飼料喂養(yǎng)也要遵循天然生存之道

冬天的太陽1 2012-12-24 09:48

941 來自: 上海經(jīng)濟評論

簡介

人類飼養(yǎng)動物，把糧食變?yōu)榈鞍踪|(zhì)，本質(zhì)上是把動物視為一個生物轉(zhuǎn)化器，這種實際上存在的唯物做派，往往不尊重動物的天然生存之道。

　　肯德基與麥當勞的大供貨商山西粟海集團于2012年11月底被爆出養(yǎng)殖的一只雞從孵出到端上餐桌，只需要45天，是用飼料和藥物喂養(yǎng)的。這照例又會引起公眾的恐慌。而客觀的事實卻是另外一個樣子，全球養(yǎng)雞業(yè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，肉雞40天左右出欄，在世界范圍都屬于正常水平。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的計算，目前世界商品肉雞大部分都是在42-48天出欄的，其中最常見的是45日出欄，而滅蠅胺等藥物的使用，只要符合技術(shù)規(guī)范，對人體并無影響。

　　但人們的疑慮也不能說是毫無道理的。人類飼養(yǎng)動物，把糧食變?yōu)榈鞍踪|(zhì)，本質(zhì)上是把動物視為一個生物轉(zhuǎn)化器，這種實際上存在的唯物做派，往往不尊重動物的天然生存之道。最著名的教訓就是“瘋牛病”。

　　人們?yōu)榱私o牛補充蛋白質(zhì)和鈣質(zhì)，就用牛肉和動物骨骼制成骨粉，添加到牛的飼料中，這樣，從不吃葷的牛每天不知不覺的就吃上了肉和骨頭，大自然的報復說慢也慢，說快也快。肉骨粉中有一種叫做朊病毒的小團蛋白質(zhì)，它與細菌和病毒的生物形式不同，結(jié)構(gòu)非常簡單，沒有DNA或RNA，也就更難殺滅、除高溫焚燒外，其它常規(guī)消毒、殺滅方法均不能有效地殺死它，因而傳播也更容易。牛食用后，朊病毒經(jīng)胃腸消化吸收，從血液到大腦，破壞大腦，使大腦呈海綿狀，失去功能，導致瘋牛病。至于朊病毒的來源，現(xiàn)在還眾說紛紜，有人說是來至于羊，甚至英國一位神經(jīng)學教授在著名的《柳葉刀》雜志上撰文稱，用含有人體遺骸的飼料喂牛有可能導致了瘋牛病的傳染。由于歐美現(xiàn)代養(yǎng)牛業(yè)大量使用“牛肉骨粉”飼養(yǎng)菜牛，瘋牛病就大面積播散，如果人食用了這種牛肉，罹患致命的類似病癥，即新型克雅氏癥。

　　在殘酷的事實和巨大的損失面前，各國紛紛采取相應措施。200年11月14日法國總理宣布，法國將暫時全面停止用肉骨粉做動物飼料，包括家禽、豬、魚和寵物的飼料都不能含有牛羊等動物肉骨粉。11月16日歐洲議會在STRAS-BURGH召開會議，敦促歐洲各國在飼料市場大范圍地停止動物產(chǎn)品的使用，要求歐盟15國履行所有的推薦措施來抵制瘋牛病。隨后，意大利、德國等國家也停止使用肉骨粉。各國對飼料中使用肉骨粉的恐懼，從而促使國際市場大豆、豆粕和玉米價格走高，尤其是豆粕漲幅更甚。所以，出于成本考慮，飼料廠家和養(yǎng)殖業(yè)卻反對。不過，這種反對終究拗不過消費者的選擇，目前，全世界范圍內(nèi)不使用動物性飼料喂養(yǎng)牛等反芻性家畜已經(jīng)成為趨勢。牛終于重新吃上了素。

　　那么，這證明現(xiàn)代養(yǎng)殖技術(shù)錯了嗎？傳統(tǒng)的田園牧歌式的小農(nóng)養(yǎng)殖是否能為我們提供更安全的食物？

　　遺憾的是，在現(xiàn)代工業(yè)的大背景下，田園牧歌的虛假想象，已經(jīng)幾乎無處存身，輕輕一戳，就能讓人看見背后的真相。在很多消費者眼中，既然養(yǎng)雞場45天速成的雞不好，那么，農(nóng)戶散養(yǎng)的土雞一定是天然綠色，但是，分散農(nóng)戶散養(yǎng)的雞卻存在非常多的不可控因素，城市里的消費者往往買到的也只能是城市周邊地帶農(nóng)戶飼養(yǎng)的雞，現(xiàn)代工業(yè)無處不在，在城市周邊更是如此。也許這家農(nóng)戶處于一個小型作坊式化工廠的下風帶，每天沉降的化學顆粒吸附在草葉上，蚱蜢吃草，雞吃草和蚱蜢；或者由于當?shù)氐V藏，重金屬被地下水帶來地面，植物以及吃植物和蟲子的雞就會重金屬超標；甚至，這戶農(nóng)家放養(yǎng)雞的地方，本來就地處一個大型垃圾場的邊緣，雨天，垃圾場的水滲到周邊土地；晴天，拾荒者為得到金屬而焚燒垃圾，在這恰好會生成二惡英。這一切，偏愛原生態(tài)的消費者無法看到，甚至也不愿意了解，他們想看到的只是一個農(nóng)民摸樣的人，挑著大筐在賣土雞。

　　顯然，我們已經(jīng)無法回到田園牧歌時代，那么，這是為什么呢？

　　在目前的分工模式下，人類生產(chǎn)力投入到各個滿足人類需求的方面，汽車、電影、手機、電腦、紡織品、便利的交通，而投入到食品上的只是其中一部分，換一種方式說，即，人們?nèi)〉檬称返某杀臼怯邢薜?。換一個闡述方式或許更容易。如果按純綠色方式生產(chǎn)，不用農(nóng)藥和化肥，按民國時期水平計算，一畝單季大概250斤，兩季共500斤，一個農(nóng)民種十畝地已經(jīng)非常辛苦，一年收獲5000斤糧食，出米率按80%計算，也才4000斤大米。按現(xiàn)在的機會成本，一年打工收入4萬的話，每斤大米的機會成本就在10元，待到進入超市，20元一斤的價格非常正常。如果農(nóng)業(yè)都按這種綠色方式，整個社會的物價水平如何，不言而喻。所以，化肥、農(nóng)藥不過都是一種節(jié)約成本的方式。再如現(xiàn)在的濃湯寶，說白了，也不過是為了節(jié)約時間、火力的一種方式，它當然沒有細火慢燉好，但真要細火慢燉，雙職工的主婦沒時間，而飯店的價格又會高上去。

　　所以，為了節(jié)約成本，工業(yè)革命以來，機械化、化肥、農(nóng)藥等現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，使全球糧食的產(chǎn)量提升，單位糧食耗費的包括勞動在內(nèi)的生產(chǎn)要素減少。各種各樣提供色、香、味、防腐作用的添加劑也通過增加產(chǎn)量、增加味覺和色澤、延長保鮮，使美味、美觀的食品所耗費的要素減少。即使是最新的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，從防蟲、增量、增質(zhì)而言，也仍舊是一種降低單位糧食耗費要素的技術(shù)。

　　所以，在這種大背景下，只有大型的養(yǎng)殖工業(yè)，才具備工業(yè)化的檢測水平，避免更大的危害，雖然，目前還不能完全的杜絕各種現(xiàn)代性的危害，但這卻是在有限的成本上，人們所能想到的最好辦法，或者說，這是在保持現(xiàn)代生活方式下的一種妥協(xié)性辦法。對于人類群體而言，這是一個在“幾乎安全”和現(xiàn)代化生活方式之間的二選一。

　　那么，全球棄用動物性飼料喂養(yǎng)反芻家畜，是否意味著現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)向傳統(tǒng)的回歸？某種程度上，的確如此，但實質(zhì)上，卻是現(xiàn)代技術(shù)在一道難關(guān)前的暫時卻步。因為骨肉粉是一種低成本的增加蛋白質(zhì)和鈣質(zhì)的方法，這種方法由于技術(shù)限制——不能殺滅朊病毒——而停止使用，但只要成本的差異在，當技術(shù)可以克服朊病毒的時候，肉骨粉的方法還是會重新采用。另一個趨勢，才能真正的停止使用肉骨粉，那就是當不使用肉骨粉，養(yǎng)殖成本也可以使用其他方法降低，或者，當利潤更加充裕的時候，肉骨粉和其替代品豆粕之間的成本差異對于整個利潤而言已經(jīng)無足輕重的時候，尋求節(jié)約成本的動力就會變小。這正是中國食品問題的關(guān)鍵所在。

　　現(xiàn)代技術(shù)提高了糧食、肉類產(chǎn)量，降低其價格，降低了恩格爾系數(shù)，帶來了人口的增長，但同時，當這些技術(shù)和小農(nóng)式生產(chǎn)結(jié)合時，由于更不可控，就會造成食品安全問題。

　　以三聚氰胺事件為例，真的是現(xiàn)代工業(yè)造成的嗎？恰好相反，是中國國情下，現(xiàn)代工業(yè)嫁接在小農(nóng)生產(chǎn)上造成的。雙匯、三鹿這樣的現(xiàn)代化大型集團，其根基仍然是深植于小農(nóng)作坊的。從相關(guān)報道來看，不管是地溝油、藥物豆芽還是三聚氰胺，真正執(zhí)行作假的也正是這些底層生產(chǎn)者。而那些更無監(jiān)管的、所謂綠色、個體的生產(chǎn)方式，現(xiàn)代技術(shù)下唾手可得的化學藥劑就是他們最容易的節(jié)約成本的方式。這些代表現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的膨大劑、催熟劑、顏料等化學藥劑既為造假提供了技術(shù)上的可能。

　　中國人很大一部分收入用于支付生活中的壟斷性產(chǎn)品，比如與地價掛鉤的房貸，與行政權(quán)力掛鉤的入學贊助費，醫(yī)療等。清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明認為，恩格爾系數(shù)的劃分遠遠不能適應中國的國情，甚至當前中國還存在跟該理論相反的情況。他認為“很多時候，中國人的吃是被擠掉的”。承擔著教育和醫(yī)療重擔的家庭，在食物上，或者更精確的說，在食物品質(zhì)上的開支被擠掉了。國家統(tǒng)計局的研究也顯示，我國居民醫(yī)療保健消費支出比重偏高，2005年為7%左右，相比日本的3.97%，韓國的4.73%而言，基本比發(fā)達國家高出一倍。

　　如果設想一下，如果城市地價降低一倍，隨著樓面地價的降低，房貸開支就會減小，如果食品價格相應上漲，一個家庭的支出不會有任何變化，但中國的食品安全問題卻會極大的改善。如果從土地出讓金很大部分被地方政府用作基建項目上的開支的角度出發(fā)，中國的食品安全，已經(jīng)凝結(jié)為了大橋、高速公路……

　　而這一結(jié)論，正好和前面所說的選擇吻合。只不過，中國比西方更加極端的體現(xiàn)出來，既體現(xiàn)在30年內(nèi)飛速聳立的各種建筑物、地鐵，也體現(xiàn)在相對西方更加糟糕的食品安全問題。

　　最后，一個有趣而極端例子能從反面提供例證。湖北宣恩縣的一個出生中醫(yī)世家的農(nóng)民，在閱讀醫(yī)書時發(fā)現(xiàn)，書中記錄有“人參雞”的藥用食療價值，及其養(yǎng)殖秘方。于是加工“人參飼料”用于養(yǎng)殖“人參雞”。據(jù)介紹，人參雞所生的雞蛋每個可以賣15元左右，成熟的“人參雞”則可以賣到每只500到700元的天價。無論人參雞或人參雞蛋中是否還有這些成分，必然有一部分有效成分被雞的消化液破壞或者隨生理過程排出體外，所以，人參雞肯定不如人參。但對市場而言，只要有人愿意購買，這毫不重要，問題在于，又有多少人愿意購買了，就如，又多少人愿意購買“人參雞”制作的80元一個的漢堡？

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，僅供畜牧人網(wǎng)友學習，文章及圖片版權(quán)歸原作者所有，如果有侵犯到您的權(quán)利，請及時聯(lián)系我們刪除（010-82893169-805）。