畜牧人 首頁 飼料 飼料要聞 查看內(nèi)容

霉變飼料成“合格產(chǎn)品” 養(yǎng)豬戶艱難維權(quán)

簡介
益陽市赫山區(qū)的王新輝和蔡自清兩人合伙開辦了一家養(yǎng)豬場,是該區(qū)小有名氣的科技示范養(yǎng)豬戶。2013年8月31日和9月1日,他們在益陽滄水鋪工業(yè)園湖南大旺飼料有限公司購進(jìn)豬飼料16噸。
 
  益陽市赫山區(qū)的王新輝和蔡自清兩人合伙開辦了一家養(yǎng)豬場,是該區(qū)小有名氣的科技示范養(yǎng)豬戶。2013年8月31日和9月1日,他們在益陽滄水鋪工業(yè)園湖南大旺飼料有限公司購進(jìn)豬飼料16噸。誰知用這種飼料喂豬后,豬出現(xiàn)紅色斑塊、拉稀等病狀,并陸續(xù)出現(xiàn)了死豬情況。養(yǎng)豬場工作人員事后發(fā)現(xiàn),買回來的豬飼料竟存在霉變現(xiàn)象。9月15日,聞訊前來調(diào)查的赫山區(qū)飼料管理辦公室的工作人員對此進(jìn)行了證實,并進(jìn)行了現(xiàn)場拍照。雖經(jīng)全力救治,養(yǎng)豬場最后還是死了33頭大肥豬。

  廠家豈能將霉變飼料賣給用戶,王新輝和蔡自清決心找廠家討個說法,并挽回自己的損失。可是,讓他們沒想到的是,一件在他們看來是證據(jù)確鑿,板上釘釘?shù)氖拢荒甓鄟?,在既打了民事官司,又打了行政官司后,結(jié)果卻讓他們欲哭無淚。

  霉變飼料被認(rèn)定為“合格產(chǎn)品”

  事發(fā)后,王新輝二人以產(chǎn)品質(zhì)量不合格為由,向法院提起訴訟,要求索賠??墒?,官司從區(qū)法院打到市中院,法院先后3次進(jìn)行了民事判決,兩次行政判決,結(jié)果都是駁回了王新輝二人的訴訟請求。

  王新輝二人敗訴的主要原因,是一份驗檢報告和一紙合格證明。

  2013年9月22日,赫山區(qū)飼料管理辦公室對有異議的飼料進(jìn)行了抽樣,并將樣品送到國家飼料質(zhì)量檢驗中心(武漢),要求對飼料的黃曲霉毒素B1、水分含量等5項內(nèi)容進(jìn)行檢測。經(jīng)檢測,送檢飼料的5項檢測內(nèi)容全都合格。送檢結(jié)論出來后,他們對檢測結(jié)果深表懷疑,要求復(fù)檢,但沒得到赫山區(qū)飼料管理辦公室的同意。而40天的飼料保質(zhì)期很快也過去了。

  一份以赫山區(qū)畜牧水產(chǎn)局的口吻,加蓋的卻是其下屬單位赫山區(qū)飼料行業(yè)管理辦公室公章的“飼料檢測合格證明”也出現(xiàn)在庭審中。該證明聲稱:根據(jù)武漢的檢測結(jié)果,“我局”判定由湖南大旺有限公司生產(chǎn)的飼料為合格產(chǎn)品。

  2014年1月和8月,赫山區(qū)人民法院先后兩次以此為依據(jù),判定產(chǎn)品不存在缺陷或不合格問題。

  霉變飼料怎么會是合格產(chǎn)品?王新輝感到疑惑,他跑遍了有關(guān)行業(yè)部門,到處找人請教。終于,有專業(yè)人士告知他:部分內(nèi)容合格并不代表產(chǎn)品就是合格產(chǎn)品,武漢的檢測中心也只是認(rèn)定送檢的幾項內(nèi)容合格,并未認(rèn)定所送檢的飼料就是合格產(chǎn)品。赫山區(qū)飼料行業(yè)管理辦公室的證明明顯偷換了概念。

  于是,王新輝二人向赫山區(qū)畜牧水產(chǎn)局的上級單位益陽市農(nóng)業(yè)局提起行政復(fù)議,要求撤銷赫山區(qū)飼料行業(yè)管理辦公室的證明,但市農(nóng)業(yè)局認(rèn)為,該證明不是畜牧水產(chǎn)局所制發(fā),不屬具體的行政行為,作出了不予受理的決定。王新輝二人又向法院提起行政訴訟,赫山區(qū)人民法院和益陽市中級人民法院也以同樣的理由,駁回了他們的訴訟請求。

  2014年11月,益陽市中級人民法院以武漢的檢驗為依據(jù),再次認(rèn)定飼料為合格產(chǎn)品。

  受損的養(yǎng)豬戶表示將維權(quán)到底

  其實,2009年就已實施的《仔豬、生長肥育豬配合飼料》GB/T5915-2008國家標(biāo)準(zhǔn)早就明確:用目測有霉變即為不合格產(chǎn)品。接連敗訴的王新輝二人手執(zhí)國家標(biāo)準(zhǔn),不知找誰說理才好。

  3月18日,記者就此事采訪了赫山區(qū)畜牧水產(chǎn)局一位姓成的負(fù)責(zé)同志。他解釋說,法律上對送檢項目并無明確規(guī)定,他們平時也只是將送檢當(dāng)作處罰廠家的一種依據(jù)。事實上,霉變飼料不能喂豬是常識,根本不需要檢測,肯定是不合格產(chǎn)品,當(dāng)時,他們也是應(yīng)王新輝的要求才拿去送檢的。

  該負(fù)責(zé)人承認(rèn),他們開出的“飼料檢測合格證明”確實不嚴(yán)謹(jǐn),5個指標(biāo)合格不能認(rèn)定產(chǎn)品就是合格的。但因加蓋的不是局里的公章,不是具體的行政行為,因此,他們作出的是虛證,沒有法律效力。對此,兩級法院已駁回原告要求畜牧局撤回合格證明的訴訟請求。

  據(jù)了解,最近,赫山區(qū)畜牧水產(chǎn)局因自己的錯誤行為,給王新輝二人補(bǔ)償了5萬元。王新輝表示,養(yǎng)豬的風(fēng)險本來就大,一次死豬事件往往使很多養(yǎng)豬戶好幾年都無法從困境中擺脫出來。為此,他將繼續(xù)申訴,一定要討個公道,不能讓這種坑害養(yǎng)豬戶的行為再發(fā)生了。

  (文章來源:湖南日報)
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
1

頭暈

傷心

搞笑

抗議

路過

已閱

支持

超贊

剛表態(tài)過的朋友 (1 人)

發(fā)表評論

最新評論

引用 conglaibushi 2015-4-9 19:06
坑農(nóng)還弄

查看全部評論(1)

發(fā)布主題 聯(lián)系我們

關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機(jī)版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號

北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-2-2 20:46, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司