畜牧人

標題: 看看你屬于幾級“白領”！ [打印本頁]

作者: 李業(yè)明 時間: 2007-11-6 11:28
標題: 看看你屬于幾級“白領”！
    中國社會科學院日前公布了2007年全國主要城市白領工資標準。包括各城市物價水平、居住成本、交通成本、城市現代化等諸多方面因素，共分七個檔次：香港與澳門分別以18500元與8900元位居一檔；上海、深圳、溫州、北京位居二檔，在上海成為一個白領，月薪要達到5350元，而深圳這一數據為5280元；成都、哈爾濱等城市列第六檔，工資標準為1900元與1700元；最低的第七檔為拉薩，白領標準為700元。研究者特別注明，外地務工者在前列基礎上增加1800元。 
    這一“研究結果”的公布，引起了廣泛的關注與爭議。爭議的內容，大致包括以下幾方面。一是究竟什么是白領？能用工資標準劃分白領嗎？二是這樣的標準究竟是高還是低？三是這樣的研究有什么意義？ 
    究竟什么是白領？查閱字典，得到的解釋是，“某些國家或地區(qū)指從事腦力勞動的職員，如管理人員、技術人員、政府公務人員等?！边@一解釋中的“某些國家或地區(qū)”，其實多指西方國家和地區(qū)。我國雖然也有白領的稱謂，但卻沒有明確的定義，基本上沿用的是“從事腦力勞動的職員”這一概念，通常，在寫字樓上班，坐辦公室，都會被稱為白領，如果職位低、工資不高，最多在白領前加一個“小”字?？梢姡最I在我國的多數場合，是一個與工作性質相關的概念，與收入標準掛鉤不緊密。也正由于如此，白領工資標準引來了第一個爭議：在辦公室做管理工作，收入沒達到白領工資標準，難道就不是白領？如果按照這樣的標準，目前絕大多數大學畢業(yè)生，畢業(yè)之后無法成為白領。在建筑工地做泥水工、油漆匠，加班加點，好不容易使收入達到白領工資標準，就成為白領了？如果按照這樣的標準，在成都的建筑工地上，可能也有不少白領。 
    關于白領工資標準的第二個爭議，是標準的制訂。具體體現在四個層次，一個層次是，已經達到白領收入標準的人，抱怨自己并沒有白領生活的感覺，因為這樣的收入，相對于高房價、高學費、高醫(yī)療費，生活不但過得緊巴巴，而且缺乏保障感、安全感，“說自己是白領，自己都不相信”；第二個層次是，本來認為自己是從事白領性質工作的人，卻發(fā)現自己的收入遠低于白領標準，根本就不是一個白領，由此心生失落，“原來自己并不是白領”；第三個層次是，對于外來務工者，只有獲得比標準工資高1800元的工資，才能“成為”當地白領，這明顯給外地務工者融入城市制造“標準障礙”，“想成為白領，不那么容易”；第四個層次是，一些“灰領”、“藍領”的工作艱辛，可能因這樣的工資標準所掩蓋，假設這樣的研究被認同，那么，他們的耳邊可能會傳來這樣的聲音，“你看，你們的收入都已夠白領了！” 
    由于有以上的標準不清晰、勞動者的身份困惑與生存壓力問題，不少人由此質疑這樣的研究，如此的“標準制訂”，根本沒有意義。有人認為，對于“白領”概念，沒有必要過分強調，是什么“領”不重要，關鍵在于生活過得從容自在。因工作性質把自己定位為白領，只能增加“白領情結”；而因收入高低把自己納入“白領”范疇，則會增加“金錢焦慮”。有“白領情結”的人，往往會漠視非白領工作，自視高人一等，不愿出辦公室，不愿到第一線去工作；而處在“金錢焦慮”中的人，會很難滿足自己的生活現狀，會把收入待遇、經濟地位視為一切。用工資標準來劃分白領，無疑既強調了“白領情結”，又加重了“金錢焦慮”。當然，對于研究者來說，他們是不會承認沒有意義的，眼下社會輿論的紛紛討論，在他們看來，或許就可能很有意義。 
    在筆者看來，不是關于白領工資標準的研究有沒有意義，而是研究者有沒有把這樣的研究導向“有意義”——必須承認，“白領”作為一個概念，已經深入人心，但這個群體，究竟是什么，是“自我感覺”？是“工資待遇”？是“工作環(huán)境”“工作性質”？大家并不清晰。 
    我想，如果他們的研究，能關注傳統(tǒng)意義的白領“生存狀況”——有關資料顯示，如果按傳統(tǒng)的定義，目前很多城市中有60%的從業(yè)者，包括教師、公務員、企業(yè)管理人員、技術人員等都屬于白領——以及社會觀念對白領認識的變化，而不是給出一個簡單的工資標準，則有可能更大程度引起大家對大批管理人員、技術人員等“傳統(tǒng)白領”當前生存壓力、職業(yè)發(fā)展的關注，從而有可能促進一系列民生問題的解決，促進社會如何培育更大群體的中等收入者。比如，在國外，就有對白領的新定義是，從事腦力勞動，且年薪達到8萬美金，這樣的定義，實則是對從事腦力勞動者過上有保障的較為舒適的生活的描繪。 
    如果他們的研究，能關注外來務工者融入城市的艱難，關注“白領情結”對社會發(fā)展的影響，而不是設定“1800元”的工資距離，有可能對人力資源管理改革、城市文化建設提出有效的建議……如果“社會科學”研究者有這樣的立場，他們不但會把研究的目光投向中等收入者、投向白領，還會把目光投向農村、農民、社會邊緣群體，關心所有社會組成結構的“生存狀態(tài)”、“發(fā)展狀況”，為全民進一步解決民生問題，以至公民權利問題、民主法制問題，開展真正有意義的研究。 
    所有這一切，其實取決于學術研究的立場和態(tài)度，是在做真的研究，還是僅僅在嘩眾取寵，故意拋出一些概念混淆、極易引起爭議的“成果”，引來社會的關注，并滿足于這樣的關注。（熊丙奇上海高校校報研究會理事長、教授）

作者: 水本無味 時間: 2007-11-6 11:50
700元就是白領,那在大城市打掃廁所的也是白領啊

作者: shjicheng 時間: 2007-11-6 17:06
同一樓主的觀點  <IMG alt="" src="http://m.ffers.com.cn/images/smilies/default/11.GIF" border=0 smilieid="51">

作者: 李業(yè)明 時間: 2007-11-7 09:57
哈哈！
這次社科院惹了麻煩了，哈哈！
全國人民除了農民就都是白領了！

作者: lx72 時間: 2007-11-7 10:07
有些不科學,不能完全相信:qinang:

作者: 李業(yè)明 時間: 2007-11-8 14:43
總的感覺這次白領的評比有點太低了，
這么多的白領國家一定很發(fā)達了啊
很小的時候就羨慕電視里的白領們，
沒有像中國現階段的白領是這個樣子。
雖然在北京5000就是白領了，
但是離我還遙遠的很，
我做“保暖內衣”，
無領兒一身輕，
呵呵！

作者: 韓友文 時間: 2007-11-18 11:14
中國社會科學院前不久否認了他們出臺過這個標準.

作者: xinwen001 時間: 2007-11-18 18:37
這種說法爭議很大，不難說明其科學性。

作者: lc19841204 時間: 2007-12-1 15:58
扯淡啊什么文章啊白領700

作者: 李業(yè)明 時間: 2007-12-4 12:09
現在的社會調查越來越浮躁，
不是踏實的做事情，
而是把工作當作負擔，
在應付。
我想，他們缺少的是責任心。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)