畜牧人

標(biāo)題: 假如都學(xué)東莞禁養(yǎng)豬 [打印本頁(yè)]

作者: 和興 時(shí)間: 2007-12-6 14:50
標(biāo)題: 假如都學(xué)東莞禁養(yǎng)豬
一個(gè)居住幾百萬(wàn)人口的地市，卻要全面禁止養(yǎng)豬，這個(gè)禁令可以稱得上是“世界上最牛的禁令”。假如都跟學(xué)成風(fēng)，每個(gè)地方都禁止養(yǎng)豬，不要說(shuō)肉價(jià)飆升，倒要問問老百姓還要不要吃肉？這個(gè)禁令無(wú)疑是荒唐的，但荒唐禁令卻在我們的現(xiàn)實(shí)之中。據(jù)報(bào)道，東莞市就決定從2009年1月1日起,在全市范圍內(nèi)禁止養(yǎng)豬。按該市市長(zhǎng)李毓全所說(shuō)的,那就是東莞現(xiàn)有75萬(wàn)頭生豬帶來(lái)的污染排放量,相當(dāng)于450萬(wàn)人口的污染排放量,要新建一座日處理132萬(wàn)噸的污水處理廠,才能有效凈化處理。但對(duì)于東莞這樣一個(gè)工業(yè)城市來(lái)說(shuō)，這種污染究竟能占據(jù)多大的比例？（2007年12月5日《南方都市報(bào)》）
     其實(shí)這不是禁止養(yǎng)豬的理由，而是一種懶政的表現(xiàn)。如果因?yàn)槲廴揪徒桂B(yǎng)豬，那么人吃飯就要屙屎，是不是要禁人吃飯呢？有資料表明，喂養(yǎng)一頭豬的污染排放量相當(dāng)于１０個(gè)人的污物排放量；喂養(yǎng)一頭牛的污染排放量相當(dāng)于３５個(gè)人的污物排放量；飼養(yǎng)一只雞、鴨的污染排放量相當(dāng)于３個(gè)人的污物排放量。是家禽動(dòng)物都有污物排放，是不是都要禁止？前不久媒體報(bào)道了河北省成安縣的農(nóng)民收割玉米就要辦《秸稈放倒證》，不辦就罰款。要農(nóng)民辦《秸稈放倒證》的理由，是一些地方的農(nóng)民焚燒秸稈污染空氣，不利于土地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。甚好，他們還沒有因農(nóng)民焚燒秸稈污染空氣而禁止種玉米，如果也學(xué)東莞的做法那就糟了，老百姓都得餓肚子。
    自古是“豬多肥多糧多”，且大力提倡養(yǎng)豬業(yè)。俗話說(shuō)：“豬糞是一個(gè)寶，農(nóng)田少不了?！闭瓦€要禁止養(yǎng)豬了呢？農(nóng)民使用化肥多了，使用農(nóng)家肥少了，如今的農(nóng)田越來(lái)越貧瘠，土壤越來(lái)越板結(jié)，這已是一個(gè)當(dāng)前不可忽視的問題，作為地方政府應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)民用農(nóng)家肥攺變土壤。東莞市政府何不把這些豬糞無(wú)償送到農(nóng)民莊稼地里去？這樣不僅不會(huì)造成污染，而且肥了農(nóng)民的莊稼。說(shuō)到底還是怕麻煩，怕財(cái)政需要開支，還不如一禁了事的好。我不知道東莞市市長(zhǎng)李毓全看過(guò)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場(chǎng)供應(yīng)的意見》沒有？這個(gè)《意見》寫得明明白白：“任何地方不得以新農(nóng)村建設(shè)或整治環(huán)境為由禁止和限制生豬飼養(yǎng)”。并明確指出，發(fā)展生豬生產(chǎn)、穩(wěn)定市場(chǎng)供應(yīng)的主要責(zé)任在地方人民政府。各地區(qū)要提高對(duì)生豬生產(chǎn)重要性的認(rèn)識(shí)，全面落實(shí)“菜籃子”市長(zhǎng)(行政領(lǐng)導(dǎo))負(fù)責(zé)制的各項(xiàng)要求，抓緊實(shí)施促進(jìn)生豬生產(chǎn)的各項(xiàng)政策措施，妥善解決生豬生產(chǎn)基地建設(shè)、品種改良……各城市要在郊區(qū)縣建立大型生豬養(yǎng)殖場(chǎng)，保持必要的養(yǎng)豬規(guī)模和豬肉自給率。國(guó)務(wù)院這個(gè)《意見》是今年7月30日頒布的，東莞市為何要背道而馳呢？全面禁止不要說(shuō)保持必要的豬肉自給率，那得全面調(diào)進(jìn)生豬。
    養(yǎng)豬本來(lái)就是農(nóng)民賺錢的一種方法，現(xiàn)在全市禁止養(yǎng)豬了，那東莞市一些貧窮的人誰(shuí)來(lái)照顧？“一律禁養(yǎng)”的政策，雖然保障了市區(qū)環(huán)境，卻沒能兼顧養(yǎng)豬戶的利益。政府本該通過(guò)政策調(diào)控，讓享受了環(huán)境利益的社會(huì)群體，對(duì)養(yǎng)豬戶的損失予以補(bǔ)償。但從報(bào)道中看，政府卻忽略了這一相對(duì)“小眾”的群體。作為政府官員理應(yīng)懂得，享受了環(huán)境利益的市民和養(yǎng)豬的村民，都是“最廣大人民群眾”。
     報(bào)道中有一個(gè)事實(shí)尤其值得我們關(guān)注,養(yǎng)豬戶蘇慶源早在兩三年前就已清楚將要搬走,就已在博羅、惠陽(yáng)等地尋覓合適的地方?！翱上б恢睕]有找到?！碧K慶源表示在珠三角現(xiàn)在難覓可以養(yǎng)豬的地方,所以他現(xiàn)在非常茫然。
    蘇慶源的茫然實(shí)質(zhì)上是一種趨向，這種趨向表明越來(lái)越多的地市在禁令養(yǎng)豬。如果全國(guó)各地都學(xué)東莞禁止養(yǎng)豬，那么，吃肉就成了一個(gè)真正的大問題

作者: mgrcan 時(shí)間: 2007-12-6 18:28
這樣的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該罷免,:tiaotiao: :hehe:

作者: zjhkc 時(shí)間: 2007-12-6 18:34
如果不解決自給,別人限制豬進(jìn)入,該怎么辦.錢不是萬(wàn)能的.老百姓會(huì)飽受高價(jià)豬肉之苦.

作者: jeffwangw 時(shí)間: 2007-12-6 22:22
我感覺東莞的領(lǐng)導(dǎo)有炒做的嫌疑，畢竟畜牧業(yè)的污染與工業(yè)的污染相比差的遠(yuǎn)了，工業(yè)是污染土地，污染水源，而畜禽糞便是綠色化肥，東莞的領(lǐng)導(dǎo)有毛病，要是防止污染還不如禁止一些污染性企業(yè)劃算那。

作者: 007700z 時(shí)間: 2007-12-6 22:38
關(guān)鍵問題應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣J(rèn)為辦工業(yè)產(chǎn)值更高，養(yǎng)豬占地產(chǎn)值底。找個(gè)污染借口罷了。

作者: 小農(nóng)民 時(shí)間: 2007-12-6 23:30
呵呵，少建一個(gè)工業(yè)企業(yè)，這些污染就回來(lái)了。最好還是禁車，那樣多好，就沒有什么污染了。難道每天汽車的污染比豬的污染還小嗎？

作者: 龍際飛 時(shí)間: 2007-12-6 23:55
在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)就越受到歧視，我想就是東莞政府現(xiàn)階段不禁止，慢慢的隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，養(yǎng)豬業(yè)也會(huì)退出東莞等城市的，因?yàn)樵谶@些較發(fā)達(dá)的城市農(nóng)業(yè)的投出產(chǎn)業(yè)比遠(yuǎn)比工業(yè)低，這也是香港沒有豬場(chǎng)的原因。

作者: 微塵 時(shí)間: 2007-12-8 10:14
我們這里再新建的養(yǎng)殖場(chǎng)都要到外地去了，養(yǎng)殖場(chǎng)的環(huán)保壓力越來(lái)越大，政府又不愿意補(bǔ)貼。

作者: jiaxing25270608 時(shí)間: 2007-12-8 10:40
支持政府統(tǒng)籌規(guī)劃,以后肯定不能讓所有地方養(yǎng)豬,但也不贊成地方單干,必須由國(guó)家中央政府出面召集專家全面研究統(tǒng)籌規(guī)劃,

作者: 速效止血鉗 時(shí)間: 2007-12-8 20:15
各有利弊，眾說(shuō)紛紜。

作者: 阿良 時(shí)間: 2007-12-9 12:16
應(yīng)該讓市場(chǎng)說(shuō)話，政府做的是善其后，而不是處其前

作者: 一休哥 時(shí)間: 2007-12-9 13:46
當(dāng)官的就是當(dāng)官的,高高在上,難以深入調(diào)查,不懂得人民的想法和疾苦!

作者: 雨寒 時(shí)間: 2007-12-9 16:50

有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，可以出臺(tái)一些禁止散養(yǎng)的地方性規(guī)定或法規(guī)，對(duì)養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)入的門檻設(shè)置的高一點(diǎn)，這樣既可以發(fā)展集約化養(yǎng)殖，有能搞好養(yǎng)殖污染等問題．

我覺得在規(guī)模化養(yǎng)豬和養(yǎng)雞生產(chǎn)中，不要拘謹(jǐn)當(dāng)前的模式，現(xiàn)在完全可以把雞豬放在樓層上上養(yǎng)．

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)