畜牧人

標題: 假如都學東莞禁養(yǎng)豬 [打印本頁]

作者: 和興 時間: 2007-12-6 14:50
標題: 假如都學東莞禁養(yǎng)豬
一個居住幾百萬人口的地市，卻要全面禁止養(yǎng)豬，這個禁令可以稱得上是“世界上最牛的禁令”。假如都跟學成風，每個地方都禁止養(yǎng)豬，不要說肉價飆升，倒要問問老百姓還要不要吃肉？這個禁令無疑是荒唐的，但荒唐禁令卻在我們的現(xiàn)實之中。據(jù)報道，東莞市就決定從2009年1月1日起,在全市范圍內(nèi)禁止養(yǎng)豬。按該市市長李毓全所說的,那就是東莞現(xiàn)有75萬頭生豬帶來的污染排放量,相當于450萬人口的污染排放量,要新建一座日處理132萬噸的污水處理廠,才能有效凈化處理。但對于東莞這樣一個工業(yè)城市來說，這種污染究竟能占據(jù)多大的比例？（2007年12月5日《南方都市報》）
     其實這不是禁止養(yǎng)豬的理由，而是一種懶政的表現(xiàn)。如果因為污染就禁止養(yǎng)豬，那么人吃飯就要屙屎，是不是要禁人吃飯呢？有資料表明，喂養(yǎng)一頭豬的污染排放量相當于１０個人的污物排放量；喂養(yǎng)一頭牛的污染排放量相當于３５個人的污物排放量；飼養(yǎng)一只雞、鴨的污染排放量相當于３個人的污物排放量。是家禽動物都有污物排放，是不是都要禁止？前不久媒體報道了河北省成安縣的農(nóng)民收割玉米就要辦《秸稈放倒證》，不辦就罰款。要農(nóng)民辦《秸稈放倒證》的理由，是一些地方的農(nóng)民焚燒秸稈污染空氣，不利于土地生態(tài)環(huán)境的保護。甚好，他們還沒有因農(nóng)民焚燒秸稈污染空氣而禁止種玉米，如果也學東莞的做法那就糟了，老百姓都得餓肚子。
    自古是“豬多肥多糧多”，且大力提倡養(yǎng)豬業(yè)。俗話說：“豬糞是一個寶，農(nóng)田少不了。”政府咋就還要禁止養(yǎng)豬了呢？農(nóng)民使用化肥多了，使用農(nóng)家肥少了，如今的農(nóng)田越來越貧瘠，土壤越來越板結(jié)，這已是一個當前不可忽視的問題，作為地方政府應(yīng)該鼓勵農(nóng)民用農(nóng)家肥攺變土壤。東莞市政府何不把這些豬糞無償送到農(nóng)民莊稼地里去？這樣不僅不會造成污染，而且肥了農(nóng)民的莊稼。說到底還是怕麻煩，怕財政需要開支，還不如一禁了事的好。我不知道東莞市市長李毓全看過《國務(wù)院關(guān)于促進生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場供應(yīng)的意見》沒有？這個《意見》寫得明明白白：“任何地方不得以新農(nóng)村建設(shè)或整治環(huán)境為由禁止和限制生豬飼養(yǎng)”。并明確指出，發(fā)展生豬生產(chǎn)、穩(wěn)定市場供應(yīng)的主要責任在地方人民政府。各地區(qū)要提高對生豬生產(chǎn)重要性的認識，全面落實“菜籃子”市長(行政領(lǐng)導)負責制的各項要求，抓緊實施促進生豬生產(chǎn)的各項政策措施，妥善解決生豬生產(chǎn)基地建設(shè)、品種改良……各城市要在郊區(qū)縣建立大型生豬養(yǎng)殖場，保持必要的養(yǎng)豬規(guī)模和豬肉自給率。國務(wù)院這個《意見》是今年7月30日頒布的，東莞市為何要背道而馳呢？全面禁止不要說保持必要的豬肉自給率，那得全面調(diào)進生豬。
    養(yǎng)豬本來就是農(nóng)民賺錢的一種方法，現(xiàn)在全市禁止養(yǎng)豬了，那東莞市一些貧窮的人誰來照顧？“一律禁養(yǎng)”的政策，雖然保障了市區(qū)環(huán)境，卻沒能兼顧養(yǎng)豬戶的利益。政府本該通過政策調(diào)控，讓享受了環(huán)境利益的社會群體，對養(yǎng)豬戶的損失予以補償。但從報道中看，政府卻忽略了這一相對“小眾”的群體。作為政府官員理應(yīng)懂得，享受了環(huán)境利益的市民和養(yǎng)豬的村民，都是“最廣大人民群眾”。
     報道中有一個事實尤其值得我們關(guān)注,養(yǎng)豬戶蘇慶源早在兩三年前就已清楚將要搬走,就已在博羅、惠陽等地尋覓合適的地方。“可惜一直沒有找到。”蘇慶源表示在珠三角現(xiàn)在難覓可以養(yǎng)豬的地方,所以他現(xiàn)在非常茫然。
    蘇慶源的茫然實質(zhì)上是一種趨向，這種趨向表明越來越多的地市在禁令養(yǎng)豬。如果全國各地都學東莞禁止養(yǎng)豬，那么，吃肉就成了一個真正的大問題

作者: mgrcan 時間: 2007-12-6 18:28
這樣的領(lǐng)導應(yīng)該罷免,:tiaotiao: :hehe:

作者: zjhkc 時間: 2007-12-6 18:34
如果不解決自給,別人限制豬進入,該怎么辦.錢不是萬能的.老百姓會飽受高價豬肉之苦.

作者: jeffwangw 時間: 2007-12-6 22:22
我感覺東莞的領(lǐng)導有炒做的嫌疑，畢竟畜牧業(yè)的污染與工業(yè)的污染相比差的遠了，工業(yè)是污染土地，污染水源，而畜禽糞便是綠色化肥，東莞的領(lǐng)導有毛病，要是防止污染還不如禁止一些污染性企業(yè)劃算那。

作者: 007700z 時間: 2007-12-6 22:38
關(guān)鍵問題應(yīng)該是當?shù)卣J為辦工業(yè)產(chǎn)值更高，養(yǎng)豬占地產(chǎn)值底。找個污染借口罷了。

作者: 小農(nóng)民 時間: 2007-12-6 23:30
呵呵，少建一個工業(yè)企業(yè)，這些污染就回來了。最好還是禁車，那樣多好，就沒有什么污染了。難道每天汽車的污染比豬的污染還小嗎？

作者: 龍際飛 時間: 2007-12-6 23:55
在經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)業(yè)就越受到歧視，我想就是東莞政府現(xiàn)階段不禁止，慢慢的隨著經(jīng)濟的發(fā)展，養(yǎng)豬業(yè)也會退出東莞等城市的，因為在這些較發(fā)達的城市農(nóng)業(yè)的投出產(chǎn)業(yè)比遠比工業(yè)低，這也是香港沒有豬場的原因。

作者: 微塵 時間: 2007-12-8 10:14
我們這里再新建的養(yǎng)殖場都要到外地去了，養(yǎng)殖場的環(huán)保壓力越來越大，政府又不愿意補貼。

作者: jiaxing25270608 時間: 2007-12-8 10:40
支持政府統(tǒng)籌規(guī)劃,以后肯定不能讓所有地方養(yǎng)豬,但也不贊成地方單干,必須由國家中央政府出面召集專家全面研究統(tǒng)籌規(guī)劃,

作者: 速效止血鉗 時間: 2007-12-8 20:15
各有利弊，眾說紛紜。

作者: 阿良 時間: 2007-12-9 12:16
應(yīng)該讓市場說話，政府做的是善其后，而不是處其前

作者: 一休哥 時間: 2007-12-9 13:46
當官的就是當官的,高高在上,難以深入調(diào)查,不懂得人民的想法和疾苦!

作者: 雨寒 時間: 2007-12-9 16:50

有些經(jīng)濟發(fā)達的地方，可以出臺一些禁止散養(yǎng)的地方性規(guī)定或法規(guī)，對養(yǎng)殖業(yè)進入的門檻設(shè)置的高一點，這樣既可以發(fā)展集約化養(yǎng)殖，有能搞好養(yǎng)殖污染等問題．

我覺得在規(guī)?；B(yǎng)豬和養(yǎng)雞生產(chǎn)中，不要拘謹當前的模式，現(xiàn)在完全可以把雞豬放在樓層上上養(yǎng)．

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)