畜牧人

　　而反對(duì)者則認(rèn)為，一刀切的“禁豬令”剝奪了養(yǎng)豬群眾的合法權(quán)益，背離了“法無(wú)明文規(guī)定不可行”的公權(quán)運(yùn)行規(guī)則和行政許可法的相關(guān)規(guī)定，也不符合國(guó)務(wù)院“任何地方不得以新農(nóng)村建設(shè)或整治環(huán)境為由禁止和限制生豬飼養(yǎng)”的規(guī)定。

　　事實(shí)上，清理養(yǎng)殖業(yè)的整治行動(dòng)早在2001年便在該市展開(kāi)，也得到了大多數(shù)市民的支持，“在32個(gè)鎮(zhèn)街征求意見(jiàn)時(shí)，得到了26個(gè)鎮(zhèn)的支持?！弊屑?xì)考量這個(gè)制造業(yè)城市的實(shí)際情況，禁止養(yǎng)豬不無(wú)道理。

　　但一項(xiàng)關(guān)系百姓吃飯問(wèn)題的民生產(chǎn)業(yè)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證之前，是否就能以“少數(shù)服從多數(shù)”之名“一禁了之”？養(yǎng)豬不是國(guó)家法律禁止的重污染產(chǎn)業(yè)，雖然禁養(yǎng)后政府承諾會(huì)對(duì)養(yǎng)豬戶妥善安置，但對(duì)于那些想把養(yǎng)殖業(yè)做大做強(qiáng)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，權(quán)益如何保障？

　　“如果加強(qiáng)指導(dǎo)，生豬行業(yè)是可以實(shí)現(xiàn)循環(huán)利用的綠色產(chǎn)業(yè)，為何要以環(huán)保的名義一棍子打死呢？”一個(gè)養(yǎng)豬戶的無(wú)奈不能不讓我們重新審視，政府推行一項(xiàng)新政策前該如何廣泛聽(tīng)取民意，才能更好地平衡公眾利益這一老話題。

　　不可否認(rèn)，任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)，都不可能盡善盡美，關(guān)鍵是要公平、公正，盡可能考慮各方面的利益，實(shí)現(xiàn)相對(duì)平衡。近年來(lái)在解決公共問(wèn)題時(shí)，一些部門習(xí)慣于采用“一刀切”做法，但推行時(shí)往往遭遇尷尬，甚至引發(fā)行政訴訟。還有的部門以紅頭文件的形式變相推行諸如“統(tǒng)一彩鈴”、“統(tǒng)一遮陽(yáng)傘”、“統(tǒng)一消費(fèi)煙酒”等政策，這些做法很值得商榷。

　　養(yǎng)豬業(yè)對(duì)快速發(fā)展的城市的確會(huì)帶來(lái)一定弊端。或許，解決養(yǎng)豬業(yè)弊端的明智之舉是借鑒北京等城市煙花爆竹“禁改限”以及國(guó)外成功利用豬糞的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和人性化管理，在限制分散、傳統(tǒng)、小型養(yǎng)殖方式的同時(shí)，大力扶持規(guī)?；?、現(xiàn)代化的養(yǎng)殖企業(yè)，這樣方能兼顧各方利益。如此，可能是解決問(wèn)題的更好辦法。