畜牧人

標(biāo)題: 廣州“禁豬外運(yùn)” [打印本頁]

作者: 牧童 時(shí)間: 2008-1-30 23:39
標(biāo)題: 廣州“禁豬外運(yùn)”
28日，廣州市經(jīng)貿(mào)委主任趙小穗下達(dá)了全市豬肉供應(yīng)的“硬指標(biāo)”，本地生豬必須全部供穗，入穗外地豬不得外流，千方百計(jì)確保供應(yīng)廣州的生豬每天不少于9000頭，凍肉不少于400噸。（國際在線1月29日）
　　
　　一場(chǎng)持續(xù)多日、為歷史罕見的大暴雪席卷南方十多省市，讓缺乏應(yīng)對(duì)雨雪天氣措施和機(jī)制的南方各地措手不及。如何臨危不亂、處驚不變，妥善處置暴雪災(zāi)害給人民生產(chǎn)生活帶來的不便，千方百計(jì)保障居民生活必需品供應(yīng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保持人心安定，是擺在各級(jí)黨委和政府面前的緊迫課題，也是對(duì)其執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的檢驗(yàn)和考驗(yàn)。非常時(shí)期，當(dāng)然可以采取非常手段，但卻不可以違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，重新?lián)]舞行政手段大棒打壓一切，依賴計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)封鎖來解決問題。
　　
　　廣州的“禁豬外運(yùn)”核心內(nèi)容有兩點(diǎn)，其一是地產(chǎn)豬必須全部供應(yīng)廣州市場(chǎng)，其二是借道廣州的商品豬必須留下。農(nóng)民或者生豬養(yǎng)殖公司是按市場(chǎng)化運(yùn)作的，從場(chǎng)房的建設(shè)、豬苗的買進(jìn)、飼料的購入，都依賴自己的投入，他們有權(quán)力追求合法利潤的最大化。如若事先沒有與當(dāng)?shù)劁N售部門簽訂訂單或者合同，哪里出價(jià)高，他們就可以把自己的產(chǎn)品賣到哪里。流動(dòng)性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然屬性，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。絕不能為了城里人吃肉，就要犧牲農(nóng)民的利益。除非當(dāng)?shù)爻隽吮戎車貐^(qū)，比如東莞、深圳更高的價(jià)碼，讓農(nóng)民心甘情愿把生豬留在當(dāng)?shù)?。這樣，又何必采取強(qiáng)制性的行政手段？
　　
　　至于第二點(diǎn)，也就是“入穗外地豬不得外流”，倒有了些攔路搶劫、強(qiáng)買強(qiáng)賣的嫌疑，無異于“此路為我開、留下買路財(cái)”的行徑。是不是廣州的每條道路都要設(shè)關(guān)立卡，安排重兵把守，檢查一切過往車輛，發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸生豬的一律扣押，然后就地將生豬“沒收”或者“銷毀”？這樣做，不要說和公平交易的原則格格不入，也于情于理更于法背道相馳。行政權(quán)力不是萬能的，總不能夠公然挑釁依法治國、依法行政的基本方略吧。
　　
　　退一步說，廣州方面真的這樣付諸行動(dòng)，全國各地紛紛效仿，一個(gè)顯而易見的后果，就是又重新回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路。山西說，煤炭不得外運(yùn)；安徽說，糧油不得外運(yùn)；山東說，蔬菜不得外運(yùn)；上海說，電力不得外運(yùn)……都這樣自我封閉、諸侯割據(jù)、以鄰為壑、自私自利，不要說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序被破壞得體無完膚，各地不得不放慢或者停滯工業(yè)化進(jìn)程，轉(zhuǎn)而發(fā)展小而全經(jīng)濟(jì)，或者拖累中央，讓國家再次陷入調(diào)南運(yùn)北、分錢分物之中。
　　
　　改革開放已經(jīng)進(jìn)入了30個(gè)年頭，我國確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也有不短時(shí)間，但對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的駕輕就熟，對(duì)行政權(quán)力的無限崇拜，對(duì)長官意志的過分戀棧，在一些官員那里根深蒂固，一有合適土壤，馬上就生根發(fā)芽。面對(duì)很多棘手的問題和復(fù)雜的局面，通過法律的、市場(chǎng)的手段來解決，往往要最費(fèi)精力、最傷腦筋、最為困難，而且還要支付相當(dāng)行政成本，但這是解決問題的根本之道，而且最有效果；而通過行政的手段去解決，看起來快刀斬亂麻，立竿見影，卻會(huì)留下大量后遺癥，甚至后患無窮。比如，要求某個(gè)群體為另一個(gè)群體做出犧牲，這個(gè)群體會(huì)通過其他途徑最終讓政府加倍償還的。
[稿源：紅網(wǎng)]
[作者：王清]
[編輯：瀟湘行]

作者: 空心人 時(shí)間: 2008-1-31 10:36
真有這樣的政策？

作者: 老楊 時(shí)間: 2008-1-31 10:57
這不也就是東莞"禁養(yǎng)"的代價(jià)嗎?人不算,天算!!!呵呵.

作者: 雨寒 時(shí)間: 2008-1-31 10:57
其實(shí)禁止外運(yùn)從表面上看是禁止商品流通，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入，但從畜牧獸醫(yī)疫病控制方面是很有好處的．好象美國的動(dòng)物防疫法律法規(guī)就禁止活畜禽遠(yuǎn)距離調(diào)運(yùn)．

作者: 陸路暢通 時(shí)間: 2008-1-31 19:16
這個(gè)政策很有必要。

作者: 藍(lán)藍(lán)的天 時(shí)間: 2008-2-1 09:50
強(qiáng)盜邏輯，政府為了穩(wěn)定物價(jià)可以補(bǔ)貼（哄抬物價(jià)除外）

作者: zjhkc 時(shí)間: 2008-2-2 12:44
好多領(lǐng)導(dǎo)真的是法盲.

作者: 火柴③③r.l 時(shí)間: 2008-2-13 09:24
這樣不是好事！地方保護(hù)也不能這樣?。?？

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)