畜牧人

標(biāo)題: 應(yīng)該禁止散養(yǎng)嗎？ [打印本頁]

作者: 雨寒 時間: 2008-4-19 21:41
標(biāo)題: 應(yīng)該禁止散養(yǎng)嗎？
散養(yǎng)戶的養(yǎng)殖水平、理念、疫病防控、疫情處理等情況都處理的不規(guī)范，導(dǎo)致疫病的發(fā)生和蔓延。從某重意義上說，每個散養(yǎng)戶就是一個疫點(diǎn)。你覺得呢？　應(yīng)不應(yīng)該取消散養(yǎng)？

作者: 高輝 時間: 2008-4-19 21:45
時機(jī)不成熟，要考慮民生??！

作者: 老楊 時間: 2008-4-20 07:44
不是禁止,而是引導(dǎo)!!!大禹治水宜導(dǎo)不宜堵呀!!!建立養(yǎng)殖小區(qū),進(jìn)行技術(shù)管理指導(dǎo)!!!

作者: 雨寒 時間: 2008-4-20 10:06
養(yǎng)殖小區(qū)是中國特色吧．從疫病防控上看，是個失誤．

作者: yelangzuzu 時間: 2008-4-23 18:18
食品安全是全世界人民的呼聲，民生需要考慮，但是食品安全是前提！

從食品安全的角度講我不贊成散養(yǎng)。

集中生產(chǎn)、養(yǎng)殖小區(qū)是方向，關(guān)鍵在于政府的引導(dǎo)和檢查！

作者: shaojinghua 時間: 2009-10-24 20:09
按照科學(xué)的理念禁止散養(yǎng)有一定的好處，但是現(xiàn)在禁止的話好像不符合我們的國情吧。

作者: 建玲 時間: 2009-10-25 18:29
所有政策都要符合國情，禁散養(yǎng)只是方向但不是唯一必須的

作者: yxzbhdq 時間: 2009-10-27 17:51
以前也都有散養(yǎng)。都沒那么多病出來。
現(xiàn)在都集約化了，病也更多了，還有不知道怎么回事的病比比皆是。
我認(rèn)為不規(guī)范的大型豬場比散養(yǎng)的危害性更大。

作者: 綠林 時間: 2009-11-22 20:45
散養(yǎng)的模式不錯，但不是那種人畜共處，不注意環(huán)境，而是回歸自然那種。

作者: littlecrab 時間: 2009-12-21 16:14
散養(yǎng)還是不要禁止的好。

一旦禁止，肉蛋奶被那幾個不負(fù)責(zé)人的企業(yè)壟斷，順便搞個提價，讓我們小農(nóng)民還怎么過

作者: xunliliu 時間: 2009-12-21 16:24
不為生存，誰會去散養(yǎng)呢？剝奪別人的生存權(quán)益，你覺得合適嗎？這與“羊吃人”有什么區(qū)別啊！

作者: sjhy620926 時間: 2009-12-21 16:30
按中國的國情，是禁止不了，但規(guī)模養(yǎng)殖是時代發(fā)展的方向。

作者: 孤獨(dú)的狼 時間: 2010-7-16 15:20
不應(yīng)該，還是順其自然吧，國家多規(guī)范！

作者: llp1234567 時間: 2010-8-24 10:49
不符合國情

作者: jefflelele 時間: 2010-9-4 10:17
禁止不了，三農(nóng)是干嗎的！

作者: wangjia0740 時間: 2010-9-8 11:19
養(yǎng)殖小區(qū)也不應(yīng)該是方向，因為那不是簡單的歸大堆，好多后續(xù)的問題如飼料安全、疫病防控、糞污治理等配套技術(shù)都不健全，問題依然存在！

作者: 武威方遠(yuǎn) 時間: 2010-9-10 16:17
沒有辦法禁止，也沒有相應(yīng)的法律依據(jù)。目前，我國的散養(yǎng)占比例很大，標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖是發(fā)展方向。樓上各位說的好，應(yīng)該引導(dǎo)好。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)

^{<form id="7678g"></form>}