畜牧人

標(biāo)題: 秸桿微貯能提高粗蛋白質(zhì)含量嗎？ [打印本頁]

作者: 韓友文 時間: 2008-12-2 17:24
標(biāo)題: 秸桿微貯能提高粗蛋白質(zhì)含量嗎？
《秸桿微貯能提高粗蛋白質(zhì)含量嗎》一文編者按飼料博覽 2004 No7

這是我給《飼料博覽》雜志寫的一份編者按，也拿來曬曬！

①
任何事物從不同角度看，都會有不同的說法，產(chǎn)生各自的結(jié)論。秸桿微貯就是這類引起爭議的問題之一。

②
秸桿喂前經(jīng)簡單加工處理（切碎、浸軟、加鹽、調(diào)味），就可以改善適口性，提高動物采食量。應(yīng)該是一件好事。秸桿微貯除上述特點外，還另外有微生物發(fā)酵，這就使秸桿微貯與一般秸桿加工有類同又有區(qū)別。

③
微生物發(fā)酵，尤其是長時間發(fā)酵，會因接種或污染的微生物特性給處理對象-秸桿帶來物質(zhì)形式的轉(zhuǎn)化和消耗以及能量的損耗。

④
發(fā)酵過程中，非固氮類微生物的增殖，雖然使細菌蛋白增量，但那是以秸桿或外加物的碳源和氮源的消耗為代價的。秸桿微貯也遵守“物質(zhì)不滅”和“能量守恒”定律。在宏觀世界里，物質(zhì)和能量一樣，既不能“平白消滅”，也不能“無中生有”。如果能明確微貯秸桿并沒有從外界獲得什么，那么它剩下來的只有物質(zhì)的轉(zhuǎn)化和損失了。

⑤
在微生物培養(yǎng)過程中，因菌種和培養(yǎng)時間不同，培養(yǎng)基的干物質(zhì)的損失減量可達3％～15％不等。于是，計算微貯前后秸桿的粗蛋白含量，則由于微貯后作為分母的基數(shù)減小了，而且發(fā)酵產(chǎn)氨和氮的氧化物數(shù)量甚微可以忽略，從而導(dǎo)致粗蛋白百分含量上升是很自然的。如果微貯時還要添加尿素等氮源時，則微貯后秸桿粗蛋白（N×6.25）含量大增也就不足為奇了。

⑥
有些人玩弄此類“游戲”，確實蒙騙了不少善良而又輕信的可憐人！
應(yīng)當(dāng)指出：微貯秸桿的得、失、利、弊，須要綜合性科學(xué)論證。秸桿微貯除能取得提高適口性和增加采食量外，發(fā)酵所用的特定微生物還可能對植物細胞壁（主要是纖維素）有一些分解能力，少量植物性粗蛋白也可轉(zhuǎn)成菌體蛋白，還能生成部分有機酸和某些B族維生素。

⑦
同時也要嚴肅關(guān)注：微生物發(fā)酵大量消耗的正是對動物有用的易溶性碳水化合物，相當(dāng)大的部分白白地變成水和二氧化碳跑掉了！另外，為了微貯還要投入相當(dāng)?shù)脑O(shè)備、時間、勞力和資金。

⑧
總之，對待秸桿微貯，要權(quán)衡利弊，計較得失，因地制宜，實事求是，更要考慮經(jīng)濟上的投入和產(chǎn)出。

編輯部和主持人非常歡迎各“家”都來發(fā)表看法。寫文章參加討論。

作者: 義軍 時間: 2008-12-2 19:22
標(biāo)題: 回復(fù) 樓主韓友文的帖子
宗上述無可質(zhì)疑，但你應(yīng)該明白，此種方法飼喂的對象，此法加工后應(yīng)該比較適用瘤胃的纖毛蟲消化吸收，還可以得到許多的有益菌和益生菌，正是反芻動物所需要的。

作者: wangyi811020 時間: 2008-12-16 22:24
我認為中國做秸稈發(fā)酵的企業(yè)多數(shù)都是在忽悠,建立在強大科研團隊和大量現(xiàn)場實驗基礎(chǔ)上的產(chǎn)品是很少的

作者: 勁松 時間: 2008-12-17 13:27
謝謝韓老的資料！這對我們認識目前的很多發(fā)酵產(chǎn)品都有幫助。

作者: ppd130329 時間: 2009-2-4 15:40
同意韓老的說法。

作者: zhaoyong 時間: 2009-2-4 15:50
韓老總結(jié)的經(jīng)典，記得我上學(xué)的時候為這個問題，我們一個教授和一個實驗師都吵架了，呵呵。
其實，只要明白粗蛋白的檢測理論，就不難理解。
這其實是一個“現(xiàn)象和本質(zhì)”的問題

作者: 馬林艾斯 時間: 2009-2-4 16:43
個人覺得所謂提高粗蛋白含量還是由于菌體蛋白的增加,秸桿自身的蛋白含量應(yīng)該不變的,最多是消化率高了.

作者: 她山之石 時間: 2009-2-4 17:00
真菌發(fā)酵對秸稈等作物細胞壁的不易消化物質(zhì)分解后，增加了秸稈的適口性，并提高消化率。已經(jīng)得到確認

作者: 她山之石 時間: 2009-2-4 17:03
秸桿微貯，作為粗飼料來源需要瘤胃上更深度的研究。 :)3:

作者: yuxianren 時間: 2009-2-10 18:40
支持韓老師的觀點，秸稈中的總氮不變，粗蛋白如何變呢

作者: 汗顏 時間: 2009-2-10 20:54
我不贊成微貯，如果有微貯的能力的話莫不如去做黃貯。

作者: 基層工作者 時間: 2009-3-2 09:29
我們也考慮一下動物的總體收益,在收益相差不大的情況下,選擇能耗低.污染小的!!!

作者: awang 時間: 2009-3-2 10:03
韓老師的總結(jié)很全面，代表了主流看法。
不過值得指出的是，中國本身是一個飼料資源匱乏的國家，把劣質(zhì)粗飼料轉(zhuǎn)化成優(yōu)質(zhì)營養(yǎng)源是國人的夢想，雖然這個夢想短時間是很難實現(xiàn)的。正因為這樣，這方面的研究往往參雜了很多政治和利益上的東西，可以這么說，包括微貯在內(nèi)的大多數(shù)提高低質(zhì)粗飼料效率的東西，就像賣拐一樣，會在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)存在下去。但是，我相信，隨著整個養(yǎng)殖行業(yè)從業(yè)人員的素質(zhì)不斷提高，現(xiàn)在要想把這么一個類似的東西，炒作到十多年前“仿生稻草”那樣火熱，已經(jīng)不太容易了，所以，我們也沒有多大必要去在意他們的存在。即便外行的養(yǎng)殖者在經(jīng)受損失后，同樣會對他們說“NO”。

作者: 陳海河 時間: 2009-3-2 21:51
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

作者: onesky1968 時間: 2009-4-16 08:21
秸稈微貯，是不能直接把秸稈轉(zhuǎn)化為蛋白質(zhì)，就是轉(zhuǎn)化，其轉(zhuǎn)化率也是很低的。這是定論。而目前的所謂專家，就是局限于直接轉(zhuǎn)化。但他們也不是就停止了轉(zhuǎn)化的研究。他們幻想發(fā)現(xiàn)一種高效的菌種（好去發(fā)財），而這種菌種很難找到不說，就算找到，也是不能適合農(nóng)民使用的東西。除非農(nóng)民有像國家級的實驗室的設(shè)備。而相對于發(fā)酵床的深度研究，他們自認為是賺不到養(yǎng)殖戶錢的。所以，就拿什么能量守恒（玩概念）來嚇唬養(yǎng)殖戶。事實上，稻草可以提取40%的淀粉（實踐證明的），楊樹皮可以提取多種氨基酸，而土地沒有所謂的蛋白質(zhì)，也不是照樣長出大豆、花生來。過去我們就拿玉米喂雞，雞也照樣下蛋，也沒看那個雞蛋沒有蛋清。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)