畜牧人

標(biāo)題: 4%和5%的預(yù)混料哪個(gè)好些？ [打印本頁(yè)]
作者: ＺＤＷＺＷＱ    時(shí)間: 2009-1-7 12:22
標(biāo)題: 4%和5%的預(yù)混料哪個(gè)好些？
現(xiàn)在4%和5%的預(yù)混料那個(gè)好些 ，還是純粹的炒作？
作者: ＺＤＷＺＷＱ    時(shí)間: 2009-1-7 12:23
個(gè)人的看法倆種應(yīng)該差不多
作者: 勁松    時(shí)間: 2009-1-7 12:28
不能完全看作是炒作。根據(jù)設(shè)計(jì)需要，5%的可以加入更多的東西而針對(duì)不同的飼料品種，或者是針對(duì)不同的檔次的產(chǎn)品。
作者: 楊運(yùn)玲    時(shí)間: 2009-1-7 15:54
這兩種料不能比較了，要看怎么定位，5％在空間講有勢(shì)
作者: 阿良    時(shí)間: 2009-1-7 19:11
4%的豬料和5%的蛋雞料是市場(chǎng)的主流
作者: flash951753    時(shí)間: 2009-2-1 23:08
最好還是2%，微量元素、鈣磷、維生素、藥物、酶制劑、適口性、降低包裝成本，個(gè)人認(rèn)為是性價(jià)比最好的
低的不能滿足鈣磷的需求，高的多了載體和包裝成本
作者: sunyb0828    時(shí)間: 2009-2-3 09:26
兩者應(yīng)該差不多吧
作者: zhouqq3    時(shí)間: 2009-2-3 09:37
最好還是2%，微量元素、鈣磷、維生素、藥物、酶制劑、適口性、降低包裝成本，個(gè)人認(rèn)為是性價(jià)比最好的
低的不能滿足鈣磷的需求，高的多了載體和包裝成本
flash951753 發(fā)表于 2009-2-1 23:08



同意這種看法
作者: wangq826    時(shí)間: 2009-2-3 09:51
視具體情況而定，對(duì)于大規(guī)?；酿B(yǎng)殖場(chǎng)來(lái)說(shuō) 1%的更有優(yōu)勢(shì)，普通百姓養(yǎng)豬愿意使用4%的，而那些有特殊需要的則會(huì)選擇5%，這樣會(huì)更有空間來(lái)添加些特殊營(yíng)養(yǎng)素
作者: dbnyuanwu    時(shí)間: 2009-2-3 17:22
看情況了，這叫產(chǎn)品細(xì)分，做過(guò)產(chǎn)品策劃的知道，是為了擴(kuò)大銷售目標(biāo)客戶
作者: 我先看    時(shí)間: 2009-2-4 12:43
預(yù)混料與濃縮料的區(qū)分百分比是多少，咋分最準(zhǔn)確
作者: 神話    時(shí)間: 2009-2-4 13:43
應(yīng)該是一樣的，只是添加的載體多少不同。根據(jù)不同地區(qū)的養(yǎng)殖習(xí)慣，價(jià)格習(xí)慣吧，
作者: huhongj0723    時(shí)間: 2009-2-4 13:54
有因才有果，5比4大，但是第四名排在第五名前面。
作者: yxdl    時(shí)間: 2009-2-6 20:00
哈哈，樓上的幽默，添加量不同罷了，表面看應(yīng)該區(qū)別不大，但據(jù)此無(wú)法比較
作者: yangzhaojun    時(shí)間: 2009-2-8 13:07
哈哈！沒(méi)什么本質(zhì)的區(qū)別，只是飼料廠的產(chǎn)品定位的問(wèn)題。
作者: js往事隨風(fēng)    時(shí)間: 2009-2-8 13:15
主要是為了應(yīng)付養(yǎng)殖戶的需要吧
作者: 樓蘭牧馬人    時(shí)間: 2009-2-8 13:47
不同公司對(duì)4%和5%產(chǎn)品的定位是不同的，主要考慮市場(chǎng)因素，就產(chǎn)品本身而言，個(gè)人認(rèn)為差別不大。
作者: 樓蘭牧馬人    時(shí)間: 2009-2-8 13:49
11# 我先看 添加量在12%（含12%）以下為預(yù)混料，添加量12%以上為濃縮料。
作者: 韓友文    時(shí)間: 2009-2-8 13:49
問(wèn)題不容易回答確切！不知道各自的【性價(jià)比】，無(wú)法評(píng)論優(yōu)劣。
就像問(wèn)牙膏的擠出孔徑是，大一點(diǎn)好，還是小一點(diǎn)好，一個(gè)道理。
如果自主做配方，把100%的空間都留給自己、預(yù)混料都自己做，最好。
懶一點(diǎn)，外購(gòu)預(yù)混料，難免受局限，但是省心省事。符合自己要求的就好。
其實(shí)，用濃縮料，全價(jià)料，也不見(jiàn)得就不好。再說(shuō)，還可以自己出配方，加工訂購(gòu)啊。
作者: 泡泡    時(shí)間: 2009-2-8 14:38
視具體情況而定，對(duì)于大規(guī)?；酿B(yǎng)殖場(chǎng)來(lái)說(shuō) 1%的更有優(yōu)勢(shì)，普通百姓養(yǎng)豬愿意使用4%的，而那些有特殊需要的則會(huì)選擇5%，這樣會(huì)更有空間來(lái)添加些特殊營(yíng)養(yǎng)素
wangq826 發(fā)表于 2009-2-3 09:51

贊同這種說(shuō)法 產(chǎn)品細(xì)分，無(wú)非是為了擴(kuò)大銷售目標(biāo)客戶
作者: crazy2007    時(shí)間: 2009-2-8 16:03
看市場(chǎng)情況，適應(yīng)市場(chǎng)的就是好的
作者: guoguo1618    時(shí)間: 2009-2-12 10:55
最好還是2%，微量元素、鈣磷、維生素、藥物、酶制劑、適口性、降低包裝成本，個(gè)人認(rèn)為是性價(jià)比最好的
低的不能滿足鈣磷的需求，高的多了載體和包裝成本
作者: xxd67272    時(shí)間: 2009-2-14 10:25
這一個(gè)無(wú)可厚非啊，只是配置得料不一樣得，但是里面得營(yíng)養(yǎng)成分是按照標(biāo)準(zhǔn)配置得
作者: wangjs_fx    時(shí)間: 2009-2-14 20:24
不同公司對(duì)4%和5%產(chǎn)品的定位是不同的，個(gè)人認(rèn)為差別不大。
作者: 徐老師2008    時(shí)間: 2009-4-4 10:26
是的1111111111111111111111111111111111111
作者: 盧雨    時(shí)間: 2009-4-4 10:37
4%就有足夠的空間，為什么要做成5%呢？可能是順應(yīng)用戶貪多心里。
作者: 6822192    時(shí)間: 2009-4-4 10:39
可以區(qū)別不大，載體多點(diǎn)少點(diǎn)，后者可多使用一些原料
作者: DBO    時(shí)間: 2009-4-5 13:14
個(gè)人認(rèn)為是性價(jià)比最好的是2%
作者: clever108    時(shí)間: 2009-4-5 13:46
沒(méi)有什么感覺(jué)到不一樣的,
作者: dakongyi    時(shí)間: 2009-4-5 14:30
市場(chǎng)上常見(jiàn)的預(yù)混料，豬的一般是0.04的，蛋雞一般是0.05的，肉雞用預(yù)混料的不多
作者: cph    時(shí)間: 2009-4-5 23:44
比例太小，礦物質(zhì)和多維發(fā)生反應(yīng)的機(jī)會(huì)更加大，并且銷量小！但是大比例影響下面養(yǎng)戶的利益！
作者: syl    時(shí)間: 2009-4-6 07:26
百姓養(yǎng)豬愿意使用4%的!!   這個(gè)用的多！！
作者: liyi11    時(shí)間: 2009-4-9 10:48
只是習(xí)慣不同吧，覺(jué)得4%還是有些優(yōu)勢(shì)吧。
作者: tonychen    時(shí)間: 2009-4-28 22:54
我覺(jué)得對(duì)于終端養(yǎng)殖場(chǎng)4%與5%還是比較適合使用，從混合均勻度來(lái)說(shuō)有保障。
作者: 風(fēng)輕云淡    時(shí)間: 2009-5-7 18:56
4%的豬料空間足夠，更別說(shuō)現(xiàn)在普遍還使用植酸酶。而對(duì)于蛋雞來(lái)說(shuō)鈣磷高，特別是鈣，因此4%不夠空間，得5%不可。
其實(shí)兩者沒(méi)有多大分別。
樓上的有說(shuō)2%的。越小的對(duì)維生素越不利，得不償失！另外還得自己加鈣，磷，鹽，更麻煩。
我一直對(duì)植酸酶的效果和鈣磷添加量有疑問(wèn)。各廠家的技術(shù)資料也都是照BSF來(lái)的。



歡迎光臨 畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5