畜牧人

標(biāo)題: 寧可把奶倒掉，也不濟貧嗎？ [打印本頁]

作者: syl 時間: 2009-5-4 15:39
標(biāo)題: 寧可把奶倒掉，也不濟貧嗎？
王博士您好：
有個問題冥思苦想了很久，還是想不通呀。為何奶農(nóng)寧可把奶倒掉江中湖中，也不白送給那些需要奶的貧苦大眾身上呢？
為何他們不倒奶，他們就沒有生存，倒掉了他們就有了回復(fù)前景！為何呀

作者: 木易廣濤 時間: 2009-5-4 16:21
這如同你愿意把你每天掙的錢給我嗎:4d:

作者: syl 時間: 2009-5-4 16:23
難道倒掉就有錢了嘛？！！起碼的可以降價吧！

作者: liyiang 時間: 2009-5-4 16:35
以前學(xué)習(xí)政治課時，老師講這是生產(chǎn)的相對過剩，是資本主義不可避免的弊端。呵呵，今天中國也出同樣的事。

作者: siguoli 時間: 2009-5-4 16:42
我覺得奶農(nóng)正好趁這個時候打廣告，搞促銷，或者干脆送給貧苦人民，就當(dāng)是做慈善事業(yè)，再請來記者，這對他來說也是一種很強有力的廣告。也可以送給有錢人，說是對他們關(guān)心企業(yè)的一種回贈，這樣等奶的價格上來之后，說不定就成了他們忠實的客戶，但是關(guān)鍵一點就是要保證奶的質(zhì)量。

作者: zhuwenwen 時間: 2009-5-4 17:09
送人也要看看當(dāng)時奶制品市場背景怎么樣，加入三路剛剛發(fā)生，你送奶，他們會說你什么呢？
奶奶的看不貫我想讓我死是不是？？等等，總之一個離奇的市場行為，背后總隱藏了許多較為復(fù)雜的因素

作者: lzm_001 時間: 2009-5-4 18:02
可以去看看上個世紀(jì)20-30年代的經(jīng)濟危機，為什么密西西比河一片白茫茫？倒掉肯定是無奈之舉，背后的內(nèi)幕，自己推敲嘍。

作者: syl 時間: 2009-5-4 18:15
，總之一個離奇的市場行為，背后總隱藏了許多較為復(fù)雜的因素
zhuwenwen 發(fā)表于 2009-5-4 17:09

[/quote]
對就這些復(fù)雜的因素，到底會是什么呀？？

[ts]syl 于 2009-5-4 18:20 補充以下內(nèi)容[/ts]

可以去看看上個世紀(jì)20-30年代的經(jīng)濟危機，為什么密西西比河一片白茫茫？倒掉肯定是無奈之舉，背后的內(nèi)幕，自己推敲嘍。
lzm_001 發(fā)表于 2009-5-4 18:02

與某些經(jīng)濟理論有關(guān)，還是與人的本性有關(guān)呢？

作者: 微塵 時間: 2009-5-4 18:27
很正常，中國的經(jīng)濟已經(jīng)是資本主義了，得按規(guī)律辦事

作者: 風(fēng)輕云淡 時間: 2009-5-4 19:33
非常時期，非常手段！
現(xiàn)在社會，特別是在特殊時期，你就是送給他人都越不敢要的（命更精貴呢），還得攤上分出去的代價和時間，更不合算?。?！
此非什么社會主義或者資本主義的??！講究的是效率。說資本主義的，難道社會主義就不應(yīng)該講究效率的？

作者: syl 時間: 2009-5-4 19:52
在非常時期大家就要團結(jié)起來呀，共同來抗拒著低估的奶牛市場。就像四川地震，就是中國人們團結(jié)一心共度難關(guān)呀??！值得反思呀！

作者: 丁林 時間: 2009-5-4 20:07
商業(yè)手段吧

火車寧可空位，也不低價賣票。

這樣情況多了

作者: 小耗子 時間: 2009-5-4 22:17
把要倒掉的東西給別人，是不討好的事啊，相反的他得了便宜，還說幫你的忙呢。

作者: xxc1963 時間: 2009-5-4 23:55
市場經(jīng)濟的左右！?。。。?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: syl 時間: 2009-5-5 16:20

把要倒掉的東西給別人，是不討好的事啊，相反的他得了便宜，還說幫你的忙呢。
小耗子發(fā)表于 2009-5-4 22:17

在中國不是每個人都能喝道奶吧，奶還是高蛋白呀！！

作者: ytxiongdi 時間: 2009-5-5 21:51
還有一個原因：沒有加工或者說滅菌處理的鮮奶，保質(zhì)期很短的。白送人，喝出問題來可真是說不清楚了，那可可真是自已找不自在了！

作者: syl 時間: 2009-5-6 10:16
生產(chǎn)固然有成本，但這還不是關(guān)鍵？

作者: sheshouleon 時間: 2009-5-6 10:25
救濟不救貧

作者: tlhzmj 時間: 2009-5-7 11:15

商業(yè)手段吧

火車寧可空位，也不低價賣票。

這樣情況多了
丁林發(fā)表于 2009-5-4 20:07

同意，市場規(guī)律，否則等到市場價格恢復(fù)時，奶價回很慘的，那時的奶農(nóng)回更慘！

作者: complement 時間: 2009-5-7 11:17
這么多奶，真是浪費了

作者: 獅子王 時間: 2009-5-7 11:27
奶農(nóng)也要保護市場的。

作者: 金峰 時間: 2009-5-10 20:01
倒掉怪可惜的，沒辦法呀！

作者: ahong 時間: 2009-5-10 20:09
我同意樓主觀念

作者: lzm_001 時間: 2009-5-22 09:08
倒掉，奶價還是那么多錢，便宜賣了，價格就低了。倒掉了，還是有很多奶在生產(chǎn)出來

作者: 曹建新 時間: 2009-5-22 10:00
養(yǎng)豬的一般不賣豬肉-----大概就是這道理吧！

作者: syl 時間: 2009-5-22 14:53
25# 曹建新 z這是什么觀點呀？

作者: 牧羊姑娘 時間: 2009-5-22 15:45
白給人還得花成本，更加不合算，不是每個人白給都喝啊

作者: syl 時間: 2009-5-29 23:24
27# 牧羊姑娘 不是白給，是另一種形式！

作者: zhenjieli 時間: 2009-5-30 22:25
很正常到事情，倒掉牛奶可以讓市場穩(wěn)定，而低價銷售或者白送就會擾亂市場，貧窮百姓就認為以后到牛奶都是免費的，買牛奶的還能賣到錢嗎？賠死你。

作者: fanjun1370 時間: 2009-6-3 18:34
怎么能說濟貧呢?  奶的作用是什么? 全給一家不是送錢給別人么?
送多了有什么用? 濟貧不如送糧食.  就算是通關(guān)系送人.不也沒濟貧么?
  別人有事做.不是一點奶就怎么樣的..奶價降或送. 讓別人不做奶了么? 不賺就虧. 虧本誰做?

作者: syl 時間: 2009-6-3 18:57
不賺就虧. 虧本誰做?

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)