畜牧人

標(biāo)題: 海南樂東蝦塘糾紛起源：股東對蝦場被低價抵債不滿 [打印本頁]

作者: flyfish01 時間: 2009-9-3 11:53
標(biāo)題: 海南樂東蝦塘糾紛起源：股東對蝦場被低價抵債不滿
南海網(wǎng)資訊：

法院將孵化桶等設(shè)備拆除后，遺棄至蝦場外

因為陷入買賣合同糾紛，位于海南省樂東縣黃流鎮(zhèn)多一村的萬達蝦場被樂東法院查封，裁定拍賣抵債。在9月1日的采訪中，萬達蝦場原股東杜某及現(xiàn)承包商高某均對法院將投資500多萬修建的蝦場用于抵銷幾十萬欠款的行為表示質(zhì)疑。

　　股東對蝦場被低價抵債不滿

　　9月1日上午，南海網(wǎng)記者來到萬達蝦場。經(jīng)了解，該蝦場寬約150米，長約1000米，實際占地面積140畝，水域面積100畝，有6大14小共20口蝦塘。1999年3月8日，三亞萬達實業(yè)開發(fā)公司法人代表、股東之一的杜某向黃流鎮(zhèn)多一村委會承包村集體土地30年后，投資300多萬元，歷時半年建設(shè)而成萬達蝦場(共九口大塘)。2008年，承包人高某又投資100多萬元，將其中3口大塘改建成14口小塘，使萬達蝦場升級改造成對蝦養(yǎng)殖、石斑魚親魚、石斑魚苗培育于一體的綜合養(yǎng)殖基地。

　　“這個蝦場先后投資了500多萬，但是法院卻用它來抵償幾十萬元的欠款?！惫蓶|杜某稱，萬達蝦場于2001年左右拖欠三亞鳳凰農(nóng)副實業(yè)有限公司蝦飼料款49萬、三亞永芳機電設(shè)備有限公司設(shè)備款17萬，而樂東縣法院以(2004)樂執(zhí)字第15-1號民事裁定書查封萬達蝦場及附屬物，進而委托評估、拍賣及裁定抵債。

　　杜某還就蝦塘的評估透露了一個細(xì)節(jié)，2005年9月，樂東法院曾私自確定海南博泉房地產(chǎn)評估有限公司對萬達蝦場進行評估，其評估結(jié)論為920964元(含土地經(jīng)營權(quán)價值)。在杜提出異議后，又確定海南省價格認(rèn)證中心進行評估，其對萬達蝦場的估價結(jié)論為1444096元(尚未對土地價值予以評估)。

將石斑魚苗打包裝好
養(yǎng)殖戶對清理期限不滿意

　　于2007年6月25日承包整個蝦場的高某表示，她在不知道萬達蝦場已被查封的情況下，簽訂了蝦塘承包合同書。在對蝦塘進行改造升級后，高某又將部分蝦塘轉(zhuǎn)包給養(yǎng)殖對蝦的謝某、丁某和夏某，以及養(yǎng)殖石斑魚苗的王某和臺商張某。

　　在2009年8月28日，樂東法院對萬達蝦場進行長達4個多小時的強制排水過程中，一眾養(yǎng)殖戶均遭受不同程度損失。在養(yǎng)殖戶出具的損失情況報告中：謝某與高某合作的6口蝦塘共損失約40萬元；王某的5個石斑魚苗魚塘共損失約30萬元；臺商張某的3個石斑魚苗魚塘損失約30至40萬元；丁某承包的兩個蝦塘剛投放蝦苗，損失約1萬元。此外，蝦場在被民工強制拆除時，損壞和丟失的設(shè)備尚末完全統(tǒng)計，目前估計已有5—8萬元的損失。

　　臺商張某的技術(shù)員告訴南海網(wǎng)記者，他們在之前已經(jīng)投入近20萬元先后培育了8批龍膽石斑魚苗，僅成功了這一批。沒想到最后竟然付之于流水，僅殘存1-2萬尾魚苗。

　　盡管法院的(2004)樂執(zhí)字公告已經(jīng)通知了應(yīng)在2009年8月23日前自行清理萬達蝦場的蝦塘，但對于法院將魚蝦強行排進大海的執(zhí)行方法，養(yǎng)殖戶們?nèi)员硎静粷M。養(yǎng)殖戶稱，在樂東法院的(2004)樂執(zhí)字公告發(fā)布前(即2009年6月5日前)，他們就已經(jīng)向蝦塘中投放了蝦苗和魚苗，目前尚未成品收獲，如果于8月23日前自行清理，勢必將造成重大損失。

專門驅(qū)車上門購買龍膽石斑魚苗

曾向法院提出異議未獲回應(yīng)

　　蝦場承包人高某及土地出租方黃流鎮(zhèn)多一村委會曾分別向法院提出了《暫緩執(zhí)行申請書》和《抵債執(zhí)行異議書》。

　　承包人高某在《暫緩執(zhí)行申請書》中聲稱，“對蝦的養(yǎng)殖及收獲有一個長期的過程，至目前，所投放的蝦苗仍沒有達到收獲的標(biāo)準(zhǔn)，如強令申請人清塘，必將使申請人血本無歸，造成重大經(jīng)濟損失。”

　　而多一村委會在《抵債執(zhí)行異議書》中陳述道,根據(jù)我國《土地管理法》第十五條第二款，《農(nóng)村土地承包法》第三十條及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十五條規(guī)定，“農(nóng)村集體土地屬于村農(nóng)民集體所有，未經(jīng)村民集體同意，不能抵債?！?

　　但就高某的申請及多一村委會的異議，樂東黎族自治縣人民法院未作出回應(yīng)。

　　樂東法院執(zhí)行局：萬達蝦場損失可能沒那么嚴(yán)重

　
　　9月1日，就萬達蝦場股東、承包人和養(yǎng)殖戶的說法，南海網(wǎng)記者前往樂東黎族自治縣人民法院了解情況。

　　南海網(wǎng)記者趕到樂東黎族自治縣人民法院時，門衛(wèi)室值班的工作人員稱，院領(lǐng)導(dǎo)不在單位。隨后，記者見到了該院執(zhí)行局劉局長。

　　劉局長在交談中透露，8月28日對萬達蝦場執(zhí)行措施時，由該院院長、縣人大法工委主任等領(lǐng)導(dǎo)親自到現(xiàn)場坐鎮(zhèn)指導(dǎo)，有一百多名司法干警人員參加，并雇傭了幾十名民工幫忙。在到達蝦場后，確實曾撥出蝦塘中的排水管，向大海中強行排水。為體現(xiàn)人性化執(zhí)法，避免養(yǎng)殖戶出現(xiàn)重大經(jīng)濟損失，法院還在養(yǎng)殖戶張某、謝某和王某分別繳納2萬、1萬及5千元保證金后，同意了他們提出的延期15天清塘的要求。

　　對于樂東法院未對承包人高某的《暫緩執(zhí)行申請書》及黃流鎮(zhèn)多一村委會的《抵債執(zhí)行異議書》作出回應(yīng)裁定一事，劉局長也給出了解釋。據(jù)劉局長介紹，高某為杜某的弟媳，其早已知曉蝦塘被查封的實情，仍繼續(xù)使用和轉(zhuǎn)租蝦塘，所以對其暫緩執(zhí)行的申請不予采納。而未對多一村的異議書作出裁定，則是因為多一村村委會主任吳為勇向法院表明，該異議書是由杜某擬好后交由多一村委會蓋章的，并非多一村村民對(2004)樂執(zhí)字第15-14號裁定書存在異議。

　　當(dāng)談及萬達蝦塘養(yǎng)殖戶的巨額損失時，劉局長認(rèn)為真實情況可能并非如養(yǎng)殖戶所說的那般嚴(yán)重。他對此的說法是，大蝦塘的面積達到了10畝一口，而排水管的口徑并不大，所以要完全排干一口塘需要一整天時間。此外，劉局長稱，樂東法院在2004年就已經(jīng)將萬達蝦塘查封，并且于2009年6月5日發(fā)布公告，要求于8月23日前清塘，而養(yǎng)殖戶在這種情況下仍未自覺清理，已經(jīng)相當(dāng)于是在妨礙執(zhí)行公務(wù)。

　　與此同時，萬達蝦場的承包人高某及養(yǎng)殖戶們也表示將向省有關(guān)部門反應(yīng)情況，甚至提起訴訟，要求樂東法院賠償上百萬元的經(jīng)濟損失。

作者: qingdaowangyou 時間: 2009-9-3 13:17
還是你的~~~~~~~~~~~~~~

作者: zdgoo 時間: 2009-9-4 10:11
法院的執(zhí)法手段不高明,其實將養(yǎng)殖戶搞死,對地方經(jīng)濟,對國家來說又有什么好處?家破人亡,激起民憤...民變?

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)