畜牧人

標題: [轉貼]易中天:儒家思想是“六味地黃丸” [打印本頁]

作者: 金峰    時間: 2009-9-26 15:28
標題: [轉貼]易中天:儒家思想是“六味地黃丸”
易中天:儒家思想是“六味地黃丸” 2009年04月23日13:30  來源:瞭望東方周刊  

錯不在儒術,錯在獨尊

  《瞭望東方周刊》:從前幾年開始許多人一直在談儒學的復興、“孔子熱”,你怎么看?

  易中天:我的看法是這樣的:作為民間和個人,你怎么著都行。你說我就是特別喜歡孔子、孟子,我家孩子就得按儒家來教育,這都沒問題,但不能由官方提倡。

  如果我向官方建議,我建議要提倡的是子學而不是經學。

  今年也是“五四”運動90周年,當年,“五四”人物胡適先生寫作出版了《中國哲學史大綱》(上卷)。這本書一個很大的功績,就是把被獨尊的儒學變成了并列的子學之一,這也是“五四”運動的一個成果,我們不能從這個革命成果往后退。實際上,先秦諸子,儒、墨、道、法等諸家的思想,都是我們民族思想文化的寶貴遺產,應該給予同等的尊重,同樣的繼承。所以我不贊成這種復興儒學的說法。這是第一點。

  第二點,就是什么叫儒學?這個也要弄清楚。先秦儒學、兩漢儒學,一直到后來的宋、明、清的歷代儒學不完全是一回事,而且即便先秦儒學中的孔、孟、荀也有很大的區(qū)別,那你說的“復興儒學”是哪個儒學呢?作為一個含糊其辭的口號提出來,很可能它要復興的東西恰就是我們要批判、揚棄,甚至要打倒的。

  第三點,你復興儒學干什么?為誰而復興?如果只是書齋里的研究,我還是那個意見,怎么著都行,任何學者都可以把儒學當成自己的研究對象。但是,作為一個社會的口號提出來,就要考慮,我提出這個口號是干什么的?這個問題不想清楚,那么含糊其辭的一個“復興儒學”,很難讓人茍同吧,至少我不敢輕易表示贊同。

  我覺得中國思想史上有個非常糟糕的事件,就是漢武帝的“罷黜百家、獨尊儒術”。正是有了獨尊儒術,才有了后來的打倒儒家,才有了今天的復興儒學。問題在哪里呢?我認為錯不在儒術,錯在獨尊。如果你不獨尊,是諸子并列,我沒有意見。在諸子并列的前提下,你特別喜歡儒家,我也沒有意見。但是現在如有人要恢復“獨尊儒術”的那個一統(tǒng)天下,我堅決反對。

  所以我這次講“先秦諸子百家爭鳴”,一個很重要的思想就是諸子并列。一再有媒體問,你最喜歡哪家,我說沒有,我都喜歡。

  《瞭望東方周刊》:你怎么看待一些學者提出的“讀經運動”?

  易中天:我贊成讀經,反對運動。我聽見“運動”兩個字害怕。

  《瞭望東方周刊》:你是比較贊成現在的青少年??

  易中天:自由選擇,愿意讀哪家讀哪家,不要搞運動。讀經也不能強迫,可以誘導,可以示范,但是不能強迫,更不能運動。中國好不容易才進入一個不運動的時代,不管是官方還是民間都不能搞運動。

  《瞭望東方周刊》:對于學術界復興儒學的一些具體行為,比如蔣慶等學者曾提出把儒教作為國教,你又怎么看?

  易中天:旗幟鮮明、毫不含糊地堅決反對。

  還是這個話:不是儒學有什么不好,是“國教”不好。拜托他們去讀一下美國憲法第一修正案。美國憲法當時在費城起草后,要交給13個state,就是州,我翻譯成邦,由他們的人民代表大會批準,好幾個州不批準。最后他們提出條件,就是《第一修正案》。其中非常重要的一條就是不得設立國教。他們是一個原本有宗教傳統(tǒng)的民族,當時主要是英國的移民,他們尚且不設國教,我們這樣一個原本沒有宗教傳統(tǒng)的國家,為什么要設立國教?

  設立任何學派做國教,都是歷史的反動,而且也違憲。因為《中華人民共和國憲法》規(guī)定“公民有宗教信仰自由”。“宗教信仰自由”有兩個涵義:信仰某種宗教的自由和一切宗教都不信的自由。而且不信比信的自由還要重要。我一再強調的是:說“不”是基本人權,說“不”比說“要”重要。

  儒學是六味地黃丸

  《瞭望東方周刊》:你認同“儒家資本主義”的提法嗎?

  易中天:不知道,因為儒家思想和資本主義原不兼容。

  顧準先生曾有這樣一個觀點:資本主義不僅是一種制度,也是一種文化和精神。資本主義起碼要包含這樣的內容:科學、民主和法治。沒有這三個內容就不叫資本主義。所以顧準先生說資本主義不可能從中國的土壤上自發(fā)產生。

  我是贊成這個觀點的。明中葉絕對沒有什么資本主義萌芽。因為科學、民主、法治的精神是古希臘的科學與民主加古羅馬的法治,再加上基督教文明,再到新教,從這種文明和文化的系統(tǒng)下產生的,當然還與工業(yè)生產等等有關系。

  科學、民主、法治——這是資本主義文明最核心的東西。而這三點,全部與儒家思想格格不入。

  當然要補充一點,儒家中的荀子是先秦諸子里最有科學精神的。但后世所講的儒學是指“孔孟之道”,不包括荀子,后世很多儒家是排斥荀子的,甚至說荀子是法家。孔孟之道是沒有科學精神的。他們對自然科學、工程技術不感興趣。所以,在中國古代,科學家的地位是不高的,就是工匠。中國傳統(tǒng)是重倫理和歷史,超過重文學和哲學,重文學和哲學又超過重科學技術,在科學技術里,重技術又超過重科學。儒家沒有科學。

  民主,(儒家思想里)有嗎?是君主。當然也要補充一點,孟子有“民本”思想,但是民本思想不等于民主思想,民本還是君主啊。從政治制度來講,民主的反面是君主。孟子還是贊成君主制的,他只是認為一個合格的君主要以民為本,但不等于由民來做主。

  法治更不要說了,儒家根本是反法治的,法治那是法家思想。

  所以你說一個不怎么講科學,也不怎么講民主,還反對法治的儒家,能夠和那個以科學、民主、法治為核心的資本主義,對接出一個“儒家資本主義”來?我覺得有點怪異。但不是絕對不可能,我也不敢說。比如說,機器人,又是機器,又是人;騾子,又是驢又是馬。所以??我沒有研究,但我表示疑惑吧。

  《瞭望東方周刊》:可不可以這么說,儒家思想植根于當時“家天下”的土壤,又逐步影響了后世“家天下”的觀念?

  易中天:對,因為儒家思想來源于周文化,或者說周公的思想。周公在歷史上我覺得是非常偉大的。中國有句老話:“太上有立德,其次有立功,其次有立言”,其實我覺得首先是“太上有立制”,因為制度這個東西一般人做不了。周公恰是個立制的人,建立了三大制度:宗法制、封建制、禮樂制。后來春秋戰(zhàn)國,禮崩樂壞,再到秦始皇兼并天下,封建制沒了,禮樂制半保留,但是宗法制完整地保留下來,只不過和國家制度基本脫鉤了。但是在皇族里還保留,還是嫡長子繼承制,只是不分封諸侯了。

  儒家思想長期在中國占主導地位,與宗法制保留下來有很大的關系。因為我們整個社會,包括在民間,實行的還是宗法制,比如父家長制、嫡長子制、一夫一妻多妾制。你保留這樣一個結構的話,就得講儒家的那些東西:忠、孝、悌,禮義廉恥、國之四維??儒家思想既來源于社會組織和國家制度,同時又是支持社會組織和國家制度的,這是它最后能“成功”的一個很重要的原因。在這樣的情況下,它肯定強化群體意識,絕對不允許你出現個體意識。

  在農業(yè)社會肯定就是這樣,現在我們一下子面臨了市場經濟,文化傳統(tǒng)中又沒有在市場經濟條件下如何維護社會秩序、人際關系的傳統(tǒng),就必然會出現問題。比如三聚氰胺事件。唯利是圖、人情淡漠,很多人痛恨的這些現象就出來了。于是這個時候就會有人說,哎呀,復興儒學吧。

  《瞭望東方周刊》:你說的這些當下的社會現象,可以說是因為信仰的缺失嗎?

  易中天:我不太喜歡“信仰”這個詞,而且我認為中國人從來就沒有信仰。沒有宗教觀念,哪來的信仰?儒學也不是信仰,是規(guī)范。現在的問題不是失信,是失范。所以他們就提出復興儒學,但他們不知道,儒學救不了這個世。

  我對儒學有個說法:儒學是黨參、黃芪、茯苓、枸杞、六味地黃丸。你經常吃沒壞處的,補身體啊,救命是救不了的,只能養(yǎng)生。

  有人問我儒法之爭,一個主張以德治國,一個主張以法治國,你覺得誰對?我說都有道理。因為,德治是靠不住的,德治訴諸良心。良心是自律啊,不是他律。道德一旦成為他律是非??植赖氖虑椋瑐惱淼赖職⑷恕榱稚┚褪沁@么被殺的。自律就更靠不住了。所以只有法治才靠得住。但法治治標不治本,就是孔子說的“民免而無恥”。按照法家的辦法,以法治國,老百姓不敢犯罪,不等于心里不想,你要讓他不想犯罪,還得靠道德,而且最好的法也要由人來執(zhí)行,法官不道德,那后患也是無窮。所以各有各的道理。怎樣統(tǒng)一呢?我的觀點是以法治國,以德育人。德是不能用來治國的,德是用來育人的。



  “五四”對傳統(tǒng)的“破”與“立”

  《瞭望東方周刊》:今年是“五四”運動90周年。學界歷來有不同的看法,一種認為“五四”徹底反傳統(tǒng)造成了文化斷裂,第二種認為“五四”對傳統(tǒng)的批判還不夠徹底,第三種認為“五四”反對的是儒家傳統(tǒng)文化中比較僵化、腐朽的方面。

  易中天:不好簡單這么說。“五四”先驅們面臨的是一個非?,F實的問題——就是救國。因為自從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后,我們民族飽受屈辱和蹂躪,因此,有一個很迫切的課題就是如何應對。開始說我們武器不行,買,還是敗了;然后說制度不行,改,變成民國了,共和國了,怎么還不行啊?

 ?。ㄓ谑牵斞赶壬麄兲岢鰜?人心有問題,文化有問題,國民性有問題。那么國民性怎么出的問題?是被孔家店給弄壞了,這才有了打倒“孔家店”。而在那個時候,出于救國的現實需要,有一個策略,想開一扇窗戶,你得說我要敲掉一堵墻。你想開個門,得掀掉房頂。矯枉必須過正。所以那個時候先來沖他個稀里嘩啦。我認為當時是這樣一個情況。

  但是,即便如此,“五四”也不可能造成文化的斷裂。我是不承認文化斷裂這個說法的。就算斷,也是藕斷絲連。正所謂“洋裝穿在身,我心依然是中國心”,改不了的。

  至于說對傳統(tǒng)批判得不夠,這個很難講,要把“五四”人物的著作都看一遍,才能判斷批判得夠不夠。

  只能說這是一個長期而艱巨的工作。尤其是要做到有破有立,非常困難。

  《瞭望東方周刊》:“破”什么?“立”什么?

  易中天:依照我的觀點,就是“破”(傳統(tǒng)文化里)那些不符合人性的東西。

  比如偽道德,應該說“五四”和“五四”以后破了不少。比如男尊女卑——我倒是覺得這方面成果比較大。很多人說,很遺憾,我們黨和國家領導人中只有幾個女的。我倒是對這個事情比較樂觀。

  從最近幾年的高考情況看,女生普遍比男生考得好。到學校后,又是女生比男生學得好。至少在目前的傳媒界是陰盛陽衰,這恐怕是個不爭的事實和不可逆轉的趨勢。有次我在某地接受群訪,清一色女記者,最后好不容易來個男孩,還坐在邊上,自己就把自己邊緣化了?!鞍偌抑v壇”四個執(zhí)行主編現在有三個女孩。所以我覺得這一條至少做得比較好。至少從我這代開始,包括我的下一代,都是獨生子女,還都喜歡生女孩。

  問題比較大的是在農村。

  還比如說“孝”。我還是主張把“孝”還原為它本來意義——愛。而且我不贊成“孝順”的說法,我主張“孝敬”。不是說長輩說的就都是對的,真理面前人人平等。我的提法是孝而不必順,也不是說一定就不順。但是,即便不順,也要敬,不能硬邦邦地頂回去。

  《瞭望東方周刊》:這個在“五四”的時候也被“破”了?

  易中天:是啊,不破不行啊。一個很明顯的事例是,父母一定要讓你和一個不喜歡的人結婚,你結不結?胡適先生還寫過一個這樣的話劇。因為男女青年由相愛走到一起結為夫妻,這是符合人性的,而父母之命、媒妁之言是不符合人性的,是偽道德。破這些偽道德是“五四”留給我們的精神遺產之一。

  《瞭望東方周刊》:那你今天到底如何評價“五四”呢?

  易中天:“五四”是中華民族走向現代、走向世界、走向新生的里程碑。

作者: 胖豬豬    時間: 2009-9-26 15:37
先睹為快,一直關注百家講壇,現在正熱播三字經!
作者: czc    時間: 2009-9-26 20:22
很喜歡看易中天先生的百家講壇!
作者: 孟俊英    時間: 2009-9-27 10:05
本帖最后由 孟俊英 于 2009-9-27 10:09 編輯

易是天先生對于五四的評判可以用“精準”兩個字來形容了??吹竭@篇文章,就覺得今年過得特有意義。民主的和科學的精神在儒家文化的視角下是不可能的,法治的精神更不可能,所以修史的人會把秦寫得那么不堪,把隋寫得那么齷齪,而實際上這兩個朝代的成就遠超其它朝代




歡迎光臨 畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5