畜牧人

標題: (ZT)中國距離諾獎豈止“一步之遙”??? [打印本頁]

作者: 矮子 時間: 2009-10-8 10:32
標題: (ZT)中國距離諾獎豈止“一步之遙”???
2009年10月5日,2009年度諾貝爾生理學或醫(yī)學獎在瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學院揭曉，三名美國科學家獲獎。今年諾貝爾獎的頒獎序幕由此拉開，我國輿論又進入“諾獎時間”。早在諾獎揭曉前，有機構(gòu)預(yù)測了一大串可能獲獎?wù)叩拿麊?，其中仍然沒有中國人的身影。這令不少國人悵然若失。

我不知道這種“悵然若失”從而何來。一般而言，失望是因希望而生，比如，某個學生依照平時的成績，有一定把握考上北大，可考試下來，與北大失之交臂，面對這種結(jié)果，這名考生肯定萬分失望，這種情緒是可以理解的。但是，如果一名學生，連考高職高專都十分困難，沒考上北大，有何失望呢？

諾獎之于今日中國學術(shù)研究現(xiàn)狀，恰如北大之于一名考試成績很一般的考生。在我看來，雖然有楊振寧先生在各種場合作出的“中國學者將在20年之內(nèi)獲得諾獎”的預(yù)測，但依照我國學術(shù)研究現(xiàn)狀，目前根本就沒有可能問鼎諾獎的原創(chuàng)性科研成果，也就是說，獲得諾獎的希望極其渺茫。

但有的人，不愿意這么看，總認為我們離諾獎只有“一步之遙”，甚至覺得，對于我們的學術(shù)研究來說，就缺“諾獎”了，如果獲得諾獎，中國的科學研究就將邁進世界最前列——在前不久舉行的國慶60周年成果發(fā)布會上，教育部副部長郝平就明確指出，目前中國高?？蒲心芰κ澜绲谖?，其依據(jù)是自2004年以來，我國科技論文數(shù)一直排在世界第五位。根據(jù)這樣的“科研實力”，問鼎諾獎，那還不是容易的事么？

把論文數(shù)量與科研能力進行這么簡單的對應(yīng)，并不是郝平副部長的首創(chuàng)。從上世紀90年代末期起，國內(nèi)不少高校就采取量化指標方式，以發(fā)表論文數(shù)量多少，來評價一名教師的“學術(shù)貢獻”，以至于到了后來，每一個研究生，都必須在求學期間撰寫、發(fā)表若干篇論文，方可答辯、畢業(yè)。這樣的教師考核和學生培養(yǎng)辦法，讓高校的發(fā)表論文數(shù)急劇上升，高校的自我感覺也尤其良好，紛紛稱“過去10年，是學校發(fā)展是學校發(fā)展最好、最快的時期”。

論文數(shù)能代表科研能力嗎？這本不是問題的常識性問題，在我們這里成了大問題。按照論文數(shù)評價指標，2002年諾貝爾醫(yī)學獎得主蘇爾斯頓非但不可能獲得諾獎，而且“科研能力將”很差，極有可能通不過考核，這位老兄在近40年的科學生涯中，只發(fā)表了30多篇論文，平均一年只有0.75篇。以他自己為主做實驗的論文沒有一篇發(fā)表在《科學》、《自然》這樣的雜志上。2004年諾貝爾物理學獎格羅斯在接受記者采訪時，也曾談到，他有一位同樣獲得諾貝爾獎的同事，當他們很年輕時就在一起工作。從那時起直到這位同事獲得諾貝爾獎，10年里他只寫了兩篇論文。這兩位仁兄，在中國高校休想評教授，而極有可能因考核不合格被掃地出門。

把發(fā)表論文數(shù)量作為科研能力的評價方式，已經(jīng)造成嚴重的“學術(shù)泡沫”與“學術(shù)垃圾”問題，每年兩會期間，代表委員都會對這種學術(shù)評價機制進行一番炮轟，甚至有“90%以上論文是垃圾”的論調(diào)，但是，無論在課題申報、成果報獎，還是職稱評審、教師考核，以及大學排名、學校評估中，論文數(shù)量都是不可動搖的重要指標。在教育、科技管理部門，與學校領(lǐng)導眼中，論文毫無疑問是最重要，也是最基本的辦學成果體現(xiàn)。

這才有了“中國科研能力已經(jīng)世界第五”的判斷——領(lǐng)導們可能還認為這太謙虛，因為根據(jù)EI論文數(shù)，我國在2007年已經(jīng)列世界第一—也于是，假如在此基礎(chǔ)上，獲得諾貝爾獎，那不是“水到渠成”、“錦上添花”嗎？

事實上，在我國目前的科研制度與科研環(huán)境中，如果某個國內(nèi)學者，獲得了諾貝爾獎，那絕對是“撞大運”的偶然事件，而非人才輩出的必然結(jié)果——諾獎獎勵個人，也完全有可能有這樣的偶然——但是，這偶然的結(jié)果，則有可能“一俊遮百丑”，成為進一步牢固當前科研制度的理由，掩蓋科研管理、評價中存在的諸多問題。即使有這樣的獲獎，對中國學術(shù)界來說，或不是什么好消息。

這就如2002年韓日世界杯，我國足球隊終于晉級決賽圈，令國人興奮無比，認為中國隊成了世界強隊，可轉(zhuǎn)眼的2006年世界杯，沒有了我們的身影，2010年的世界杯，亞洲10強賽也沒輪到參加。現(xiàn)在，世界排名100多位的球隊，與中國足球隊一過招，都成為強隊。

不錯，我國的科研論文數(shù)已經(jīng)世界第五，但是這些科研論文的平均引用率排在世界100開外——根據(jù)2008年的統(tǒng)計，我國自1997年到2007年6月30日發(fā)表的論文，單篇的平均引用數(shù)排在被統(tǒng)計的145個國家的第117位——如果將引用數(shù)作為論文價值（科研能力）的評價標準，我國研究人員的科研能力也就在世界100開外。在這種情況下，還成天盼望著獲得諾獎，預(yù)測哪個學者離諾獎最近，是不是天方夜譚？

與其每年對根本沒有希望的獲獎落空“悵然若失”，還不如正視學術(shù)研究現(xiàn)狀，認真反思教育環(huán)境與學術(shù)環(huán)境，是否有利于創(chuàng)新人才的成長以及有價值的學術(shù)研究問世。只有培育有希望的土壤，才能生長出希望來。

作者: 鶯鶯細語 時間: 2009-10-8 11:12
心生同感，現(xiàn)在的高校無論做什么評比，都看論文數(shù)量，而有些論文并不是純碎的科研，很大的程度上可能有些人情在里邊就發(fā)表了。這可能是中國學術(shù)界的通病。其實中國人并不笨，并不是沒有獲得諾獎的可能，只是沒有在中國本土上獲得而已。

作者: 狗王面包 時間: 2009-10-8 12:13
奧運諾貝爾獎不要看得太重,很多委員都反華.我們不需要他們的肯定,多造幾個核彈比較實在

作者: dongwei 時間: 2009-10-9 14:51
科研體系和科研評價體系制約了科技的發(fā)展，所以耐心等吧。

作者: 云端 時間: 2009-10-9 15:11
本帖最后由云端于 2009-10-9 15:12 編輯

預(yù)測哪個中國人能獲獎是媒體浮躁的表現(xiàn)，沒有中國人獲獎是中國科學家的悲哀，但也是這些科學家中很大一部分不能靜下心來搞研究做學問有很大的關(guān)系，這是國家的悲哀，更是我們這些納稅人的悲哀。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)