畜牧人

標題: 補償養(yǎng)豬戶措施應有法可循 [打印本頁]

作者: poco1111 時間: 2009-12-12 09:54
標題: 補償養(yǎng)豬戶措施應有法可循
拆遷風暴頻頻的廣東養(yǎng)殖業(yè)終于迎來了一縷陽光。近日,佛山高明區(qū)有關部門表態(tài),在今年10月整治豬場污染時,將會制定補償方案(據南方農村報9月1日報道10版報道)。

　　高明養(yǎng)殖戶有福了!

　　對此消息,筆者百感交集。近期,廣州、惠州等地都在大規(guī)模逼遷養(yǎng)豬場,理由大同小異:保護環(huán)境,整治污染；基本手法如出一轍:認定豬場非法,到期強制拆遷。至于養(yǎng)殖戶聲嘶力竭吶喊的補償問題,廣州和惠州政府均沒有理睬。

　　高明也在醞釀新一輪整治行動,1/3的豬場或被拆遷。而高明政府似乎是本輪拆遷風暴中唯一站出來承諾補償的。盡管這承諾尚未形成具體方案與標準,仍停留在口頭上,但確實讓人眼前一亮,幾乎要高喊一句:太好了!

　　須知,就在2008年11月,高明還曾因應付衛(wèi)星執(zhí)法檢查而強拆大片豬場,不少養(yǎng)殖戶損失慘重。一年過去,高明政府的行事風格終于變了,這不能不讓人欣喜。在聽慣了壞消息的今天,一點好消息亦足以令我們絕望的心感到溫暖。作為一個時常見證“非法豬場”被毀的記者,筆者這一次必須為高明政府鼓掌。

　　據了解,南方農村報近期對東莞、惠州豬場拆遷的報道得到了高明各級官員的支持。他們贊成對養(yǎng)殖戶進行補償,他們認識到,“如果政府不給予適當的補償,整治工作將會遭受養(yǎng)殖戶的強烈抵制?！?br />
　　所以,補償不僅僅是養(yǎng)殖戶的要求,也是拆遷執(zhí)行者的共識。盡管一個出于維護生計的目的,一個出于工作便利的需要。從動機上來說,這是相對矛盾；而從實際效果來講,它們殊途同歸。我們不敢奢望太多,只要它們確實能夠統(tǒng)一起來便好。

　　在未來,隨著現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展和環(huán)保要求的提高,整治豬場污染是大勢所趨,也許將有越來越多的豬場被“清理”。如何合法地引導豬場退出,必定是考驗政府行政能力的一大難題。

　　而從高明區(qū)環(huán)保局局長王健堯的表述可知,“目前國家在這方面尚無統(tǒng)一補償標準,高明的補償也要等調查摸底后,借鑒其他地方的標準再定”。這又要讓讀者甚至高明的養(yǎng)殖戶懸起一顆心……

　　至此,我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一串問題:法律規(guī)定了什么樣的豬場合法,但政府基于各種原因從未讓絕大部分豬場在身份上合法；政府明白讓豬場退出需要代價,但法規(guī)從未詳細限定這一代價是多少。庸俗一點說,法規(guī)存在漏洞,它為政府的執(zhí)法留下了彈性操作空間,保證了行政效率,卻忽略了豬場利益。

　　當然,凡是忽略老百姓利益的規(guī)定,永遠不能真正提高政府的執(zhí)法效率。據悉,惠州等地的強拆豬場行動,已經引發(fā)了不少農民上訪乃至群體事件,令地方政府頭痛不已。

可以設想一下,如果廣東省甚至全國能夠出臺統(tǒng)一的豬場拆遷補償標準,地方政府處理這類事情就有法可循,而彈性執(zhí)法就再無托詞了。彼時,補償對養(yǎng)殖戶來說,將不再是法外開恩,更不是一種驚喜。否則,當這種正常的事情越來越少,我們甚至對地方政府履行了基本職責也要感激涕零,也要譽為美談之時,這實在是一種悲哀。

作者: poco1111 時間: 2009-12-12 09:58
本帖最后由 poco1111 于 2009-12-12 10:09 編輯

這樣才是對的，人家建好豬場，以養(yǎng)豬為生，你一分錢也不補說什么環(huán)保，污染等理由，強行叫人家搬走，當然和你死過啦----折豬場就等于老百姓的生死??！政府應該做出補償??！

作者: sjhy620926 時間: 2009-12-12 22:06
“以人為本”不能只是口號。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)