畜牧人

新年剛過(guò)，不少政府部門(mén)相繼出臺(tái)政策為領(lǐng)導(dǎo)們的上萬(wàn)字的匯報(bào)“減肥”，而民意的表達(dá)空間非但沒(méi)有得到相應(yīng)的“增肥”反倒愈加局促起來(lái)。

江蘇鎮(zhèn)江丹徒區(qū)官方網(wǎng)站限定投訴不能超過(guò)100字。網(wǎng)友戲稱(chēng)是在逼人用文言文投訴。（1月5日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）

投訴不過(guò)是民意表達(dá)的一個(gè)方面。而民意的表達(dá)從來(lái)都是有限制的，從投訴到信訪再到民意聽(tīng)證，民意的表達(dá)即便不是在字?jǐn)?shù)上也會(huì)面對(duì)諸多限制。官員們似乎從不擔(dān)心在匯報(bào)政績(jī)的會(huì)議上浪費(fèi)時(shí)間，在傾聽(tīng)民意上反倒很是講究效率。若不是這100字的限制已經(jīng)到了荒唐的地步，也不會(huì)遭遇網(wǎng)友“要用文言文投訴”的調(diào)侃。

或許有人會(huì)覺(jué)得規(guī)定民眾投訴的字?jǐn)?shù)多少，最多只能算是政府部門(mén)的態(tài)度問(wèn)題，或是工作做得不夠細(xì)致。其實(shí)不盡然，這種對(duì)字?jǐn)?shù)的限定在更深的層面上反應(yīng)著民意表達(dá)空間局促。很多情況下，官員們傾聽(tīng)民意并不是因?yàn)槊褚庥兄嗝粗匾脑捳Z(yǔ)權(quán)，而是在抱著一種施舍的心態(tài)，既然是施舍，那么“要飯的就別嫌餿”。有100字的空間足夠表現(xiàn)出官員們的仁慈的姿態(tài)了。

這不僅僅是權(quán)力的囂張也是民意表達(dá)的可悲。在民主法治的社會(huì)，民意的表達(dá)本就不應(yīng)該被限制，一旦表達(dá)受限，不管這種限制是100個(gè)字還是更多，真正的民主便不可能實(shí)現(xiàn)。記得美國(guó)參議院的議程中有一個(gè)十分奇怪的程序，叫filibuster，是說(shuō)在一個(gè)議案預(yù)定要表決前，某議員可以要求發(fā)言，在他還有話要說(shuō)的情況下，表決只能推遲進(jìn)行。這人可以一直說(shuō)下去，直到最后表決時(shí)間過(guò)期。

剛看到這樣的“奇聞”的時(shí)候十分不解，現(xiàn)在想來(lái)這樣的規(guī)定不僅僅在于在議事中保護(hù)少數(shù)派的利益，另外一個(gè)作用便是給民意表達(dá)以更多底氣。它傳達(dá)的是這樣一種概念——公民的表達(dá)是不應(yīng)受到任何限制的。

在投訴中，市民面對(duì)政府是弱勢(shì)，在現(xiàn)在聽(tīng)證中，市民面對(duì)多數(shù)的官員、專(zhuān)家也是弱勢(shì)。他們應(yīng)該有一個(gè)讓自己意見(jiàn)得到足夠重視的程序保護(hù)，至少應(yīng)該擁有通過(guò)表達(dá)意見(jiàn)的長(zhǎng)度博得重視的權(quán)利。

近日，國(guó)家發(fā)改委公布調(diào)查顯示，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)代表身份未造假，至于代表打瞌睡則另有隱情。此外，發(fā)改委稱(chēng)福州水價(jià)聽(tīng)證會(huì)代表產(chǎn)生程序合法合規(guī)。其實(shí)輿論之所以糾結(jié)于聽(tīng)證會(huì)上代表的身份，只是對(duì)民意沒(méi)有得到彰顯的一種反饋。公眾真正關(guān)心的不是代表的發(fā)言時(shí)間到底是長(zhǎng)是短，而是在程序上是否有足夠的程序設(shè)定去保障處于少數(shù)、弱勢(shì)的代表的表達(dá)，是否能夠保障他們的發(fā)言一定會(huì)受到重視。

如果連市民投訴要到加上無(wú)厘頭的字?jǐn)?shù)限制，實(shí)在難以想象，在如今的聽(tīng)證會(huì)場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)民意代表filibuster一下，導(dǎo)致聽(tīng)證會(huì)無(wú)法通過(guò)的情況。事實(shí)上我們的民意根本沒(méi)有filibuster的機(jī)會(huì)，因?yàn)椴还苁峭对V還是聽(tīng)證，看上去都更像是政府在政績(jī)與利益之后錦上添花的東西。如果不通過(guò)程序與規(guī)制來(lái)保障民意應(yīng)受的尊重，那么對(duì)民意表達(dá)空間的“畫(huà)字為牢”將終究無(wú)法避免。

(紅網(wǎng))