畜牧人

標(biāo)題: 『天涯雜談』我眼中的轉(zhuǎn)基因：痛并快樂著 [打印本頁]

作者: llppaa 時(shí)間: 2010-3-9 09:17
標(biāo)題: 『天涯雜談』我眼中的轉(zhuǎn)基因：痛并快樂著
【轉(zhuǎn)帖】『天涯雜談』我眼中的轉(zhuǎn)基因：痛并快樂著

『天涯雜談』我眼中的轉(zhuǎn)基因：痛并快樂著

　　天涯雜壇這個(gè)平臺(tái)，好呀。生物技術(shù)全面應(yīng)用的前沿陣地主要為轉(zhuǎn)基因技術(shù)在農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥領(lǐng)域迅速推進(jìn)，也應(yīng)用到了環(huán)境保護(hù)、工業(yè)生產(chǎn)、能源等領(lǐng)域，這些日子在這個(gè)雜壇里好熱鬧，請(qǐng)有理論功底的同仁們好好探討。

　　作為一名務(wù)實(shí)的科技工作者，我為什么要寫點(diǎn)轉(zhuǎn)基因的東西呢？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理（理論）的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我最近持續(xù)在關(guān)注我國(guó)的三農(nóng)問題，尤其是轉(zhuǎn)基因問題，我也回過貼，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上到處都有，于是我看了，看得我“痛并快樂著”。

　　痛的是：由于過去，生物技術(shù)領(lǐng)域的專家學(xué)者忙于研發(fā)，出文章、出成果，出效益，忽視了老百姓意識(shí)的覺醒和觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，加上中國(guó)政府行政信息公開實(shí)施還不夠；另一方面反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人從上世紀(jì)90年代持續(xù)至今，未曾引起研發(fā)人員廣泛關(guān)注。于是假消息、道聽途說、流言滿天飛，造成的惡果就是連院士稱號(hào)的專家出來講話都不一定可信。

　　快樂的是：在發(fā)放安全證書后，老百姓終于想起了轉(zhuǎn)基因，有一探究竟的愿望，持續(xù)掀起了轉(zhuǎn)基因技術(shù)科譜宣傳的熱潮。我相信，事實(shí)會(huì)越辯越清，真金不怕火爍；也許正是這個(gè)道理，一直以來，許多專家執(zhí)著地投入研究，而顧不上向周圍人解釋。

　　我本人不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，也不反對(duì)批準(zhǔn)某一個(gè)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，我反對(duì)將一個(gè)泛指的轉(zhuǎn)基因食品概念硬要得出“安全”或“不安全”的結(jié)論才肯罷休。轉(zhuǎn)基因食品安全不安全，除了科學(xué)的原則，個(gè)案的原則也很重要。因此，轉(zhuǎn)基因糧食不一定安全，因?yàn)樵S多研發(fā)中的還未完成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也叫轉(zhuǎn)基因食品；但是，但是，記住，經(jīng)過十多年安全評(píng)估的轉(zhuǎn)cry1Ab基因水稻是安全的，可以放心食用。某專家說要經(jīng)過兩代人試吃才能檢驗(yàn)是不是安全的說法，我看就是借口，是扼殺生物技術(shù)的借口；況且，轉(zhuǎn)基因食品不是藥品，只有動(dòng)物試驗(yàn)的道理，沒有臨床試驗(yàn)的道理。還有說吃了轉(zhuǎn)基因玉米，小鼠免疫系統(tǒng)如何被破壞，這不是造假是什么。要真是這樣，后續(xù)相關(guān)科學(xué)研究報(bào)告會(huì)跟上，包括機(jī)制機(jī)理研究等等。

　　廣西精子事件：這個(gè)證據(jù)已被證偽。不能再拿廣西種植轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致廣西男人精子質(zhì)量下降這樣的證據(jù)，來反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品。來源于新華網(wǎng)的原始報(bào)道中，根本就沒有考慮轉(zhuǎn)基因這個(gè)因素。

　　英國(guó)Pusztai事件:已經(jīng)被證偽，也不能作為反對(duì)轉(zhuǎn)基因的證據(jù)。事件概況如下：英國(guó)蘇格蘭的羅威特研究所(Rowett)有位Arpad Pusztai博士，1998年秋天在英國(guó)電視臺(tái)發(fā)表講話，聲稱他用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因（GNA）的馬鈴薯飼喂大鼠,引起大鼠器官生長(zhǎng)異常、體重減輕、免疫系統(tǒng)遭到破壞，這一結(jié)果在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)。雖然后來英國(guó)皇家學(xué)會(huì)專門組織了同行評(píng)審,指出這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)有6條缺陷，但還是由此激發(fā)了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的質(zhì)疑。Arpad Pusztai博士被勸提前退休。該“馬鈴薯事件”爆發(fā)后不久，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)在專門對(duì)此組織的評(píng)審中，對(duì)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)指出6條缺陷：不能確定轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的化學(xué)成分有差異；對(duì)食用轉(zhuǎn)基因土豆的大鼠，未補(bǔ)充蛋白質(zhì)以防止饑餓；供試動(dòng)物數(shù)量少，飼喂幾種不同的食物，且都不是大鼠的標(biāo)準(zhǔn)食物，缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；試驗(yàn)設(shè)計(jì)差，未作雙盲測(cè)定；統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)；試驗(yàn)結(jié)果無一致性等。但是，英國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性紛紛表示懷疑，歐洲有關(guān)政府也抱著審慎的態(tài)度，要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性進(jìn)行驗(yàn)證。

　　大斑蝶事件：室內(nèi)試驗(yàn)并不代表田間實(shí)際情況，就好比理想與現(xiàn)實(shí)有巨大差異一樣，也已經(jīng)證偽，不能拿來作為證據(jù)反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及產(chǎn)品。事件概況如下：1999年5月，美國(guó)康奈爾大學(xué)副教授約翰·羅西領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究組在《Nature》雜志上發(fā)表文章，聲稱轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲玉米的花粉飄到一種名叫"馬利筋"的雜草上，用馬利筋葉片飼喂美國(guó)大斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡。論文據(jù)此推斷，轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉含有毒素, 并對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利的影響。當(dāng)年《Science》拒絕發(fā)表此文章，審稿人認(rèn)為這并不代表田間實(shí)際情況。1999年和2000年，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（EPA）組織昆蟲專家們?cè)诿绹?guó)三個(gè)州和加拿大的田間對(duì)大斑蝶問題進(jìn)行了專題研究，結(jié)論是，抗蟲玉米花粉在田間對(duì)大斑蝶并無威脅。

　　本人掘見，請(qǐng)對(duì)生物技術(shù)有理性認(rèn)識(shí)的人賜教。謝謝

作者: dq369 時(shí)間: 2010-3-9 11:24
轉(zhuǎn)基因，新事物總有很多的爭(zhēng)論

作者: zouyr 時(shí)間: 2010-3-12 09:03
轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性問題確實(shí)值得重視。
在這個(gè)問題上，國(guó)家確實(shí)不應(yīng)該用全國(guó)人們的生命健康為他國(guó)做試驗(yàn)------
不能簡(jiǎn)單的舉幾個(gè)例子，就說它是安全的。反之亦然。
還是應(yīng)該多做一些試驗(yàn)來說明問題-----

作者: 惠民 時(shí)間: 2010-3-12 09:54
天涯論壇滿是高人——有天使，有魔鬼！

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)