畜牧人

標(biāo)題: 炮轟豬附紅體之說---同感的進(jìn)來 [打印本頁(yè)]

作者: 我是老徐 時(shí)間: 2010-10-11 11:38
標(biāo)題: 炮轟豬附紅體之說---同感的進(jìn)來
　　優(yōu)美的文辭，我整的好。
　　但不想。只想實(shí)話實(shí)說。
　　只表達(dá)我對(duì)獸醫(yī)界對(duì)“豬附紅體”命名和認(rèn)識(shí)極度不滿。老徐有老徐的憤慨。
　　首先，附紅體，這個(gè)病名，是主流認(rèn)知，不光獸醫(yī)界，是整個(gè)醫(yī)學(xué)界(人和多種動(dòng)物)。
　　其次，既然是主流認(rèn)知，對(duì)病原卻分歧很大。有原蟲說，有立克次體說等。病原還沒定下來，卻被整個(gè)社會(huì)一窩蜂的認(rèn)同了“附紅體”之說，真不知道是科技人沽名釣譽(yù)的成功還是我們隨波逐流的淺薄。想到這里，悲從中來，哀從中來。
　　再次，它的流行病學(xué)，發(fā)病機(jī)理，防控與治療，有什么規(guī)范可循?!有什么切實(shí)可行的方案讓我們來依照?
　　1989年，當(dāng)倔強(qiáng)固執(zhí)的小徐第一次聽說這個(gè)病名的時(shí)候，對(duì)無限崇拜的中南畜牧獸醫(yī)首府首席的專家們的說法，仰視而好奇的同時(shí)，充滿迷惑.好奇心使然，太多的問題，請(qǐng)教他們，卻沒一個(gè)明確肯定的答案。一肚子的狐疑，一裝，就是20多年。我是個(gè)畜牧獸醫(yī)推廣者，推廣者的責(zé)任，是把成熟的東西推廣給社會(huì)，對(duì)模糊的東西，我不能昧著自己良心去推廣。
　　從小徐到老徐，一直沒從心里認(rèn)同“附紅體”之說。
　　螳臂豈能擋車?個(gè)人的不認(rèn)同，如何能阻擋它成為主流?
　　-------老徐是非主流?
　　哈哈。
　　后續(xù)。

作者: 我是老徐 時(shí)間: 2010-10-11 11:53
存在的東西？
什么東西？這個(gè)"東西"是指“附紅體”？
抑或是大家模糊的認(rèn)識(shí)？

只了解不夠！
了解不夠，主流就當(dāng)經(jīng)典來整，豈不荒唐！？
是科學(xué)技術(shù)荒唐還是社會(huì)荒唐？
是“附紅體”還是我們荒唐？

[ts]我是老徐于 2010-10-11 12:03 補(bǔ)充以下內(nèi)容[/ts]

老徐會(huì)立體，多角度，深層次來表達(dá)自己的憤慨的。

吃飯了。
后續(xù)。

作者: 我是老徐 時(shí)間: 2010-10-11 16:52
本帖最后由我是老徐于 2010-10-11 16:53 編輯

先說病原認(rèn)知。

幾種說法和治療上的混亂：
1.單細(xì)胞原蟲。血液寄生蟲嗎，治療當(dāng)然首選磺胺藥物和三氮脒（血蟲凈）。治療效果，真的是誰(shuí)用誰(shuí)知道。
2.立克次氏體。是它的話，卡那霉素當(dāng)然的首選，砷制劑也不錯(cuò)。可大家誰(shuí)用這個(gè)來治療？
3.嗜血支原體。這樣的話，上述藥物混起來用是最理想了，可實(shí)際上沒人用，即使用了，效果很差強(qiáng)。
4.最原始的說法。附紅體嘛，一目了然，顧名思義，就是紅細(xì)胞附著體。鏡下觀察---紅細(xì)胞表面附著的生物
體。前3種說法都是試圖對(duì)這種說法延伸或衍生的解釋。
我以為第四種說法相對(duì)來說最科學(xué)。
天真幼稚可愛。可愛的原因，是誠(chéng)實(shí)。

于是，可以定性了：這就是附紅體

藍(lán)耳病荒唐不？
一點(diǎn)也不。
藍(lán)耳病，準(zhǔn)確的病原是病毒，攻擊的靶器官是胸腺。

附紅體呢？

作者: 獸醫(yī)吳金山 時(shí)間: 2010-10-11 17:07
附紅細(xì)胞體病是真的嗎？1、目前沒有證實(shí)血液中游離的或?qū)е录t細(xì)胞變形的不明物體就是一種獨(dú)立的生物體，更不能肯定就是所謂的附紅細(xì)胞體。2、目前沒有證實(shí)血液中存在的所謂附紅細(xì)胞體與所謂的附紅細(xì)胞體病癥的因果關(guān)系。3、正常的豬和其它動(dòng)物（包括人）在無病的狀態(tài)下血液中照樣可以看到所謂的附紅細(xì)胞體。4、有人反駁說，我化驗(yàn)結(jié)果是附紅細(xì)胞體病，按這個(gè)診斷也治好了，你咋能說不是附紅細(xì)胞體病呢？實(shí)際上治療附紅細(xì)胞體病的藥物基本都是廣譜抗菌藥，比如土霉素類，可以抗多種病原體，所以不能肯定是殺滅了附紅細(xì)胞體的結(jié)果。而且，豬發(fā)病后即使不用人治，也肯定會(huì)有相當(dāng)一部分自然痊愈。

作者: 山中的漫游者 時(shí)間: 2010-10-11 17:25
我擔(dān)心，下一個(gè)被炮轟的，就是高熱病啦

作者: 張?zhí)鞚?nbsp; 時(shí)間: 2010-10-11 18:27
呵呵，我曾經(jīng)聽說過一個(gè)笑話，有個(gè)豬場(chǎng)的豬生病了，被某專家實(shí)驗(yàn)室診斷為附紅細(xì)胞體，人家老板不信就用無癥狀的豬只得血液去化驗(yàn)結(jié)果也是，后來老板生氣了就用紅墨水去試試，結(jié)果專家說這頭豬病的真嚴(yán)重，都成紅的了。僅為一個(gè)與之有關(guān)的笑話，讓大家笑笑

作者: 地球是圓的 時(shí)間: 2010-10-12 02:46
本帖最后由地球是圓的于 2010-10-12 22:06 編輯

回復(fù) 7# 山中的漫游者

高致病性豬藍(lán)耳病和豬附紅細(xì)胞體病豈止是中國(guó)獸醫(yī)界的恥辱？

作者: vetxy 時(shí)間: 2010-10-12 03:08
附紅體現(xiàn)在公認(rèn)是支原體，沒什么好說的。證據(jù)還是比較充分的，這不是國(guó)內(nèi)的獸醫(yī)搞出來的。只是我們的認(rèn)識(shí)跟世界科學(xué)界的發(fā)展有滯后而已。

至于高熱病，被炮轟是已經(jīng)有的事。國(guó)際豬病界根本不相信國(guó)內(nèi)的結(jié)果。都在看熱鬧，看能鬧出什么笑話而已。

作者: blacksky120 時(shí)間: 2010-10-12 08:18
在沒有定以前，我不同意附紅體一說

作者: 我是老徐 時(shí)間: 2010-10-12 10:11
本帖最后由我是老徐于 2010-10-12 10:38 編輯

還是接著說病原。
病原，顧名思義，它是可以獨(dú)立致病的，也就是說，它可以是原發(fā)病。
分清楚能否原發(fā)，對(duì)臨床實(shí)踐重要意思就不必贅言。先起個(gè)話頭，后續(xù)。

看看實(shí)驗(yàn)室里。
1.如果以“紅細(xì)胞表面附著有顆粒”來給本病畫個(gè)圈概定的話，10數(shù)年里，我們鏡檢的病樣血液85%以上都存在此種情況。賣嘎得?？齼窗?。
我們是縣級(jí)實(shí)驗(yàn)室，哪年豬血樣也得上千份。這兩年，感謝國(guó)家重視，裝備也NB了，但也只能一級(jí)實(shí)驗(yàn)室的水平（滿足了）。
現(xiàn)在就一個(gè)現(xiàn)象：但凡豬不健康，一查血，十之八九---“紅細(xì)胞表面附著有顆粒”來著。于是乎，附紅體泛濫成災(zāi)。那就治療吧，結(jié)果死亡十之六七，什么年齡什么階段的豬都有，從農(nóng)戶散養(yǎng)到萬(wàn)頭豬場(chǎng)，沒語(yǔ)言。痛心啊。
如果我們搞定了病原，怎么可能如此高的死亡率？治療不理想，我就防，防治結(jié)合嘛。

2.鏡子下面看到的。
A。紅細(xì)胞表面附著有顆粒，呈鋸齒狀,顆粒有深藍(lán)、淡藍(lán)。
B。紅細(xì)胞表面附著有顆粒，呈鋸齒狀。紅細(xì)胞表面、血漿里有S形、短棒狀類蟲體活動(dòng)著，或翻轉(zhuǎn)，或蠕動(dòng)。
C。紅細(xì)胞表面附著有顆粒，呈鋸齒狀。紅細(xì)胞形態(tài)被改變的不像樣子，變形、破裂，散落一玻片的細(xì)胞碎片，慘不忍睹。
D.紅細(xì)胞表面附著有顆粒，呈鋸齒狀。紅細(xì)胞表面、血漿里有S形、短棒狀類蟲體活動(dòng)著。血漿里，有閃著光的小生物飆游，歡快的很（個(gè)體---圓形、瓜子形、梭形，560倍鏡下約一個(gè)毫米）。血漿里，有短棒狀、長(zhǎng)桿形、S形小生物，伸懶腰的、蕩秋千的、散步的，不一而足。
申明：絕對(duì)可以排除弓形體。

ABCD四類，以A最居多，六成。
ABCD，是大致分類，也有二合一三合一四合一的情況，但低于四分之一。
ABCD，您也可以理解為病情發(fā)展的不同階段情況。
ABCD，什么階段、各種年齡、不同飼養(yǎng)方式、健康豬與病死豬，都有。

大部分為老徐親自看鏡子，看的眼睛疼，蛋疼。

后續(xù)。

[ts]我是老徐于 2010-10-12 10:37 補(bǔ)充以下內(nèi)容[/ts]

再補(bǔ)一句：鏡下
病樣中，有半數(shù)左右是經(jīng)過所謂的“附紅體”各種花樣藥物治療了的。包括D類。

作者: cool_chengheng 時(shí)間: 2010-10-12 21:33
那目前我們所認(rèn)為的由附紅細(xì)胞體病引起的癥狀是怎么一回事呢

作者: vetxy 時(shí)間: 2010-10-13 02:45
本帖最后由 vetxy 于 2010-10-13 02:55 編輯

還是接著說病原。
病原，顧名思義，它是可以獨(dú)立致病的，也就是說，它可以是原發(fā)病。
分清楚能否原發(fā)，對(duì) ...
我是老徐發(fā)表于 2010-10-12 10:11

附紅體在鏡下是不會(huì)動(dòng)的。
而且所謂紅細(xì)胞呈鋸齒狀，很多時(shí)候只是血液樣品處理不好的時(shí)候造成的紅細(xì)胞變形。
請(qǐng)看下圖箭頭所指的紅細(xì)胞中間深色的小點(diǎn)才是附紅體。
(, 下載次數(shù): 8)

再看一張，相信現(xiàn)在你能自己辨別了。

(, 下載次數(shù): 5)

作者: hougou 時(shí)間: 2010-10-13 09:48
樓主有點(diǎn)偏激，呵呵。規(guī)模豬場(chǎng)叫“口蹄疫”，散養(yǎng)戶叫“5號(hào)病”，叫法不一而已?！捌ぱ啄I病綜合征”、“多系統(tǒng)衰竭綜合征”只是圓環(huán)病毒不同程度危害的不同稱謂而已，學(xué)術(shù)上必須較真，態(tài)度是必須的！但思想不要受一個(gè)名稱的束縛。期待樓主的“地震級(jí)”科學(xué)論證！贊樓主的求索精神！
“附紅體”跟“血蟲”一樣，定義老百姓都已將其升華成廣義的概念了。豬還是要養(yǎng)的，錢還是要賺的，拿掉那些附著在“紅細(xì)胞”上的對(duì)機(jī)體有害的“東東”是保障，也是整個(gè)業(yè)界的提高！

作者: 寧?kù)o的港灣 時(shí)間: 2010-10-13 11:34
憤慨是沒有必要的，科學(xué)的進(jìn)步就是地不斷的失誤中取得的

作者: hhh333 時(shí)間: 2010-10-22 14:38
本帖最后由 hhh333 于 2010-10-22 14:44 編輯

vetxy說得對(duì)，RBC變形是對(duì)RBC處理不當(dāng)引起的，如時(shí)間長(zhǎng)發(fā)生溶血凝血、稀釋液高滲引起RBC收縮等。如果能在血液中看到動(dòng)的東西，那更加不可能是所謂的附紅體，可能是象花粉一樣的一些雜質(zhì)在作布朗運(yùn)動(dòng)等

如果將所謂的附紅體定義在原蟲范圍且是RBC上寄生的，應(yīng)該與血孢子蟲相似的，似乎目前能夠看到在血液中運(yùn)動(dòng)的伊氏錐蟲，但這個(gè)是生活在血漿中的。細(xì)胞上能夠附著的一般都比細(xì)胞小，看到它在鏡下“動(dòng)”不大可能，如果作了處理如染色等，應(yīng)該即使是活的也死了。

[ts]hhh333 于 2010-10-22 14:48 補(bǔ)充以下內(nèi)容[/ts]

不知國(guó)際上對(duì)附紅體的說法如何？我也是懷疑的，對(duì)于能通過血常規(guī)查出來更是懷疑！

作者: vetxy 時(shí)間: 2010-10-22 21:26
常規(guī)血液涂片確實(shí)是可以看見附紅體的，只是很多人不會(huì)看而已。

作者: hh5758 時(shí)間: 2010-10-23 11:15
確實(shí)分別不出來,治療還有效果.

作者: monkeyb307 時(shí)間: 2010-11-11 19:18
最新說法不就是歸類到Mycoplasma屬裡面嘛?
血抹片是最方便的確診方法
這病也蠻好治的
可是蚊子會(huì)傳播比較麻煩

作者: lyl 時(shí)間: 2010-11-11 20:26
本帖最后由 lyl 于 2010-11-11 20:27 編輯

仁者見仁,智者見智啊,能把豬病防治豬才是真本事.病原體分析的再清楚,解決不了問題,才丟大人啊.

作者: 諶猛 時(shí)間: 2010-11-12 21:51
太強(qiáng)悍了

作者: cmj550208801 時(shí)間: 2010-11-26 07:48
老徐…還有大家都沒有說說對(duì)對(duì)副工細(xì)胞體怎么辦呢…

作者: 牛莫王 時(shí)間: 2010-11-26 09:05
對(duì)于付紅體有很多東西需要進(jìn)一步了解！

作者: as1985323123 時(shí)間: 2010-11-26 09:22
嗯不錯(cuò)加油

作者: nkrcjg 時(shí)間: 2010-12-12 10:03
美國(guó)《豬病學(xué)》第九版第710~711頁(yè)有關(guān)描述如下：
M. haemosuis (EPERYTHROZOON SUIS)were originally classified in the family
Anaplasmataceae due to biologic and phenotypic characteristics
that were not consistent with regular bacteria
(Moulder 1974). However, there was always a suspicion
that they were a member of the class Mollicutes based
on their lack of intracellular parasitism, small size, lack
of cell wall, resistance, and susceptibility to tetracyclines
(Tanaka et al. 1965). This was confirmed in 1997 when
Rikihisa, et al. (1997) sequenced the 16s rRNA gene sequences
of the organsims. The gene sequences were
found to have little in common with other Rickettsial
organisms, instead being closer to other mycoplasmal
species (Johansson et al. 1999). As a result, it was proposed
that E. suis be named Mycoplasma suis (Neimark et
710 SECTION III BACTERIAL DISEASES
al. 2002). However, rather than naming the organism
after the species it was suggested that the name M.
haemosuis be used (Neimark et al. 2001).

作者: 碧水清泉 時(shí)間: 2011-1-12 11:03
許多事爭(zhēng)論不出個(gè)里表，搞研究的都整不明白，我們這些小老百姓也無能為力！樓主有什么新進(jìn)展可以公開發(fā)表，恭候好消息了！

作者: 011102 時(shí)間: 2011-1-12 23:05
高手如云，受教了。特別佩服Vetxy老師。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)