我不是北京“土著”。
但我無比榮幸地?fù)碛幸粋€北京戶口。
在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，我甚至感到這個戶口的含金量還在持續(xù)下降。
直到最近這座城市接連出臺了令人震驚的車市、樓市調(diào)控政策。
私車我向來認(rèn)為是這個國家的奢侈品，就不提了。但鑒于住房卻是生存的必備品，則不得不提。
北京市16日出臺落實“國八條”的樓市調(diào)控細(xì)則，細(xì)則要求，在北京市沒有住房的非本市戶籍家庭在北京購房，須提供連續(xù)5年以上繳納社會保險及個人所得稅的證明。暫停在本市購房的門檻是：本市戶籍居民家庭兩套，非本市戶籍居民家庭為一套——納100年稅都沒用。
在這個無視宏觀調(diào)控、創(chuàng)造了全國去年最高房價增速的城市，終痛下辣手，該政策試圖完成對房地產(chǎn)的致命一擊。
你如果單純無比地痛恨高房價，可能會收獲久違的快感，因為房地產(chǎn)商的眼淚即將隨著市場的蕭條在飛。
但遺憾的是，得到快感的手段卻是比畸形高房價更加令人難以容忍的歧視。
前者是依托的是經(jīng)濟(jì)杠桿，后者則是違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法治精神的行政規(guī)定。
在這一刻，我感到在一個強調(diào)公平正義的國度，在一個遷徙自由受到憲法保護(hù)的國度，一個叫戶籍的幽靈在一個舉辦過奧運會、擁有漫長文明史的大國首都靈魂附體。一個潛在惡果是：公民社會向身份社會急速逆轉(zhuǎn)。
偉大首都本屬于全國人民。這里集中了全國最強悍的權(quán)力部門，擁有著最優(yōu)越的教育、醫(yī)療甚至就業(yè)條件，沐浴著改革開放的春風(fēng)，越來越多的普通人可以穿越逐步擴(kuò)大的城門，從最卑微的職業(yè)起步，在帝都的紅墻之內(nèi)立足，逐步分享著部分靠行政力量集中的優(yōu)質(zhì)資源——盡管歧視無法根本消除，但人們依舊感受到了進(jìn)步的力量。
鑒于這次公然的歧視發(fā)生在城市化極度不均衡、地區(qū)差距加大的背景下，出臺這樣的政策表面上有其客觀困境——畢竟這個極端缺水、極端擁堵、污染嚴(yán)重的城市無法承載越來越多的無序流入的人口。
其實，只要尊重市場規(guī)律，完善法治，并加強監(jiān)管，并逐步擺脫對土地財政的依賴，提高商品房持有環(huán)節(jié)的稅率，使土地的收益能真正回饋民生尤其是改善弱勢群體的住房困境，本可以逐步使樓市駛?cè)胍粋€健康良性運行的軌道。
與此同時，分散首都城市功能，尤其是權(quán)力部門的適度外遷，加快周邊衛(wèi)星城的發(fā)展，消弭城鄉(xiāng)差距甚至可以考慮遷都——而不是簡單關(guān)上城門，以提升首都居民素質(zhì)為名，靠行政力量讓外地人尤其是外地窮人滾蛋。
畢竟，在北京1700萬人口中，有500萬沒有戶籍的外地人，他們絕大多數(shù)不是炒房客，而是建設(shè)者和奉獻(xiàn)者，但由于沒有戶口，就活該受歧視？
程序的不正義一定帶來結(jié)果的不正義。
這個政策的一個最大的副作用就是：在這個城市催生此起彼伏的貧民窟，制造戶籍對立，誘發(fā)社會矛盾，極大提升整個城市的管理和維穩(wěn)成本。
當(dāng)然補救措施還有：那就是在政策房分配中公平地分配給所有北京人——無論有沒有戶口。
但可能嗎？
幸好這個政策是暫時的。這算最大、也是唯一的亮點。