六、有益微生物與肉質(zhì)改善
眾所周知,豬肉品質(zhì)與眾多因素有關,發(fā)酵床與普通工藝飼養(yǎng)的豬肉品質(zhì)有無本質(zhì)差異是一個嚴肅的畜牧科研課題,直接關系到與食品安全法規(guī)的銜接。其測定應有國家級肉質(zhì)測定機構設置嚴格的大樣本對比試驗按國際肉科技最新的更新版本(如ICMST55th-The Proceedings of 55th International Congress of Meat Science and Technology)測定后方能定論。然而不少推廣“發(fā)酵床”的專家(其中不乏養(yǎng)豬界資深專家)均不約而同地提到,“由于豬群采食了墊料中的有益微生物,增加了蛋白質(zhì)和氨基酸,使肉質(zhì)顯著改善”。筆者認為,由于我國養(yǎng)豬業(yè)從業(yè)人員為數(shù)甚多,接受過正規(guī)系統(tǒng)專業(yè)教育者比例甚少,為了達到某種宣傳效果,非專業(yè)的市場推廣人員有時杜撰些動聽的故事尚可一笑了之。然而,以想當然的假設代替科學嚴謹判斷的言論出自專業(yè)人士甚至是資深專家之口,這不得不啟發(fā)我們需要跳出專業(yè)知識范疇以外,作更深層次的思考。
七、動物行為特征、“墮性文化”與“懶漢思維”水乳相融
相信養(yǎng)豬業(yè)人士無一諱避,養(yǎng)豬是件臟累活,更是一件必須用心才能做好的工作。然而,不少豬場之所以沒能把豬養(yǎng)好,很重要的原因是從業(yè)人員受“墮性文化”支配,沒有根據(jù)基本的科學原理用心去設身處地為豬群考慮,從客觀布局到微觀管理都存在諸多不合理之處。某些“發(fā)酵床”工藝推廣者以“懶漢養(yǎng)豬法”的噱頭去迎合“墮性文化”的認同,可能是個值得反思的危險信號。事實上,筆者所見為數(shù)不多養(yǎng)在“發(fā)酵床”上仍屬基本健康的試驗豬群,其所投入的勞工數(shù)量約比傳統(tǒng)沖水豬舍多一倍左右,可見“發(fā)酵床”養(yǎng)豬與“懶漢養(yǎng)豬”并不能相提并論。何況,作為高等動物,豬群的糞尿排泄是個相當嚴格的動力定型行為,嚴格的定點排泄是群體共同遵守的規(guī)則。以“懶漢養(yǎng)豬”的思維方式去推動養(yǎng)豬工藝的改革之前,先學習點動物行為學常識可能是個必要程序。
八、畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展、國內(nèi)外政策與標準
解讀國家的“節(jié)能減排”政策,“節(jié)能減排”并非絕對的“不用不排”,而是倡導“可持續(xù)發(fā)展下的少用少排,主張少用傳統(tǒng)的石油化石類能源,多采用可再生能源”。從聯(lián)合國氣候變化部門公布的數(shù)據(jù)來看,全球有超過13.5%的溫室氣體來自農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn),而且主要成分為優(yōu)秀的新能源物質(zhì)—甲烷(沼氣)?!吨袊履茉春涂稍偕茉窗l(fā)展優(yōu)先項目》就把沼氣這一項目作為重點。國家《2000-2015年新能源和可再生能源發(fā)展規(guī)劃要點》就提出沼氣利用在我國符合具有可持續(xù)發(fā)展的方向?!鞍l(fā)酵床”的使用雖然表面上短期內(nèi)減輕了部分可視污染物質(zhì),但這種舍本求末的方法既不如通過采取營養(yǎng)配方優(yōu)化、飼料加工工藝改良及有效的生物酶系的應用等手段來改善飼料轉(zhuǎn)化率降低排泄物污染成本劃算,也不如采取先清干糞后沖水的方法簡單,而且“發(fā)酵床”將甲烷等新能源物質(zhì)在未加利用的前提下直接向大氣中排放,這是與國家的“節(jié)能減排”政策的誤解和對中國新能源發(fā)展規(guī)劃政策是相悖的。通過沼氣設備收集沼氣,利用沼氣發(fā)電供熱,既能同時降低大氣、地下水的污染程度,又能充分新能源再生利用,更關鍵的是在清潔發(fā)展機制(CDM)的國際政策下獲得具有法律保障的減排量的不菲收入。
九、結語
養(yǎng)豬的排污與環(huán)保是個嚴峻的命題,設身處地為豬考慮、為周圍環(huán)境考慮、為人類健康考慮是每位從業(yè)人員必須嚴肅面對的問題。然而,關乎到養(yǎng)豬工藝重大變革的“發(fā)酵床”養(yǎng)豬法與其說是環(huán)保措施,倒不如說是養(yǎng)豬工藝的系統(tǒng)工程更為準確。以豬為主體的工程變革如果沒有首先從養(yǎng)好豬的角度出發(fā)去研究問題、解決問題,沒有真正從事養(yǎng)豬多學科研究的復合型專家隊伍去進行多系統(tǒng)的全方位的長期研究與生產(chǎn)實踐檢驗,要達到操作者預期的目的與效果可能是件不太容易的事情。更何況,在養(yǎng)豬業(yè)內(nèi),養(yǎng)好豬的定義與標準至今依然存在各自釋義的階段,對“發(fā)酵床”養(yǎng)豬成功與失敗的評估就更多了許多不確定因素。此外,對養(yǎng)豬工藝改革充滿**的業(yè)內(nèi)同仁,如能借鑒環(huán)保壓力居歐洲之首、養(yǎng)豬技術亦全球領先的荷蘭,在九十年代初對“發(fā)酵床”養(yǎng)豬工藝的探索成敗,可望會少走彎路,減少更大代價的付出。至于墊料來源與使用成本等非技術性問題相信實際操作者會有更具體的判斷。筆者對該項目若干不成熟乃至粗淺的疑慮與思考奉與同仁磋商,以祈業(yè)界同仁共同努力,在養(yǎng)豬工藝上作更多有益的探討,在減少污染的同時,又達到“多賣豬、早賣豬、賣好豬”的養(yǎng)豬目標。