畜牧人

標(biāo)題: 豬業(yè)雜談：強(qiáng)拆豬場(chǎng) 到底誰(shuí)違法？ [打印本頁(yè)]

作者: 畜牧編輯 時(shí)間: 2013-7-10 09:44
標(biāo)題: 豬業(yè)雜談：強(qiáng)拆豬場(chǎng) 到底誰(shuí)違法？
　　這年頭，養(yǎng)殖戶最擔(dān)心什么?現(xiàn)已不再是豬價(jià)低迷、疫病侵襲，而是多年苦心經(jīng)營(yíng)的豬場(chǎng)一夜間被夷為平地。記者在與豬場(chǎng)交流時(shí)，多聽(tīng)到養(yǎng)殖戶擔(dān)憂：“不知什么時(shí)候這塊地就不給養(yǎng)豬了，政府的政策規(guī)劃隨意，前幾年剛搬來(lái)的豬場(chǎng)，現(xiàn)在卻隨時(shí)可能面臨被強(qiáng)拆的困境?！?br />
　　誠(chéng)然，現(xiàn)在太多豬場(chǎng)沒(méi)有過(guò)環(huán)評(píng)，沒(méi)有許可證，甚至位于禁養(yǎng)區(qū)。但這是否就等于可以隨時(shí)被強(qiáng)拆而毫無(wú)申訴的余地?

　　在諸多豬場(chǎng)強(qiáng)拆的行政訴訟案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是豬場(chǎng)產(chǎn)權(quán)是否合法。法院往往判決認(rèn)定，在強(qiáng)拆豬場(chǎng)過(guò)程中政府部門(mén)確實(shí)存在行政違法行為，但因豬場(chǎng)是違法建筑，不予保護(hù)。這種"重實(shí)體、輕程序"的判決在法律界引起不小的爭(zhēng)議。

　　政府部門(mén)認(rèn)為：豬場(chǎng)未經(jīng)報(bào)批報(bào)建，屬于違規(guī)建筑。根據(jù)1998年底施行的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，同時(shí)根據(jù)《條例》豬場(chǎng)應(yīng)經(jīng)環(huán)保部門(mén)的環(huán)評(píng)審批，豬場(chǎng)未報(bào)批已屬違法。依照《中華人民共和國(guó)畜牧法》第二十二條第一款規(guī)定，豬場(chǎng)必須取得畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有即不合法。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家環(huán)?？偩衷?001年頒布的《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法》第七條規(guī)定，禁止在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)從事畜禽養(yǎng)殖，政府有權(quán)依法整治禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的豬場(chǎng)。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十、六十五條規(guī)定，豬場(chǎng)建筑物及設(shè)施必需取得建設(shè)許可證。此外，按照地方政府劃分禁養(yǎng)區(qū)的規(guī)定，位于禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的豬場(chǎng)都屬于非法豬場(chǎng)。

　　然而，有律師指出，強(qiáng)拆豬場(chǎng)所套用的法規(guī)是不對(duì)的，豬場(chǎng)利益應(yīng)該得到法律的保護(hù)。江志宏律師認(rèn)為："豬場(chǎng)未經(jīng)報(bào)建審批，是非法的，依法應(yīng)該拆除，這種認(rèn)定是極其錯(cuò)誤的。"調(diào)整養(yǎng)豬行為的特殊法《中華人民共和國(guó)畜牧法》(依照法理，特殊法優(yōu)于一般法，此類(lèi)案件應(yīng)首先適用畜牧法)，并未規(guī)定養(yǎng)豬場(chǎng)必需審批、報(bào)建。對(duì)普通公民來(lái)說(shuō)，法無(wú)明文禁止即可行，所以，豬農(nóng)建造的養(yǎng)豬場(chǎng)不違法。雖然《畜牧法》規(guī)定從事種畜生產(chǎn)應(yīng)取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但該法同時(shí)規(guī)定未取得此二證只是由畜牧獸醫(yī)主管部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處罰款(第六十一條)，并沒(méi)有規(guī)定可以由政府強(qiáng)制拆除養(yǎng)豬場(chǎng)。

　　2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布實(shí)施前，各地早期所建設(shè)的大批豬場(chǎng)都沒(méi)有報(bào)建、報(bào)批的義務(wù)，也就無(wú)從談違法。對(duì)豬場(chǎng)實(shí)行強(qiáng)制拆，這種操作違法了《物權(quán)法》、《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)作出賠償。

　　退一萬(wàn)步說(shuō)，政府即使界定農(nóng)民的豬場(chǎng)是違章建筑，地方政府為了改善城鄉(xiāng)環(huán)境需要對(duì)其進(jìn)行拆遷，其具體的行政行為的執(zhí)法依據(jù)必須依照法律法規(guī)，或最起碼按照政府的規(guī)章作出。然而，執(zhí)行拆遷的政府部門(mén)并無(wú)規(guī)章的制定權(quán)。

　　《憲法》保護(hù)人們的人權(quán)、物權(quán)和生存權(quán)利。養(yǎng)豬是農(nóng)民為了生存所進(jìn)行的一項(xiàng)必要的生產(chǎn)活動(dòng)之一。當(dāng)然，政府為了城市規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)，整治養(yǎng)殖場(chǎng)并非不可，但不能盲目套用新法規(guī)解決舊問(wèn)題。朱永平說(shuō)，憑借一紙拆遷令就要求農(nóng)民拋棄自己養(yǎng)家糊口的工具而不給予任何意義上的補(bǔ)償，這等于一定程度上剝奪了他們生存的權(quán)利。

作者: lzm_001 時(shí)間: 2013-7-10 11:48
樓房都能強(qiáng)拆，古建筑都能一夜推平，更何況豬場(chǎng)呢。

歡迎光臨畜牧人 (http://m.ffers.com.cn/)