養(yǎng)豬、論豬，應(yīng)該學(xué)點(diǎn)邏輯學(xué)（梁浩儀）

牛莫王 · 發(fā)表于 2011-8-22 14:52:56

今年春節(jié)前后，全國(guó)生豬價(jià)格進(jìn)入穩(wěn)步上升通道，“五一”節(jié)后則從每周一個(gè)價(jià)逐漸演變?yōu)槊刻煲粋€(gè)價(jià)，時(shí)至今日，全國(guó)豬價(jià)已引起各界人士高度關(guān)注，而社會(huì)上或行業(yè)內(nèi)各方人士對(duì)豬價(jià)變化原因及養(yǎng)豬業(yè)存在問(wèn)題的闡釋則與以往類(lèi)似，十分耐人尋味。筆者覺(jué)得其中存在若干簡(jiǎn)單邏輯思維混亂的誤區(qū)，不妨在此與讀者諸君分享。
一、    關(guān)于解釋生豬價(jià)格變化的邏輯思維
據(jù)政府權(quán)威部門(mén)公布，至六月初，全國(guó)大多數(shù)地區(qū)的生豬價(jià)格與去年同期相比漲幅超過(guò)60%。而六月初至今不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)豬價(jià)又漲了2.0元%公斤左右，本文完稿前山東臨沂市沂水縣張先生來(lái)電說(shuō)，當(dāng)?shù)胤守i價(jià)兩周前已達(dá)18元/公斤，近日還有上升跡象。一時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“通漲論”甚囂塵上，養(yǎng)豬業(yè)界“成本論”再次成為“盡管豬價(jià)高，但依然沒(méi)賺多少錢(qián)”的“合理臺(tái)階”。事實(shí)上，現(xiàn)時(shí)豬飼料中的主要組份玉米和豆粕，其價(jià)格的變動(dòng)對(duì)商品生豬的飼料成本的影響權(quán)重是有限的。如果商品豬從斷奶時(shí)開(kāi)始至100公斤上市這段時(shí)間，一次性地每噸玉米價(jià)格漲100元，在正常情況下，只會(huì)導(dǎo)致每公斤生豬的飼養(yǎng)成本增加0.15元左右；如果每噸豆粕漲100元，則只會(huì)令養(yǎng)豬成本增加0.06元左右；如果這兩種原料都同時(shí)漲價(jià)100元，也只會(huì)使生豬飼料成本每公斤增加0.2元左右。而每頭母豬每年所耗飼料的原料價(jià)差，造成的成本增加，分?jǐn)偟矫款^斷奶小豬身上僅約5元左右（母豬繁殖性能?chē)?yán)重受挫者可另當(dāng)別論，但無(wú)論如何也不會(huì)超過(guò)10元）。
讓我們回顧一下這幾年有代表性的飼料原料與豬價(jià)變化情況（見(jiàn)下表），顯而易見(jiàn)，與5年前相比，

廣東地區(qū)不同時(shí)期主要飼料原料與生豬價(jià)格
時(shí)間玉米（元/噸）豆粕（元/噸）生豬（元/公斤）
2006.6 1450 2090 7.6
2010.6 2200 3500 9.6
2011.6 2450 3150 20.0
說(shuō)明：
1、  玉米價(jià)格為廣東當(dāng)時(shí)主要集散地（港口）批發(fā)價(jià)；
2、  豆粕價(jià)格為廣東當(dāng)時(shí)主要油廠批發(fā)價(jià)；
3、  生豬價(jià)格為當(dāng)時(shí)廣東珠江三角洲地區(qū)代表性?xún)r(jià)格；
因玉米、豆粕等主要飼料原料的變化導(dǎo)致豬價(jià)成本升幅約2.20元/公斤，而實(shí)際上生豬價(jià)格的升幅卻高達(dá)13.4元/公斤；而與去年同期相比，僅就飼料原料價(jià)而言，養(yǎng)豬成本幾乎沒(méi)有明顯變化，豬價(jià)升幅卻達(dá)一倍?？梢?jiàn)，在此輪豬價(jià)變化面前，“通漲論”與“原料成本論”顯然存在與事實(shí)不乎的邏輯混亂。
事實(shí)上，豬病復(fù)雜，大部分豬場(chǎng)生產(chǎn)性能?chē)?yán)重低下，可上市健康商品豬大幅減少，養(yǎng)豬生產(chǎn)者投入產(chǎn)出嚴(yán)重失衡，才是造成生豬市場(chǎng)持續(xù)供不應(yīng)求，養(yǎng)豬成本大幅增加的根本原因。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，豬病失控，導(dǎo)致養(yǎng)豬業(yè)損失慘重，造成一段時(shí)間內(nèi)生豬市場(chǎng)供不應(yīng)求的局面，是半年來(lái)豬價(jià)穩(wěn)步上升屢創(chuàng)新高的根本原因，而豬價(jià)高對(duì)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）拉升的結(jié)果被直接讀解為“通漲”的原因，則是邏輯混亂思維方式“逆理成章”推演出來(lái)的本末倒置的錯(cuò)誤結(jié)論，也是主流輿論媒體在2008年對(duì)當(dāng)時(shí)豬價(jià)屢創(chuàng)歷史新高原因解釋的原裝翻版。我們一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括某些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家，已經(jīng)習(xí)慣了使用現(xiàn)代咨詢(xún)手段，足不出戶(hù)便可知曉天下事，根本不會(huì)到到豬場(chǎng)做點(diǎn)最起碼的田間調(diào)查，便可運(yùn)用各種數(shù)學(xué)模型演算出最權(quán)威的數(shù)據(jù)，并以其主流派專(zhuān)家的特殊地位行使話(huà)語(yǔ)權(quán)，把無(wú)中生有的結(jié)論強(qiáng)加給社會(huì)，非常有效地在社會(huì)層面起到掩蓋事實(shí)，混淆是非、誤行業(yè)誤導(dǎo)民眾誤導(dǎo)政府的功能，把養(yǎng)豬業(yè)及部分養(yǎng)豬人的思維引入一個(gè)更為混亂的狀態(tài)。
稍有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都應(yīng)該清楚，通貨膨脹的基本概念是，原材料價(jià)格及勞務(wù)價(jià)格上升導(dǎo)致產(chǎn)品生產(chǎn)成本增加，進(jìn)而推動(dòng)商品價(jià)格上升。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品價(jià)格的變化主要受供需關(guān)系約束。如上表所示，2006年至今，玉米、豆粕等主要原材料的價(jià)格的確大幅度上升，但這些飼料原料價(jià)格的變化因素轉(zhuǎn)化成對(duì)生豬飼養(yǎng)成本的影響遠(yuǎn)非主流媒體所渲染的程度，周期性或準(zhǔn)常態(tài)的多種疫病造成養(yǎng)豬業(yè)生產(chǎn)性能低下，有投入少產(chǎn)出，甚至相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有產(chǎn)出，是導(dǎo)致市場(chǎng)供需關(guān)系失衡，或養(yǎng)豬成本上升的主要原因。把工業(yè)生產(chǎn)的原材料價(jià)格變化與產(chǎn)品生產(chǎn)成本變化的模式套用到養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)模式、把“靜物”或曰“死物”與“動(dòng)物”或曰“生物”混為一談，可能是我們很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所犯的致命錯(cuò)誤。
至于“養(yǎng)殖周期論”的誤區(qū)可能存在更多爭(zhēng)議。很多業(yè)內(nèi)人士把2010年3-5月份（并非主流媒體籠統(tǒng)地說(shuō)的上半年）的豬價(jià)走低解釋為養(yǎng)殖周期的供大于求，可能是想象力過(guò)強(qiáng)與記憶力太弱所致。眾所周知，在中國(guó)正常上市的活豬體重大多數(shù)在100-130公斤范圍，如果讀者諸君記憶力尚未衰退，應(yīng)該清楚地記得，當(dāng)時(shí)有部分記者報(bào)道屠宰場(chǎng)收購(gòu)的生豬體重很大一部分在60-70公斤范圍，并解釋為市場(chǎng)處在供不應(yīng)求豬群提前上市狀態(tài)?？墒牵荒旰蟮慕裉?，同樣的現(xiàn)象卻被解讀為“周期性”供大于求。筆者翻開(kāi)電腦記錄清楚地顯示，2010年6月20日陪同來(lái)自北京的行業(yè)主管某領(lǐng)導(dǎo)微服出訪，分別拜訪某縣行業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)、某養(yǎng)豬大戶(hù)（2500頭母豬規(guī)模）兼縣養(yǎng)豬協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)及某豬販老板三人，被訪者在知無(wú)不言的環(huán)境下各自盡陳行業(yè)苦衷：養(yǎng)豬無(wú)難事，全因病作怪。大量不到正常上市體重的豬“提前出欄”，或進(jìn)入豬販子設(shè)立的臨時(shí)冷庫(kù)，導(dǎo)致豬價(jià)低迷，其真正原因業(yè)內(nèi)人士心知肚明，卻在當(dāng)時(shí)無(wú)人敢言，一年后的今天卻演變成“養(yǎng)殖周期論”。此等不負(fù)責(zé)任的思維與言論可能對(duì)政府部門(mén)的判斷與決策有非常負(fù)面的干預(yù)效果，對(duì)養(yǎng)豬行業(yè)的健康發(fā)展有百害而無(wú)一利，養(yǎng)豬、論豬諸君憑良知說(shuō)話(huà)可能比憑激情說(shuō)話(huà)更有好處。
今年五月初，筆者與某省幾位地級(jí)市行業(yè)主管談及養(yǎng)豬行業(yè)將會(huì)面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)時(shí)，這些專(zhuān)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)憂(yōu)心忡忡地告訴筆者，2010年，當(dāng)?shù)貙?shí)際存欄母豬平均提供的上市商品豬可能不超過(guò)10頭。不少母豬飼養(yǎng)量在100-300頭規(guī)模的場(chǎng)什么措施都用過(guò)了，卻好幾個(gè)月幾乎沒(méi)有生產(chǎn)出正常斷奶的健康仔豬。母豬流產(chǎn)、死胎、不發(fā)情或發(fā)情后屢配不孕的情況相當(dāng)嚴(yán)重，不少豬場(chǎng)的母豬配種返情率達(dá)30-40%之多，小豬斷奶后在保育舍階段死淘率普遍在15-20%之間，有些則高達(dá)50%或以上。而據(jù)筆者所知，最近大半年來(lái)，就全國(guó)范圍而言，此類(lèi)情況并非個(gè)案，更為耐人尋味的是不少大型或超大型養(yǎng)豬企業(yè)的情況并不會(huì)比中、小型豬場(chǎng)好多少，盡管他們公開(kāi)的報(bào)表并不十分難看。因此，頭腦清醒的養(yǎng)豬業(yè)內(nèi)人士數(shù)月前已預(yù)測(cè)到現(xiàn)時(shí)豬價(jià)狀況，只不過(guò)全國(guó)范圍內(nèi)豬病失控造成的惡果遠(yuǎn)超一般人預(yù)料而已。
二、    關(guān)于豬病判斷的邏輯思維
從方法論的角度來(lái)分析。如果系統(tǒng)中一個(gè)局部元素出現(xiàn)問(wèn)題，它只會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)中某個(gè)部分出錯(cuò)；如果系統(tǒng)中犯了方向性的錯(cuò)誤，全局性的系統(tǒng)錯(cuò)誤就不可避免?？v觀最近五年來(lái)的養(yǎng)豬形勢(shì)，從“無(wú)名高熱”的恐懼，到“高致病性藍(lán)耳病”的權(quán)威判斷，以及短時(shí)間內(nèi)隨之推出的強(qiáng)制免疫方案，豬病控制并未收到預(yù)期效果；隨后在業(yè)界人士大面積觀察到接種“藍(lán)耳苗”的豬群其對(duì)應(yīng)抗體水平與陰性對(duì)照（沒(méi)有接種疫苗）的豬群的抗體水平并無(wú)任何差異，有關(guān)專(zhuān)家們才“終于發(fā)現(xiàn)”“藍(lán)耳病”的免疫接種與體液免疫關(guān)系不大，“主要通過(guò)細(xì)胞免疫發(fā)揮作用”，隨后各地爭(zhēng)相推出的“藍(lán)耳病”“弱毒苗”似乎可以給養(yǎng)豬人帶來(lái)一線希望（盡管疫苗專(zhuān)家們這次同樣沒(méi)有拿出任何令人信服的與特異性免疫相關(guān)的細(xì)胞免疫指標(biāo)），而大量有目共睹的事實(shí)卻毫不留情地告訴我們，這次專(zhuān)家們可能犯了一個(gè)更大的錯(cuò)誤，這些疫苗不但沒(méi)有把豬病控制好，而且會(huì)令豬病變得更加復(fù)雜，去年以來(lái)某些地方準(zhǔn)常態(tài)口蹄疫的存在以及去秋以來(lái)產(chǎn)房小豬以拉稀為表面特征導(dǎo)致大量死亡的情況很難排除與“藍(lán)耳病”弱毒苗的干系。因?yàn)椤八{(lán)耳病”病毒會(huì)造成機(jī)體嚴(yán)重的免疫紊亂是一個(gè)無(wú)可辯駁的事實(shí)。大量同類(lèi)案例的其中之一足以令人毛骨悚然：
今年4月上旬，筆者遠(yuǎn)程處理四川某400頭存欄母豬場(chǎng)的“絕癥”案例：該場(chǎng)從1月26日起，初生小豬“拉稀”、衰竭而死，期間求助了可能找到的各路專(zhuān)家，各種診斷意見(jiàn)與相關(guān)措施五花八門(mén)，“各種最好的疫苗及藥物”已用了無(wú)數(shù)，遺憾的是，直至給筆者電話(huà)之前，數(shù)月來(lái)幾乎沒(méi)有一頭小豬生存下來(lái)。從其提供的檢測(cè)報(bào)告中顯示，母豬及初生小豬的豬瘟抗體滴度都很高（≥1：512），而2周齡和4周齡小豬的豬瘟抗體滴度卻幾乎為零（≤1：32）。診斷專(zhuān)家建議盡快補(bǔ)打豬瘟疫苗。然而，憑筆者的皮毛獸醫(yī)常識(shí)判斷，該場(chǎng)很可能在小豬一周齡前后，犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，令小豬豬瘟抗體（當(dāng)然還應(yīng)該包括沒(méi)有檢測(cè)或者暫時(shí)無(wú)法檢測(cè)的其它抗體種類(lèi)）急劇消耗。果不其然，總經(jīng)理說(shuō)，小豬在7天齡時(shí)接種了“最好的”進(jìn)口“藍(lán)耳苗”！值得慶幸的是，在停掉所有的治療藥物和有害的疫苗后，用筆者提供的非特異性免疫調(diào)節(jié)方案、并對(duì)某種關(guān)鍵性疫苗接種方案作調(diào)整，10天左右以后出生的小豬再?zèng)]出現(xiàn)任何拉稀的癥狀，折騰了好幾個(gè)月的豬場(chǎng)終于恢復(fù)平靜，管理人員終于見(jiàn)到久違的健康豬群。類(lèi)似的案例這半年來(lái)筆者已處理不少于50例，無(wú)一失誤。然而最令人啼笑皆非的是，某些最前衛(wèi)的專(zhuān)家在“藍(lán)耳病”故事再?zèng)]人相信的情況下，不嫌其煩地給養(yǎng)豬人發(fā)送信息，宣布在80%的樣品中檢出kobu病毒（被嚇怕了的業(yè)內(nèi)人士戲稱(chēng)為“恐怖病毒”）和博卡病毒，據(jù)說(shuō)宣稱(chēng)檢出“恐怖病毒”的專(zhuān)家卻未見(jiàn)治好任何一個(gè)豬場(chǎng)。
   顯然，我們的某些專(zhuān)家卻往往習(xí)慣于看見(jiàn)什么說(shuō)什么的“形而上”思維方式，覺(jué)得現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)室手段很先進(jìn)，什么都可以檢出來(lái)，殊不知這卻又陷入了“井底文化”的怪圈。事實(shí)上，當(dāng)下不少判斷方法包括某些實(shí)驗(yàn)室手段存在嚴(yán)重的缺陷（偽狂犬抗體的檢測(cè)及相關(guān)判斷方法可能是其中最嚴(yán)重的問(wèn)題），如果只是片面地追求“看得見(jiàn)的形”，而不從動(dòng)物的整體上把握機(jī)體的健康乃至周邊環(huán)境狀況，以及動(dòng)物群體前后生長(zhǎng)、生產(chǎn)階段的相互承傳關(guān)系，難免會(huì)做出錯(cuò)誤的判斷及據(jù)此施行錯(cuò)誤的方案，并造成無(wú)法避免的損失。以下案例可能值得有不少類(lèi)似經(jīng)歷的養(yǎng)豬人深刻反思：
   五月初，某豬場(chǎng)（2600存欄母豬）出現(xiàn)豬群厭食、個(gè)別有嘔吐，在某生產(chǎn)區(qū)連續(xù)發(fā)生20多頭母豬不規(guī)則流產(chǎn)現(xiàn)象，大量哺乳小豬拉稀，死淘率大幅上升，個(gè)別產(chǎn)房哺乳仔豬死淘達(dá)60%以上?！八{(lán)耳病毒”抗體檢測(cè)結(jié)果表明，“藍(lán)耳病”處于“高度活躍期”。然而該場(chǎng)已停用“藍(lán)耳病”疫苗近5年，且是非特異性免疫調(diào)節(jié)劑福源康的堅(jiān)定用戶(hù)，這幾年從未受過(guò)“藍(lán)耳病”困擾，這次“疑似藍(lán)耳病”是否由于去年新進(jìn)后備豬所致？令管理人員深感疑惑與焦慮。然而遠(yuǎn)在千里之外的筆者接報(bào)后詳細(xì)了解發(fā)病情況后明確表示與“藍(lán)耳病”無(wú)關(guān)，而可能是霉菌毒素中毒的典型案例。隨后的飼料檢測(cè)結(jié)果表明，當(dāng)時(shí)喂飼的飼料檢出嘔吐毒素及玉米赤霉烯酮超標(biāo)2000多倍！剔除有害因素并采取某些輔助措施數(shù)天后，再無(wú)流產(chǎn)出現(xiàn)；流產(chǎn)后5-7天左右，全部母豬再次發(fā)情；未受毒素侵害的小豬再?zèng)]出現(xiàn)拉稀現(xiàn)象，一場(chǎng)因玉米質(zhì)量造成而與“藍(lán)耳病”毫無(wú)關(guān)系的危機(jī)就此平息（由于受霉菌毒素?fù)p傷而導(dǎo)致的死胎、配種后返情等現(xiàn)象會(huì)相繼持續(xù)3-5周甚至更長(zhǎng)）。如果按主流學(xué)派專(zhuān)家的思維方法作“藍(lán)耳病”處理可想而知會(huì)帶來(lái)多么可怕的后果。
   然而，由于毒物中毒的一過(guò)性特點(diǎn)（有問(wèn)題的玉米用完就沒(méi)了）很容易給某些豬場(chǎng)造成接種了“藍(lán)耳苗”后豬群健康會(huì)逐步好轉(zhuǎn)的假像。筆者最近處理的這兩個(gè)典型案例充分說(shuō)明，對(duì)豬病判斷時(shí)很有必要對(duì)所掌握的證據(jù)作簡(jiǎn)單的邏輯分析后才作出結(jié)論。
關(guān)于中國(guó)豬“藍(lán)耳病”疑案，建議讀者對(duì)其來(lái)龍去脈稍作短暫的回憶：2006年令養(yǎng)豬人束手無(wú)策的“無(wú)名高熱”經(jīng)各路專(zhuān)家最后確診為“高致病性藍(lán)耳病”，并以驚人的速度研發(fā)出相應(yīng)的疫苗。然而，令人疑惑的是，在2007年6月18日北京召開(kāi)第二屆全球豬業(yè)大會(huì)上，時(shí)任國(guó)家農(nóng)業(yè)部主管官員鄭重宣布：專(zhuān)家們對(duì)當(dāng)時(shí)能找到的15種國(guó)產(chǎn)或進(jìn)口的“藍(lán)耳病”疫苗進(jìn)行了嚴(yán)格的攻毒試驗(yàn)，沒(méi)有一種對(duì)“高熱病”有效?？墒?，時(shí)至今日，全國(guó)各地仍有無(wú)數(shù)養(yǎng)豬人擔(dān)心，如果不接種“藍(lán)耳病”疫苗萬(wàn)一來(lái)了“高熱病”怎么辦？筆者很難明白，為什么時(shí)至今日還有這么多人愿意為那個(gè)可以認(rèn)為是無(wú)中生有的恐懼付出沉重的代價(jià)？然而，更需養(yǎng)豬人深思的是，多年來(lái)國(guó)際上眾多獨(dú)立研究人員已充分證明：“藍(lán)耳病毒”在動(dòng)物體內(nèi)不存在任何交叉免疫保護(hù)功能，而我們中國(guó)的“藍(lán)耳病”專(zhuān)家兩年前就已向外宣布已分離出36個(gè)“藍(lán)耳病”毒株；由于“藍(lán)耳病毒”變異性較強(qiáng)的特點(diǎn)，不同的新毒株還會(huì)不斷被發(fā)現(xiàn)，難道我們的疫苗專(zhuān)家要讓我們的養(yǎng)豬人接種超過(guò)36種“藍(lán)耳苗”才能把豬養(yǎng)好？
事實(shí)上，據(jù)筆者這幾年在全國(guó)各地觀察到的情況分析，接種了“藍(lán)耳苗”的豬場(chǎng)發(fā)“高熱病”的比例要遠(yuǎn)大于不接種“藍(lán)耳苗”的豬場(chǎng)，這可能是“藍(lán)耳苗”造成豬群免疫紊亂的結(jié)果，使豬群對(duì)“疑似流感”等病毒感染更為敏感（筆者認(rèn)為，如果不把“豬流感”這種常見(jiàn)病去政治化而加以有效研究，中國(guó)養(yǎng)豬業(yè)將會(huì)很難繞過(guò)健康養(yǎng)豬所面臨的眾多障礙）。我們的行業(yè)管理人員亦十分清楚，為數(shù)不少的豬場(chǎng)或礙于面子或逼于壓力領(lǐng)回去的強(qiáng)制免疫的疫苗，不愿費(fèi)力挖坑埋掉的朋友只不過(guò)給垃圾堆增加少許內(nèi)容而已。因此，不少有社會(huì)責(zé)任感的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：盡量不含政治因素或商業(yè)企圖，真正以科學(xué)態(tài)度重新評(píng)估中國(guó)的豬“藍(lán)耳病”及相關(guān)疫苗之時(shí)，可能不單是中國(guó)養(yǎng)豬業(yè)之大幸，亦是社會(huì)管理民主進(jìn)步之重要標(biāo)志。