飼料業(yè)在現(xiàn)階段屬于農(nóng)業(yè)還是工業(yè)？

superfisherliu · 發(fā)表于 2009-6-10 08:14:30

應(yīng)該由發(fā)改委來管

sbyisharen · 發(fā)表于 2009-6-11 21:41:31

不管歸類于哪，在中國(guó)政策的扶持那是相當(dāng)?shù)沃匾?/td>

天下為工 · 發(fā)表于 2009-6-12 21:14:59

歸誰管不重要，

看怎么管!

孟俊英 · 發(fā)表于 2009-6-13 11:12:00

有道理！條塊分割，各管各的，造成很多企業(yè)不必要的資源浪費(fèi)，是眾矢之的，為人詬病啊。

LAOHAI · 發(fā)表于 2009-6-13 14:11:16

這不是問題，行業(yè)發(fā)展。

mbaun · 發(fā)表于 2009-6-13 19:55:46

這個(gè)有意思
權(quán)限不清
不過于農(nóng)有關(guān)的很多都是農(nóng)業(yè)部說了算

across · 發(fā)表于 2009-6-14 11:50:19

飼料工業(yè)所服務(wù)的畜牧養(yǎng)殖業(yè)，日益成為農(nóng)民增收的主要來源之一，理應(yīng)受到重視、理解和支持。

soloshow6138 · 發(fā)表于 2009-6-14 14:05:46

工業(yè)工業(yè)工業(yè)工業(yè)

孟俊英 · 發(fā)表于 2009-6-15 09:55:24

這個(gè)問題深究起來確實(shí)有意思。你看黑龍江、吉林及內(nèi)蒙東部的種植業(yè)，一家百十多畝地，全是機(jī)械化，這樣的農(nóng)民可以在工廠上班，雇人耕作；沈陽、鞍山附近的大型養(yǎng)殖企業(yè)，也基本上都是自動(dòng)化操作，這些“流水線”上生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品，直接進(jìn)了超市、商店，這就是社會(huì)的進(jìn)步啊。目前看待飼料業(yè)，應(yīng)從食品產(chǎn)業(yè)的整體出發(fā)，否則政策的左右搖擺看來是在所難免，資源優(yōu)勢(shì)整合總強(qiáng)于層層捆綁。

zhaochuwen · 發(fā)表于 2009-6-20 10:45:26

確實(shí)如此，但至少要考慮清楚農(nóng)村那么多閑散勞動(dòng)力怎么分流？城市吸收不了那么多人口，畢竟我們政府不允許城市里拉美化（也就是城市出現(xiàn)平民窟），那么多政府口中的低素質(zhì)勞動(dòng)者，他們沒資源沒受過很好的教育。畢竟農(nóng)業(yè)集約化得結(jié)果就是消滅農(nóng)民，而工業(yè)機(jī)械化得結(jié)果就是消滅工人這是個(gè)很矛盾的事

至于東北那邊農(nóng)村保有耕地量大，可以做到一定程度的集約化生產(chǎn)，但是廣大西部地區(qū)農(nóng)村還是一畝三分地，幾只雞幾頭豬的現(xiàn)狀