請教尿素的安全用法。

jt飼料

可以加沒什么不可以的！

tongyibiaozhun

如果有加過瘤胃氨基酸產品的費用，為什么不直接使用豆粕？？？

現(xiàn)在幾個奶牛飼料廠家還在使用脲酶抑制劑？？？

不是很明白，能否解釋下。豆粕的過瘤胃蛋白含量也不高的啊，脲酶抑制劑的使用很少了嗎？我們一直在用，不知道別的廠家的情況。

王立水

添加少量就行，不要超量

矮子

引用自tongyibiaozhun 發(fā)表于 2009-9-16 15:32的內容
如果有加過瘤胃氨基酸產品的費用，為什么不直接使用豆粕？？？

現(xiàn)在幾個奶牛飼料廠家還在使用脲酶抑制劑？？？

不是很明白，能否解釋下。豆粕的過瘤胃蛋白含量也不高的啊，脲酶抑制劑的使用很少了嗎？我們一直

如果你使用cpm-dairy軟件，你就看到含豆粕日糧很容易滿足產奶需要的代謝氨基酸，而用雜粕很難滿足。

豆粕和玉米在瘤胃降解曲線很相似，可以同步降解。

脲酶抑制劑至今還有爭議，不做解釋。

tongyibiaozhun

14# 矮子
好的謝謝。

limaolin4321

你應該是對的,雜粕會使尿素氮增加

limaolin4321

看來我們有同樣的執(zhí)著，我同意你的很多觀點，過瘤胃蛋白的不平衡是會提高內源尿素產量，這一點沒有懷疑，但我們需注意一個問題；到底這個差異有多少，這種差異和瘤胃可降解蛋白產生的氮相比有多大的比例，我們做一個極端的假設，一個含豆粕20%日糧和一個含雜粕（假設也是43蛋白）20%而完全不含豆粕日糧相比尿素氮產生量的差異如下（按日采食精料10千克）
       可降解氮 10*20%*43%*60%=0.0826千克
      不可降解氮=10*20%*43%*40%=0.055千克

    為了計算方便，我們確定雜粕和豆粕消化率相同，（這不會對內源氮差異產生大影響)都是80%， 如果我們以賴氨酸作為限制性氨基酸確定豆粕生物利用率為100的話，棉粕應該為1.7/2.5=68%。（雜粕的賴氨酸含量1.7左右，豆粕2.5）
    我們計算一下吸收后剩余氨基酸轉化成內源氮的數(shù)量；
       雜粕比豆粕多產氮=0.055*80%*（1-68%）=0.015千克
       0.015/0.0826=18%
   事實上只差18%，如果您感覺18%這個相對數(shù)還是很大的話，你看一看絕對數(shù)-15克，假設精料補充料中添加1%尿素，10千克采食量就會攝取43克氮，15克魚43克比是不是很少，再者直接加入尿素直接作用于瘤胃（當然也會有多余尿素進入血液循環(huán)），內源代謝產生尿素很大一部分會通過腎代謝進入尿，部分通過唾液等途徑進入瘤胃被瘤胃微生物利用，這與添加的尿素和瘤胃降解氮利用效率當然是有差異的。
     再者脲酶抑制劑的利用有利于降解氮的利用，這是世界公認的東西，我不知道你不用的根據(jù)從何而來，或許你和賣脲酶抑制劑的有過節(jié)吧！
     尿素降解速度當然不能與任何碳水化合物降解同步，但沒有合適的碳架無論是微生物還是牛本身都沒有辦法利用氨基，這似乎沒有疑問；
     現(xiàn)在豆粕3400元/噸  棉粕2500元/噸   把限制性氨基酸加夠需10公斤賴氨酸  ，蛋氨酸差異不大，過瘤胃賴氨酸也不過10幾塊錢，如果需要僅需要加不到200元錢，僅從這點來講可以節(jié)省700元/噸蛋白原料。我不知道你干脆多加豆粕的理由在哪里，反芻動物去了瘤胃消化機理接近單胃動物，氨基酸理論同樣適用，看你莫不是要否定氨基酸理論，或者你又與生產過瘤胃氨基酸的有了過節(jié)？如此說來你看來也不低調了，哈。。。。開個玩笑，別在意，我們是探討問題，希望多交流，也許你是對的，但你需要證明給大家看。也許你會發(fā)錯誤，這也很正常，毛澤東都不是圣人，何況我們。

limaolin4321 于 2009-9-17 19:01 補充以下內容

氨基酸添加了，雜粕生物利用率也就高了，代謝產生的尿素也就少了，那多出來的15克尿素也就沒有了
，你還哪里去尋那多產生的尿素氮？

矮子

17# limaolin4321

你的計算很漂亮，使我想起牛料推銷員計算1kg牛奶需要多少養(yǎng)分，20kg、30kg又需要多少。事實是沒人養(yǎng)產1kg奶的奶牛，20、30kg奶也不是這么簡單計算出來的?。。?/font>

豆粕Lys一般在2.7-2.8%。


請問你的瘤胃保護賴氨酸，含量是多少？？用什么方法測定過瘤胃率，過瘤胃結果是多少？？？

國際上只有加拿大的瘤胃保護賴氨酸產品表現(xiàn)優(yōu)秀的過瘤胃效果。國內產品還沒聽說被認可。

很反感你這種一有質疑就認為有過節(jié)的態(tài)度。注意你的嘴?。?！

矮子

引用自limaolin4321 發(fā)表于 2009-9-17 18:56的內容
看來我們有同樣的執(zhí)著，我同意你的很多觀點，過瘤胃蛋白的不平衡是會提高內源尿素產量，這一點沒有懷疑，但我們需注意一個問題；到底這個差異有多少，這種差異和瘤胃可降解蛋白產生的氮相比有多大的比例，我們做一個

我說過不做解釋脲酶抑制劑，因為不關心其銷路。如果你懂英文，我截一段：

Urease inhibitors. Greater than 50% of ammonia in livestock slurries originates from urea hydrolysis (Van Horn et al., 1996). Thus, successfully nhibiting this process will potentially conserve nitrogen in waste. Studies have been conducted in the rumen to determine the effectiveness of various urease inhibitors (Ludden et al., 2000; Whitelaw et al., 1991; Jones and Mulligan, 1975). These results suggest that short-term inhibition in the rumen is possible, but the ruminal microflora appear to adapt to the inhibition and some of the inhibitors are absorbed by the rumen, which limit their practical use in improving utilization of dietary urea (Ludden et al., 2000; Whitelaw et al., 1991).


沒有必要翻譯，原文網址：

http://www.fass.org/fass01/pdfs/Varel.pdf

limaolin4321

19# 矮子 對不起，我沒有能打開你提供的網站，我并不反對爭議，關于有過節(jié)我只是開個玩笑，不要介意，你引用的東西我因為只認為是一家之言，雖然我懷疑一些所謂的科研成果，（當然國內造假的多一些，）但我們也不應懷疑一切，我在美國看見過，他們的配方含有大量的棉粕和全棉子，但他們也加尿素，當然我沒問他是否加脲酶抑制劑，所以我仍然懷疑你的結論，脲酶抑制劑的實驗有無數(shù)多的人做過，他們都得出正向的結論，你如何能憑他說了幾句就否定一個東西？至于說過瘤胃氨基酸，你認為加拿大的好就可以用它的，我也不反對，其實我不用也完全能做的很好，不用豆粕也可以平衡氨基酸嗎，天然過瘤胃的東西多了，也不是權威或者外國人就總是聰明的，有很多時候我們是跟著上當?shù)?，我只重視實驗，不管他是外國還是中國，也從不去管他用目光英文寫還是用中文表述，我只能問你有多少你自己的實驗數(shù)據(jù)支持你的脲酶抑制劑無用論。另外我不知道你咋的出我舉的例子是產奶一千克的奶牛，太有趣了，有人會喂一頭產奶1千克，吃10千克料得奶牛嗎？一般的奶牛（非高產）在國內產一產奶期6000千克的奶牛不算差，全程平均每天10千克料應算正常，開來你是有些生氣了，沒來得及仔細看；至于說業(yè)務員算賬那有錯嗎？你真的看不起他們算的賬？難道他們算得都沒道理？太有意思了。他們很多時候才是站在真理的一邊，而我們有時是幼稚可笑的。