從綜述文章看文風

韓友文 · 發(fā)表于 2007-4-4 05:45:40

從綜述文章看文風

本人不是一名職業(yè)編輯，但時常為各專業(yè)刊物審稿，幾年來經手不少綜述文稿，感觸頗深，積累了一些看法，總想一吐為快。　　綜述文章，用“痞子”語言講，是“玩”文獻的產品。但是“玩”也得講究“游戲規(guī)則”。其實大家都明白：首先不論是科研成果或技術手段；也不論學術論爭或業(yè)界動態(tài)；要綜述都貴在“新”和“廣”兩個字?！?strong>新”就是要突出近期的報道，過時的文獻在讀者眼目中其價值自然會打折扣；“廣”就是全面檢索，把與本綜述目標（內容）相關的文獻盡量查全，并找出其研究結果和論點。　　從《飼料博覽》的綜述類稿件看，很多作者并未很好遵守綜述的“規(guī)則”。文獻陳舊是常見的。一般從投稿日向前算，欠幾個月甚至半年或一年的文獻，讀者是認可的。如果文獻欠債２～３年或３～４年，在有網絡信息的今天，就說不過去了。這種現(xiàn)象不少是發(fā)生在即將答辯和獲得學位后就職初期的研究生們中間。他們都有發(fā)表文章若干篇才允許論文答辯和侯選晉職的壓力。于是找出論文開題綜述、刪節(jié)、整理一下就送給編輯部了。這暴露了年青人“自欺”（對不起自己的學歷）和“欺人”（欺負期刊編輯部）的不良文風。　　文獻來源不廣，原因有：作者能接觸的期刊報道有限；沒條件或不熟悉網上檢索下載文獻；限于外語水平無力查閱外文文獻。于是只能就有限的幾篇參考文獻寫出自己也并不滿意的“綜述”，就投給了編輯部。編輯部總是要保護投稿者的積極性，回復時只能委婉地指出請補充近期文獻，認真改后再投來云云。　　可以想象，文獻不新、來源不廣，這樣的綜述文章應當是個什么水平了？　　從綜述文章本義來講，是在一定學科領域內具有前瞻指導性的綜合論述文章。所以，嚴格來說，由本學科領域造詣較深的大師或權威者來執(zhí)筆更好。這并不排斥年青人就自己熟悉的研究領域和方向，認真地綜述報道。但是，不論誰來寫綜述，引用的資料數(shù)據(jù)等等，應盡可能是第一手的。就是說文獻來源重點是研究試驗報告論文，而不是他人寫過的綜述文章。摘抄他人或摘擇外文的綜述內容，制造自己的“新”綜述文章，客氣點，不說成是難聽的“投機”行為，但總脫不開懶人的“取巧”性質吧。　　這里特別要提醒綜述投稿者，不要再抄譯別人的綜述，制造自己的廉價“新綜述”，這樣做不會給讀者提供什么新鮮東西；只會給編輯和審稿帶來麻煩；最終導致自己聲名被損害。　　綜述文章的署名也頗耐人尋味。常常遇到一些專業(yè)很窄的綜述，作者署名２～３人，甚至５～６人以上。其中不乏作者間的互惠條件：你發(fā)表文章帶著我，我發(fā)表文章時也請你坐車。有的則是自己發(fā)表文章不能不署上頂頭上司和高層領導的名字。不然就成為“大不敬”，會招來“穿小鞋”或“緊鞋帶”之苦。更令人難解的是多人署名，又分別來自不同工作單位，很難想像出這篇綜述真的能輾轉騰挪，通過那么多人之手才問世嗎？在綜述署名中帶有普遍性的是（研究生或年青人）寫綜述，把導師或知名學者的名字也署上。這有幾種情形：①對綜述文章，導師或長者提供資料觀點或審閱過目、做過修改，又同意列上自己名字，應視為正常；②綜述由研究生或年青人撰就，懇請導師或長者過目并加署名。導師或長者經審閱同意署名，意義有二，首先對綜述文章論述文責有份，如有失實出錯，導師的責任應當更大些；二是導師以其在本學科領域的較高知名度肯于署名在后，同行能猜到是有意向業(yè)界推薦年青的綜述作者，引起同行的注目。這也可以說是師生或老青的某種情誼或責任吧。這里還要補加一點，不經導師、長者審閱同意而自做主張便將其名署上，不論動機如何，至少是不尊重他人的。作為導師學者，遇到這種署名請求，要有責任心，一定要慎重審閱后再署名。發(fā)現(xiàn)未經自己同意而被列名的文章發(fā)表時，則應提醒研究生或年青人，告知他們那樣做是不對的。文風是不正的。　　當前，各行各業(yè)都致力于改革，這里提出以上看法，期望能對提高期刊質量，改進文風有所裨益。 [ 本帖最后由韓友文于 2007-4-4 06:49 編輯 ]

胡文輝 · 發(fā)表于 2007-4-4 09:03:35

韓老好文。胡編現(xiàn)在算是職業(yè)編輯，韓老文中所言即為精準，感同身受。對下面的編輯，也一直有這樣的“把關”要求。文中見人，在胡編看來，對于那些不“新”、不“廣”的取巧綜述，其實已不僅僅是文風的問題了。但經胡編的手也發(fā)了不少這類綜述，我們叫其“利益稿”吧。所以，說起這個話題來，其實是蠻覺慚愧。:'(