|
20樓

樓主 |
發(fā)表于 2007-9-30 10:32:29
|
只看該作者
回復樓上同志的意見
回復樓上同志的意見:
非常感謝樓上同志的光臨以及回復,對于你的思考及不同意見表示的還是感謝,但卻有些地方值得商榷.
不敢"從四個方面批駁",只是感覺需要補充更正一些小問題,胡亂說說,見笑了.
一:本帖子的主題是:成績差的同學為何大多當了老板? 這是根本,是所有問題的衍生源泉,我們有必要重視這個問題,如果批駁的都偏離了中心,也就談不上有何重大意義了,是不是?下面會提到這一點.
二:有個小問題想請教一下:樓上的回復中第2點中有"更多的是沒有文憑窮困潦倒的”這樣話,而第4點中又有"根據(jù)美國人的統(tǒng)計,財富與智商無直接關(guān)系.高智商、高學歷的人不比智商一般的人富有"的話語,首先值得肯定的都是選取句子意思的中心,被著重肯定的意思,而非斷章取意.那么,請問,兩者之間是否是矛和盾的關(guān)系?如果我的理解沒有錯誤的話,請先理清思路---在"批駁"的文章中,而且是"從四個方面批駁",一點都不漏的文章中將會顯得極不成熟.
三:回復文章中有這樣的話:"中國的輟學和那些老外輟學不是一個概念".我也非常認同這一句話,及這句話所表達出來的意思.之所以不同,是因為中國和老外的教育模式不同,文化底蘊不同,社會習慣不同.簡單的說中國的輟學和老外的輟學是不一樣的,但你卻忽視了后面的一句話,輟學后該干什么呢?所干的事情,包括成為老板是不是都應(yīng)該是不一樣的??可惜的是你通篇文章中的例證比爾也好,"耶魯大學演講的笑話"也好,更或者"根據(jù)美國人的統(tǒng)計"也罷,都失去了依存的基石."不是一個概念"的東西,非要拿來佐證,顯得極為牽強. |
|