聚焦華為集體辭職事件的"非典型問(wèn)題"

太陽(yáng)黑子

聚焦華為集體辭職事件的"非典型問(wèn)題"

 

    第一，是正常的人力資源調(diào)整還是為應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》刻意而為之？

    面對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論，“華為”日前出面回應(yīng)，稱“華為”此舉并不是為了規(guī)避勞動(dòng)合同法的“10年”大限，而是公司正常的人力資源調(diào)整。就算屬于正常的人力資源調(diào)整，但選擇這樣的時(shí)機(jī)，針對(duì)這樣的對(duì)象，在《勞動(dòng)合同法》即將實(shí)施之際，其卻大刀闊斧地進(jìn)行人力資源體系的變革，從表面上看，華為此舉是不得已而為之，是“以主動(dòng)的方式一次性地解決未來(lái)人力資源管理面臨的挑戰(zhàn)”。而實(shí)際上，無(wú)疑是在烹飪一道“最后的晚餐”。

    第二，為什么不愿意簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同？

    在業(yè)內(nèi)看來(lái)，無(wú)論華為如何回應(yīng)還是是否承認(rèn)，“萬(wàn)人集體辭職事件”的要害即在于盡可能不與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?；蛘邚囊欢ǔ潭壬险f(shuō)，企業(yè)會(huì)創(chuàng)造條件讓員工與用人單位之間的用工現(xiàn)實(shí)盡可能地不符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，從而盡早避免與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

    在新的《勞動(dòng)合同法》中所設(shè)定的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度，與《勞動(dòng)法》中的規(guī)定一脈相承，只是前者比后者規(guī)定得更為具體、翔實(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大了其適用的條件和情形，其意在鼓勵(lì)用人單位和勞動(dòng)者之間建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，表明立法者希望通過(guò)法律的規(guī)范和引導(dǎo)來(lái)達(dá)到更多的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同適用的目的，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。一方面從一定程度上減小了勞動(dòng)合同短期化給勞動(dòng)者二次就業(yè)帶來(lái)的焦慮和風(fēng)險(xiǎn)，另一方面與我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)也是相符合的。

    因此，企業(yè)的“抵制”不過(guò)是是“小家”利益和“大家”利益博弈的問(wèn)題。

    第三，企業(yè)利益與企業(yè)倫理：孰輕孰重？

    無(wú)固定期限勞動(dòng)合同體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜。從表面上看，是增強(qiáng)了用人單位的社會(huì)責(zé)任——而這種社會(huì)責(zé)任的履行或許需要提高用工成本來(lái)實(shí)現(xiàn)；而在法律的背后，實(shí)際上卻彰顯了對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序穩(wěn)定、和諧的基本考慮。

    而在華為此次的“萬(wàn)人辭職事件”中，僅僅針對(duì)已滿8年——即將符合“連續(xù)工作滿十年”的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同簽訂條件的前夜，宣布讓員工“自愿辭職”，從而達(dá)到重新建立勞動(dòng)關(guān)系，重新計(jì)算工作年限的目的，其用意不言自明。退一步講，即便的確屬于企業(yè)內(nèi)部的管理需要，而推出此舉之時(shí)，恰恰就在新法即將實(shí)施之際，而且僅僅針對(duì)工作8年以上的老員工，對(duì)于華為這樣的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，不會(huì)不知道意味著什么？想必一定是經(jīng)過(guò)了一番深思熟慮。然而，正是這個(gè)“深思熟慮”讓企業(yè)倫理在企業(yè)利益面前敗下陣來(lái)。

    第四，刻意規(guī)避法律會(huì)達(dá)到預(yù)期的目的嗎？

    有人認(rèn)為，“華為”此舉是想把員工以前的工齡一筆勾銷，重新計(jì)算工齡，避免出現(xiàn)員工連續(xù)工作10年，與企業(yè)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況。對(duì)此，華為真的可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)“夢(mèng)想”嗎？按照“辭職”方案，“辭職”員工隨后可以競(jìng)聘上崗，職位和待遇基本不變，惟一變化的就是再次簽訂勞動(dòng)合同。因此，所謂的“離職”員工并未真正離開(kāi)“華為”，而是繼續(xù)工作，而員工的工作年限并不能因?yàn)樾潞灹艘粋€(gè)合同就可以重新計(jì)算，而是仍然要連續(xù)計(jì)算。所以現(xiàn)在還很難說(shuō)，在未來(lái)的日子里華為一定會(huì)是最后的“贏家”。
   第五，華為在“萬(wàn)人集體辭職”事件中有哪些得與失？

    如果說(shuō)華為是在與《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行一次博弈，倒不如說(shuō)，“萬(wàn)人辭職事件”是華為對(duì)《勞動(dòng)合同法》的一次抗?fàn)帯?duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)瞬間的決定即可改變一個(gè)員工的去留命運(yùn)，甚至即可更新一次企業(yè)的管理秩序。員工作為弱者，似乎只有服從。但在這一紙決定的背后，華為又將會(huì)失去什么？

    從內(nèi)部效應(yīng)來(lái)看，華為針對(duì)法律所為的刻意規(guī)避，顯然讓員工心理受到極大傷害，降低員工的忠誠(chéng)度，從而降低企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，甚至成為企業(yè)潛在的流失員工；從外部效應(yīng)來(lái)看，這種為追求企業(yè)利益最大化不計(jì)手段的行為，暴露了了其社會(huì)責(zé)任的缺失，嚴(yán)重?fù)p害了華為作為大型企業(yè)良好的社會(huì)形象及企業(yè)外部聲譽(yù)，其所造成的眾多社會(huì)不良輿論與多方譴責(zé)，或許是華為在此次事件中最大的“副產(chǎn)品”。    

    “萬(wàn)人集體辭職”事件讓華為再一次深陷新聞焦點(diǎn)的漩渦之中。華為依然是華為，依然為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)做自己覺(jué)得應(yīng)該做的事情；但身處“漩渦”之中，卻也難免稍稍身不由己。一方面，要頑強(qiáng)地經(jīng)受住來(lái)自內(nèi)外各界的拷問(wèn)，另一方面，也難免在得到的同時(shí)，會(huì)有不可避免的有所“犧牲”。在一個(gè)堅(jiān)定要走向和諧、法治的社會(huì)里，“萬(wàn)人集體辭職”之所以成為“事件”，或許就在于它并不具有普遍意義上的“示范效應(yīng)”。

    當(dāng)然，作為一家具有廣泛影響的知名企業(yè)，對(duì)社會(huì)是否負(fù)有足夠的道德責(zé)任、對(duì)法律是否充滿應(yīng)有的敬畏之心，無(wú)疑也會(huì)在一定程度上具有不同側(cè)面的“示范效應(yīng)”——只是這一次，是開(kāi)了一個(gè)不好的頭。