禁豬的實質是社會利益的再調整

龍城飛將

禁豬的實質是社會利益的再調整 東莞市政府近日宣布：2009年起全市范圍內禁止養(yǎng)豬。2009年1月1日起，全市范圍內停止所有生豬養(yǎng)殖活動，仍進行生豬養(yǎng)殖活動的場所發(fā)現一個、清理一個、查處一個。市政府稱，“禁豬”的首要原因是東莞環(huán)境容量日趨窘迫，不堪承受養(yǎng)豬業(yè)的污染之重?！敖i令”是經過深思熟慮做出的決策，并且還會由禁養(yǎng)生豬擴大到禁養(yǎng)家禽等。 項莊舞劍，意在沛公。東莞以不堪承受污染之重為名禁養(yǎng)生豬，可明眼人都看得出，此舉的真實目的在于是應對城市化發(fā)展過程中，工業(yè)用地緊張的狀況。正如副市長梁國英所言，以發(fā)展制造業(yè)為主的東莞僅2465平方公里的土地，城市化接近80％，保留大量的養(yǎng)殖基地會占用寶貴的土地資源。 這一決定在生豬供應緊張、豬肉價格高企的當下宣布，無異一顆重磅炸彈，必然引起輿論的熱議，但也會因這一特殊因素遮蔽“禁豬令”背后隱藏的真問題。 “工業(yè)進到哪里，農業(yè)就退到哪里”，這固然是社會經濟發(fā)展的必然趨勢，社會分工日趨精細，東莞的生豬供應關鍵在于流通環(huán)節(jié)的暢順，與當地是否發(fā)展養(yǎng)豬業(yè)并無直接關系。東莞市政府對于“禁豬令”作出的所謂科學解釋，不無道理。但輿論對于“禁豬令”強烈反彈的原因在于，讓不讓養(yǎng)豬其實不是個簡單的整治污染問題，也不單純是緩解土地壓力的問題，甚至不是生豬供給的問題，輿論的關注的焦點在于，政府是否有權以科學的名義強行消滅一種產業(yè)，是否可以通過行政手段禁止農民一種習慣的生活方式，這背后其實是利益的重新分配和調整的問題，它的核心在于政府的決策是否真正保證了公平和正義。 提起東莞人們一般自然想到發(fā)達的制造業(yè)、臺資企業(yè)聚集地、高度的城市化等等，但事實上，東莞依舊保有大量的農業(yè)人口，這其中包括本地農民，也包括大量從廣西、湖南等周邊省份到東莞“打農”的代耕農。和其他地區(qū)的農民一樣，飼養(yǎng)牲畜是他們積蓄財產的一種方式。 固然，他們代表的是落后的生產力，他們創(chuàng)造的價值與工業(yè)生產相比微不足道，但這是否就意味著為了追求至上的效率價值，就可以將他們趕走甚至拋棄。如果這種邏輯得到認可，那么政府可以以追求效益最大化的科學的決策名義，犧牲任何少數群體的利益。 而事實上，城市的治理不僅僅是個科學的問題，因為它涉及民眾利益的調整和分配，因此還需要民主的過程。即使政府要推動產業(yè)升級的升級，弱化農業(yè)在整個經濟體中地位，那么在作出“禁豬令”之前是否應該通過聽證聽取相關利益群體的意見，在追求整體利益最大化的同時如何盡可能保證個體的利益，不要讓少數的弱勢產業(yè)的從業(yè)者不但成為經濟發(fā)展的棄兒，也成為社會發(fā)展的棄兒。 東莞市政府在答記者問時，說考慮到農業(yè)是弱勢產業(yè)，所以禁豬最后期限已經延緩。言外之意，養(yǎng)豬戶已經受到優(yōu)待，應該心滿意足。但事實上，政府行政不是對民眾的施舍，更不能單方面的“霸王硬上弓”，它應該是個官民互動、互相妥協(xié)的產物。遺憾的是，在“禁豬令”的頒布過程中，我們只聽到“科學決策”的大道理，卻不見政府與民眾相互溝通交流的民主程序。

lishun198110

農業(yè)一直是被剝削 和 歧視的行業(yè)