豬肉為何漲價(jià)？

AQ

　　相對于養(yǎng)豬戶的高度分散化，生豬生產(chǎn)、加工以及屠宰已經(jīng)高度組織化，豬肉漲價(jià)聯(lián)盟已經(jīng)形成，農(nóng)村的豬肉價(jià)格甚至比城鎮(zhèn)還高。 　　去年8月份以來，生豬存欄和出欄都有明顯增加，但豬肉價(jià)格只有一個(gè)多月的微跌，后來又開始連續(xù)上漲。顯然，僅用供求關(guān)系是解釋不透徹的。 　　筆者認(rèn)為，豬肉價(jià)格飛漲，主要是由于生豬生產(chǎn)專業(yè)化趨勢(這是進(jìn)步)和生豬定點(diǎn)屠宰制度雙重作用的結(jié)果?，F(xiàn)在，豬肉供給主要由定點(diǎn)宰廠和生豬生產(chǎn)、加工的龍頭企業(yè)控制，豬肉供給已經(jīng)高度組織化了。豬肉漲價(jià)聯(lián)盟已經(jīng)形成，可以毫不費(fèi)力操縱豬肉市場價(jià)格。 　　令人難以置信的是，現(xiàn)在農(nóng)村的豬肉價(jià)格比城鎮(zhèn)還高，這是因?yàn)檎畡儕Z生豬養(yǎng)殖小農(nóng)戶直接進(jìn)入市場供給豬肉的權(quán)利所致。 　　造成這種結(jié)果的制度之一就是生豬定點(diǎn)屠宰制定。為了讓城市人吃上放心的豬肉，所以要定點(diǎn)屠宰。通過定點(diǎn)屠宰，一方面宰廠將農(nóng)村生豬收購權(quán)高度集中到其附屬的豬販子，獨(dú)斷生豬收購價(jià)格，欺壓養(yǎng)豬小農(nóng)戶；另一方面，養(yǎng)豬小農(nóng)不得直接進(jìn)入市場參與供給，豬肉批發(fā)權(quán)壟斷；與此同時(shí)，還實(shí)現(xiàn)豬肉零售商高度組織化，導(dǎo)致豬肉消費(fèi)者受盤剝。 　　這個(gè)制度還規(guī)定了養(yǎng)殖生豬的農(nóng)戶不能宰豬在農(nóng)村社區(qū)銷售，農(nóng)村居民吃豬肉只能依賴農(nóng)村豬肉零售商在城市(鎮(zhèn))定點(diǎn)宰廠采購豬肉后在鄉(xiāng)村銷售，導(dǎo)致養(yǎng)豬農(nóng)民吃豬肉比城鎮(zhèn)還貴。政府這樣的作為，導(dǎo)致定點(diǎn)屠宰廠和依附其生存的豬販子以及豬肉儲藏批發(fā)商高度組織化，輕而易舉獲取暴利，而養(yǎng)豬小農(nóng)和豬肉消費(fèi)者任意受剝奪，還美其名曰：這就是市場經(jīng)濟(jì)。讓受剝奪的人似乎無話可說。 　　其實(shí)，保障豬肉安全的辦法多得是，全世界只有中國有定點(diǎn)屠宰制度。如果依此類推，為了讓城里人吃到放心的蔬菜，所以要集中定點(diǎn)生產(chǎn)蔬菜；為了讓城市人吃上放心的水果，所以要定點(diǎn)生產(chǎn)、收購、檢測水果。這樣的邏輯是荒唐的。 　　從農(nóng)村豬肉價(jià)格高于城鎮(zhèn)，可見豬肉供給陣營組織化程度之高、力量之強(qiáng)大了?，F(xiàn)階段，我國主要農(nóng)產(chǎn)品供給陣營組織化水平尤其以豬肉和食用油最高，所以豬肉和食用油漲價(jià)最快最高。反調(diào)控的能力也最強(qiáng)。 　　在農(nóng)產(chǎn)品市場上，供給陣營在快速組織化，而消費(fèi)陣營卻在日益分化，單位集中采購沒有了，社區(qū)消費(fèi)合作社垮臺了，類似于政府組織供應(yīng)“冬儲菜”的制度也在逐步退出。筆者認(rèn)為，供需雙方陣營力量嚴(yán)重失衡的局面不改變，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)的幅度和速度還可能會讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目瞪口呆！ 　　政府需幫助小農(nóng)組織化 　　市場有供給主體和需求主體，供給主體有強(qiáng)有弱，需求主體也有強(qiáng)有弱。弱勢的需要外力幫助組織化，強(qiáng)勢的會自我組織化。 　　比如，中國分散小農(nóng)有兩億多(比城市需求者多很多)，如果直接進(jìn)入市場，會造成供給陣營內(nèi)部的惡性競爭，小農(nóng)作為供給方會很慘，所以，小農(nóng)是弱勢的農(nóng)產(chǎn)品供給方；從另一方面來講，兩億多分散小農(nóng)作為生產(chǎn)資料的需求方，面對高度組織化的生產(chǎn)資料供給方，小農(nóng)也會很慘，所以，小農(nóng)同時(shí)又是弱勢的需求方。因此，小農(nóng)要組織化，非常緊迫；因?yàn)樾∞r(nóng)弱勢，其組織化需要外力幫助。 　　市場主體組織化是正確的，非均衡(不對稱)組織化是危險(xiǎn)的。對于市場主體的組織化，政府要堅(jiān)持一條標(biāo)準(zhǔn)：供給和需求雙方陣營組織化趨向均衡就好，打破均衡或制造不均衡就會造成市場專制，這是危險(xiǎn)的。政府應(yīng)該幫助弱勢陣營。 　　不過令人遺憾的是，最近數(shù)年，政府多數(shù)時(shí)候是正向作為無力，反向作為勁大，造成了嚴(yán)重的后果。 　　比如扶持龍頭企業(yè)帶農(nóng)戶的政策。這是個(gè)很糟糕的政策。前面講到，小農(nóng)組織起來很緊迫，這是政府的責(zé)任。正確的作為是扶持農(nóng)民合作組織或鞏固和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)組織，但政府沒有這樣做，而是一直不給小農(nóng)合作的權(quán)利，并強(qiáng)制將集體經(jīng)濟(jì)私有化，并將小農(nóng)組織化依附于龍頭企業(yè)，采取了“扶持(私營)龍頭企業(yè)帶小農(nóng)”的政策策略。 　　我們知道，私營企業(yè)是以追求利益最大化為原則的，私營龍頭企業(yè)沒有帶農(nóng)戶發(fā)財(cái)?shù)牧x務(wù)和責(zé)任，政府怎么可以將組織小農(nóng)和富裕小農(nóng)的責(zé)任委托給私營龍頭企業(yè)呢？ 　　這實(shí)際上是，一方面扶持生產(chǎn)資料的供給方組織和強(qiáng)大起來，專制生產(chǎn)資料需求方的小農(nóng)；另一方面扶持農(nóng)產(chǎn)品收購和加工企業(yè)成為高度組織化和強(qiáng)大的需求方，專制高度分散的兩億多農(nóng)產(chǎn)品銷售小農(nóng)。 　　與此同時(shí)，扶持龍頭企業(yè)，一方面在農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品收購市場上專制小農(nóng)，另一方面在城市農(nóng)產(chǎn)品及其加工品市場上專制消費(fèi)者。這樣的政策，就是在扶持本來強(qiáng)勢的市場主體，制造市場供給和需求兩大對立陣營的非均衡(對稱)組織化。這就是反向作為的典型。 　　中國正在進(jìn)入一個(gè)高速分散化和高速組織化并存的時(shí)代，分散化是權(quán)利遞減，組織化是權(quán)利疊加。權(quán)利的變化，反映在經(jīng)濟(jì)生活中就是談判力量，就是定價(jià)權(quán)。市場供給和需求陣營非均衡組織化的后果，就是經(jīng)濟(jì)生活中的市場專制，物價(jià)跳躍式上漲和下跌。 　　如果市場主體非均衡(對稱)組織化趨勢得不到抑止，我判斷，中國農(nóng)產(chǎn)品和食品價(jià)格將在10年內(nèi)超韓趕日。中日韓都是人多地少的國家，韓日堅(jiān)持農(nóng)產(chǎn)品、食品供給和需求陣營均衡組織化，價(jià)格水平是中國現(xiàn)在的三倍上下。隨著中國農(nóng)產(chǎn)品、食品供給和需求陣營非均衡組織化趨勢加快，豈有不超韓趕日的道理。 　　如果有經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做宏觀預(yù)測，請不要忽視中國社會正在進(jìn)入高速分散化和高速組織化的大趨勢，更不要忽視中國市場主體非均衡(非對稱)組織化的現(xiàn)實(shí)。 (作者：李昌平：是河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心主任，電子郵箱lcp163cn@yahoo.com.cn)

zjhkc

市場規(guī)律,物以稀為貴.豬少了,豬肉自然提價(jià).

雨寒

市場經(jīng)濟(jì)呀，起伏是肯定的