中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與管理學(xué)家的錯(cuò)位

scny08

<TABLE class=noborder cellSpacing=0 cellPadding=0 width="99%" border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 20px" align=middle><STRONG></STRONG></TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 14px" align=left>作者: <STRONG>王建國(guó)</STRONG></TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 14px" align=left>作者簡(jiǎn)介: 作者為新加坡國(guó)立大學(xué)和北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 14px" align=left>發(fā)布日期： 2004-11-20</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp height=8>&nbsp;</TD></TR>
<TR>
<TD class=tdsp style="FONT-SIZE: 12px; LINE-HEIGHT: 30px" align=left>
<STYLE type=text/css>
h1 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 20px;line-height: 30px;color: #990000;text-decoration: none;
}
h2 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 13px;text-decoration: none;color: #009900;line-height: 13px;
}
h3 {font-family: "Arial", "宋體";font-size: 18px;line-height: 20px;color: #000000;text-decoration: none;
}
h4 {font-family: "Arial", "宋體";font-size: 16px;font-weight: bold;color: #000000;text-decoration: none;
}
h5 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 14px;line-height: 20px;color: #000000;text-decoration: none;font-weight: normal;
        text-indent: 24px;
}
h6 {
        font-family: "Arial", "宋體";font-size: 14px;line-height: 20px;color: #ff0000;text-decoration: none;font-weight: normal;
        text-indent: 24px;
}
</STYLE>

<H4 align=center>經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的本質(zhì)差別</H4>
<H5>人們喜歡把經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家混為一談，更把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和現(xiàn)代管理理論（即商學(xué)理論）混為一談。這種混淆危害甚大：它誤導(dǎo)政府、企業(yè)、學(xué)生、民眾，更誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家自己！尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自以為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是現(xiàn)代管理學(xué)，熱衷于教企業(yè)家如何用經(jīng)濟(jì)理論管理企業(yè)；把經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)作企業(yè)管理理論教給商學(xué)院學(xué)生；用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在大眾媒體上大談“現(xiàn)代管理”！</H5>
<H5>嚴(yán)格地說(shuō)，現(xiàn)代管理學(xué)（這里指廣義的工商和行政管理學(xué)或曰商學(xué)）與經(jīng)濟(jì)學(xué)分屬于兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域和學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)就象社會(huì)學(xué)一樣，屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，而商學(xué)就象法學(xué)一樣，屬于職業(yè)學(xué)科的范疇。商學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別就象法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差別一樣大，它所研究的對(duì)象、目的、方法、范疇與經(jīng)濟(jì)學(xué)有本質(zhì)不同。就象經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂法學(xué)、不懂官司、不能在法學(xué)家和律師那里指手劃腳一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不懂商學(xué)、不懂企業(yè)管理、不能在管理學(xué)家和企業(yè)家那里指手劃腳！他們更不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)他們完全不熟悉的商學(xué)理論評(píng)頭品足！雖然在商學(xué)院也要上少量應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，就象它要上少量應(yīng)用心理學(xué)，應(yīng)用社會(huì)學(xué)的課程一樣，但這些應(yīng)用課程是從屬的、非主流的，并且與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)有完全不同的要求和教法。如果我們不能厘清經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)之間的本質(zhì)差別，我們就會(huì)教人用管理國(guó)家的方法去管理企業(yè)，就會(huì)把商學(xué)院辦成非驢非馬的準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)院！</H5>
<H5>現(xiàn)代商學(xué)理論涉及到許多學(xué)科的知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是它所涉及的重要學(xué)科之一。并且，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有經(jīng)過(guò)商學(xué)化改造后，才可以教給商學(xué)院的學(xué)生。管理經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)就有本質(zhì)性的差別。例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，研究?jī)r(jià)格是為了提供政府用來(lái)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化資源配置的政策工具；而在管理經(jīng)濟(jì)學(xué)中，研究?jī)r(jià)格則是為了給企業(yè)提供定價(jià)依據(jù)，來(lái)提升企業(yè)的壟斷程度、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、贏取利潤(rùn)。又例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論與商學(xué)中的企業(yè)管理理論幾乎是兩個(gè)完全不同的東西。前者是純經(jīng)濟(jì)理論，與企業(yè)管理扯不上多少關(guān)系。嚴(yán)格地說(shuō)，商學(xué)是關(guān)于如何提升企業(yè)自身戰(zhàn)略壟斷力即核心競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)問(wèn)，它研究的是解決問(wèn)題的策略和藝術(shù)，為企業(yè)提供打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手贏得顧客的手段；經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于政府如何克制企業(yè)壟斷、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化資源配置的學(xué)問(wèn)，它研究的是解釋問(wèn)題的因果邏輯，為政府提供制定政策改善社會(huì)福利的依據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)的關(guān)系，在某種程度上，就象政府和企業(yè)的關(guān)系，是貓和老鼠博弈的關(guān)系！</H5>
<H5>商學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一系列本質(zhì)差別：經(jīng)濟(jì)學(xué)往往假設(shè)所有人一個(gè)樣，都是自利理性的經(jīng)濟(jì)人，而商學(xué)則必須強(qiáng)調(diào)人的差異性、個(gè)性、甚至非理性；商學(xué)更注重研究特殊、具體和個(gè)案，經(jīng)濟(jì)學(xué)則注重研究一般、抽象和整體；商學(xué)追求壟斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)追求競(jìng)爭(zhēng)；商學(xué)重解決問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)重解釋問(wèn)題；商學(xué)研究企業(yè)的效率與效益，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)的效率與效益；商學(xué)重策略和藝術(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)重理論和邏輯；商學(xué)為企業(yè)出謀劃策，經(jīng)濟(jì)學(xué)為政府出謀劃策。如此等等，不一而足！</H5>
<H5>讓我們進(jìn)一步詳細(xì)深入討論商學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差別以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家與管理學(xué)家錯(cuò)位的問(wèn)題。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)是從社會(huì)的整體利益去研究資源的最優(yōu)配置，而資源的最優(yōu)配置可以通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)下市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制去達(dá)至。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡自由競(jìng)爭(zhēng)而反對(duì)壟斷。相反，商學(xué)是從企業(yè)的利益出發(fā)，從各個(gè)不同的方面(諸如財(cái)務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)、生產(chǎn)、人事、研發(fā)等)去研究如何提升企業(yè)的壟斷以使企業(yè)的利潤(rùn)最大化，因?yàn)闆](méi)有壟斷就沒(méi)有超額利潤(rùn)。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究怎樣的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策最能把企業(yè)的行為規(guī)范到達(dá)至資源的最優(yōu)配置和對(duì)全社會(huì)福利最大。而商學(xué)是研究企業(yè)在給定的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策的約束以及其他條件的約束下，怎樣的企業(yè)策略和企業(yè)行為才能使企業(yè)的利潤(rùn)最大?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和商學(xué)在研究目的上是相互對(duì)立的，手段上是非常不同的。不少企業(yè)家把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成商學(xué)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)成管理學(xué)家，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家請(qǐng)到企業(yè)去用管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)的方法診治企業(yè)，而結(jié)果是，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良方適得其反，常常使他們大失所望。</H5>
<H5>其實(shí)，企業(yè)更需要的是商學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種現(xiàn)象可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家與管理學(xué)家在市場(chǎng)定位上發(fā)生了錯(cuò)位。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)研究市場(chǎng)制度下價(jià)格機(jī)制對(duì)資源配置的作用，研究市場(chǎng)的協(xié)調(diào)性，研究市場(chǎng)的缺陷和失敗，以及怎么解決這些問(wèn)題。比如，壟斷破壞社會(huì)總福利，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的就是如何打破壟斷，保持充分競(jìng)爭(zhēng)。所以我們說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為政府服務(wù)的。</H5>
<H5>我們常說(shuō)制度不合理，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要解決的問(wèn)題，而一個(gè)企業(yè)家問(wèn)的是在這樣一個(gè)給定的條件，不管它好壞，我能夠做些什么。企業(yè)的環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、技術(shù)的、自然的等等。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家他要研究為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效率不高，為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效率，如果要從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)制度，怎么辦，怎么改，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要回答的問(wèn)題。而作為管理學(xué)家，他問(wèn)的是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下我用什么辦法可以做得最好，在市場(chǎng)制度下我用什么辦法能夠做得最好。在從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)的變化過(guò)程中，我又怎樣才能做得最好。對(duì)企業(yè)而言并不問(wèn)怎樣把宏觀的環(huán)境改變，而問(wèn)在給定的宏觀環(huán)境下面，我有什么辦法使我的企業(yè)賺到更多的錢(qián)，取得更好的效益。</H5>
<H5>所以嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的那些變量，對(duì)于商學(xué)而言，都是外生變量，是當(dāng)做常量去看。比如外面的氣溫，我們可能抱怨，希望外面的氣溫降下來(lái)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要研究的。而對(duì)企業(yè)而言，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為氣溫是給定的，并看在這種條件下能夠做什么，比如去開(kāi)發(fā)空調(diào)等。</H5>
<H5>值得一提的是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把制度當(dāng)自變量，把生產(chǎn)力當(dāng)因變量。我們過(guò)去講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰是相反的，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，也就是說(shuō)有什么樣的制度就會(huì)有什么樣的生產(chǎn)力。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不是對(duì)企業(yè)完全沒(méi)有用呢？當(dāng)然不是。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家在什么情況下對(duì)企業(yè)有作用的呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何克制壟斷，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家若站在企業(yè)的立場(chǎng)上而成為管理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就必須把定價(jià)方法反過(guò)來(lái)用，看有什么辦法可以增加壟斷，有什么辦法可以使利潤(rùn)最高。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是要把企業(yè)的需求曲線拉平，管理經(jīng)濟(jì)學(xué)家則要把企業(yè)的需求曲線變陡</H5>
<H5>我們知道，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，完全競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)是最好的，而企業(yè)恰恰相反，它研究增加壟斷的手段，可以說(shuō)企業(yè)管理所研究的一切都是圍繞一個(gè)中心，那就是如何增加壟斷。沒(méi)有壟斷就沒(méi)有利潤(rùn)。企業(yè)最重要的目的就是贏利。</H5>
<H5>同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)的武器，比如定價(jià)，從企業(yè)管理角度研究，它的目的就變了，它要想盡一切辦法用定價(jià)的辦法增加壟斷、增加利潤(rùn)，怎么利用定價(jià)的手段把消費(fèi)者剩余挖到自己的手里來(lái)。比如一瓶礦泉水，你愿意出十塊錢(qián)，但實(shí)際上它只要賣(mài)三塊錢(qián)，你就得了七塊錢(qián)的消費(fèi)者剩余，作為企業(yè)，它要想方設(shè)法把那七塊錢(qián)挖到自己的手里。而經(jīng)濟(jì)學(xué)則要想方設(shè)法把更多的消費(fèi)者剩余留在消費(fèi)者手中。定價(jià)的手段或者價(jià)格理論，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言是為了如何克制壟斷，而管理經(jīng)濟(jì)學(xué)卻用這個(gè)手段來(lái)提升企業(yè)壟斷，增加利潤(rùn)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重回答為什么的問(wèn)題，商學(xué)則要回答怎么辦。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家跑到企業(yè)里去也不是說(shuō)完全沒(méi)有用，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)要運(yùn)作，一定要了解周?chē)沫h(huán)境，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以告訴企業(yè)是在一個(gè)什么樣的環(huán)境里做事情，但是他們并不能夠回答在這樣一個(gè)環(huán)境里到底應(yīng)該怎么辦。而一個(gè)管理學(xué)家去了，他就會(huì)說(shuō)在剛才那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的那種環(huán)境下，怎么去做才能使你的利潤(rùn)最大化，才能打敗你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一個(gè)管理學(xué)家的根本區(qū)別。</H5>
<H5>從這里我們可以看出經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家對(duì)企業(yè)不同的功能。經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴企業(yè)面臨什么樣的環(huán)境，而管理學(xué)家則告訴他在這樣的環(huán)境下怎樣的策略能使企業(yè)贏得顧客與市場(chǎng)。當(dāng)然管理學(xué)家要告訴企業(yè)的不僅僅是這些，比如為公司制定計(jì)劃，以取得最好的回報(bào)；確定誰(shuí)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，誰(shuí)是目標(biāo)顧客；怎樣跟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；怎樣在這個(gè)市場(chǎng)上贏得目標(biāo)顧客。像這些都是企業(yè)管理要回答的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)要咨詢的更多的是管理學(xué)家。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制，找出它里面的毛病，提出對(duì)付它的政策，使得社會(huì)福利最大化。而商學(xué)干什么呢？在給定的政府對(duì)企業(yè)的行為規(guī)范和約束條件下，怎樣提升企業(yè)的壟斷，增加企業(yè)的利潤(rùn)，怎樣在這種約束條件下合法鉆空子。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家之間的一個(gè)很大差別。</H5>
<H4 align=center>中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與管理學(xué)家為何錯(cuò)位？</H4>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)位是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。為什么錯(cuò)位呢？不能完全怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家。</H5>
<H5>第一個(gè)錯(cuò)位是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的錯(cuò)位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，管理學(xué)家沒(méi)有多大作用。因?yàn)槊恳粋€(gè)企業(yè)都是政府命令的執(zhí)行者，一切都是按照政府的要求去做的。每一個(gè)企業(yè)都必須去為社會(huì)的利益考慮，它不過(guò)是整體利益和安排中的一個(gè)棋子，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下企業(yè)的行為和政府的行為是一致的，是站在同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友。所以在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，幾乎是不需要管理學(xué)家的。</H5>
<H5>但是一旦從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)轉(zhuǎn)化為自由市場(chǎng)條件下的企業(yè)，企業(yè)所追求的利益和目標(biāo)，跟政府所追求的目標(biāo)就變成兩個(gè)不同的、有時(shí)甚至對(duì)立的方向了。企業(yè)追求自己的利益最大化，政府追求全社會(huì)的利益最大化，那么兩者之間就會(huì)有矛盾。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是站在政府的角度，為全社會(huì)的利益去考慮，而企業(yè)需要自己利益的代表，為自己想辦法，使自己利益最大化，而政府的一切都是對(duì)它的約束條件。在這種條件下，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是企業(yè)利益的代表，因?yàn)樗钦拇恚敲雌髽I(yè)找誰(shuí)呢？在這個(gè)時(shí)候，企業(yè)就大量地需要管理學(xué)家。然而，由于他只知道有經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在，過(guò)去企業(yè)對(duì)管理學(xué)家是根本不需要的，沒(méi)有用，而現(xiàn)在他不知道找誰(shuí)，就仍會(huì)找這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。</H5>
<H5>第二個(gè)錯(cuò)位是經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身的錯(cuò)位。每一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不完全是從政府的角度看問(wèn)題，他有自己的利益要考慮，到企業(yè)有利可圖。既然企業(yè)請(qǐng)我，為什么不去呢？但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)位在于，他自己也沒(méi)有認(rèn)清企業(yè)的位置已經(jīng)完全變了，變成了在政府約束條件下怎樣實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家原來(lái)只是替政府想怎樣規(guī)范企業(yè)行為的辦法，而現(xiàn)在企業(yè)要問(wèn)他在政府約束條件下怎么才能利益最大化！有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就告訴企業(yè)應(yīng)該滿足政府要求，他跟企業(yè)提出的那些東西對(duì)企業(yè)是有害的。企業(yè)如果聽(tīng)了他們的話，那就是出賣(mài)自己。因?yàn)槠髽I(yè)如果按政府的利益去做、按照全社會(huì)的利益去做的話，比如克制自己的壟斷能力，這樣它還有什么利潤(rùn)可圖呢？ </H5>
<H5>第三種錯(cuò)位是政府誤導(dǎo)的錯(cuò)位。這實(shí)際上也是我們道德觀念的錯(cuò)位。因?yàn)槲覀冞^(guò)去一直教育企業(yè)、教育每一個(gè)人要為全社會(huì)的利益著想，一切要為人民服務(wù)。政府過(guò)去對(duì)國(guó)有企業(yè)的那些要求，自然而然地被承襲過(guò)來(lái)去要求私有企業(yè)。認(rèn)為企業(yè)在政府約束條件下追求利益最大化，是不道德的。他們要求私有企業(yè)的行為和國(guó)有企業(yè)的行為一樣。這種要求很明顯是一種錯(cuò)位。</H5>
<H5>政府應(yīng)該做的是怎么想辦法規(guī)范企業(yè)的行為，怎么改變企業(yè)運(yùn)行的環(huán)境，使得企業(yè)的行為對(duì)社會(huì)更有益。政府只能去規(guī)范企業(yè)的行為，而不能去改變企業(yè)的目標(biāo)，讓企業(yè)去為政府的利益著想。每一個(gè)企業(yè)都是為自己的利益考慮的，政府只能在這個(gè)給定的條件下去規(guī)范它的行為。政府不能要求一個(gè)企業(yè)為了它的利益不去贏利而去破產(chǎn)，這是極端錯(cuò)誤的。現(xiàn)在政府的思維錯(cuò)位就是要求企業(yè)是雷鋒。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能告訴政府怎么做，但是采納還是不采納，那是政府的事，因?yàn)檎渭液徒?jīng)濟(jì)學(xué)家是兩回事。政治家考慮的是能不能夠這樣做，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮的是應(yīng)不應(yīng)該這樣做。政治家不是真正考慮全社會(huì)的利益，而是考慮某些集團(tuán)的利益，這不一定是小集團(tuán)的利益，可能是工人階級(jí)，也可以是農(nóng)民，也可以是知識(shí)分子，他會(huì)事先考慮哪些集團(tuán)的利益對(duì)穩(wěn)定有利。從政治家的角度來(lái)說(shuō)，他不這樣做是不行的。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家是站在全社會(huì)的總體利益去考慮，但政治家追求的是一種社會(huì)穩(wěn)定，或者是維持權(quán)力的長(zhǎng)久。追求全社會(huì)的利益最大化并不意味著這樣做就是最穩(wěn)定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家的目標(biāo)函數(shù)是不一樣的。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家是說(shuō)應(yīng)該怎么做更好，政治家問(wèn)的是能不能這樣做，思考的是政府的利益最大化。企業(yè)家則在政治與經(jīng)濟(jì)約束下尋求企業(yè)利益的最大化。</H5>
<H5>經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)是自作多情，他總以為政府一定要采納他的意見(jiàn)。這是錯(cuò)誤的。作為政府，它完全可以不采納你的意見(jiàn)。嚴(yán)格地說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)者，政府聽(tīng)不聽(tīng)，那是政府的事情。而管理學(xué)家除了商學(xué)理論修養(yǎng)之外，還需要有企業(yè)家的意識(shí)與管理者的思維。管理學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家是兩類(lèi)完全不同的人才！</H5></TD></TR></TBODY></TABLE>

雨寒

瀏覽