吳伯凡
在中國(guó)商業(yè)世界,“核心競(jìng)爭(zhēng)力”幾乎成了一種日常用語。“核心競(jìng)爭(zhēng)力”不過把“看家法寶”、“殺手锏”、“獨(dú)門暗器”之類換了一種說法,與“核心競(jìng)爭(zhēng)力”真實(shí)本義已相去甚遠(yuǎn)。我們注意到,對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的誤解往往與商業(yè)實(shí)踐中的怵目驚心的錯(cuò)誤交織在一起,所以,對(duì)我們常常脫口而出的概念的正本清源是有意義的。
企業(yè)“身外之物”與“身內(nèi)之物”
“核心競(jìng)爭(zhēng)力”(Core Competence)準(zhǔn)確的譯法應(yīng)該是“核心能力”、“核心專長(zhǎng)”。這個(gè)概念是由哈梅爾(Gary Hamel)和他的老師普拉哈拉德(C.K.Prahalad)提出的。
核心能力表現(xiàn)為一種“深度的精通”,一個(gè)公司憑借它才可能為客戶提供獨(dú)特的價(jià)值。它不是一個(gè)組織內(nèi)部某個(gè)人或某個(gè)部門的能力,也不是指某種獨(dú)有技術(shù)和工藝,而是一個(gè)組織集體學(xué)習(xí)能力的結(jié)果和體現(xiàn),是公司整合、化合不同的生產(chǎn)技能和技術(shù)后而形成的一種綜合能力。核心能力能為公司創(chuàng)造持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),幫助它延展到廣闊的相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域,讓公司的產(chǎn)品或服務(wù)持續(xù)不斷地為顧客提供新的價(jià)值。具體說來,公司的核心能力必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件:
1.它是能為顧客提供利益的能力。有些公司擁有高超的技能,但這些技能沒有轉(zhuǎn)化為能為顧客帶來實(shí)實(shí)在在利益的產(chǎn)品和服務(wù)。以軟件企業(yè)為例,硅谷一些擁有技術(shù)天才的公司常常嘲笑微軟的技術(shù)不具原創(chuàng)性,是二流的。但這些自稱擁有一流技術(shù)的公司無法將一流的技術(shù)轉(zhuǎn)化成一流的產(chǎn)品和服務(wù),更不能創(chuàng)造一流的市場(chǎng),他們“高超”的能力不能稱為核心能力。
2.它是一種難于被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制的能力。你擁有高超的能力,而且也能將這些技能轉(zhuǎn)化為顧客的利益,但這種能力很容易被同行模仿,那也不能稱為核心能力。
3.這是一種能廣泛應(yīng)用,不斷催生新產(chǎn)品、開辟新市場(chǎng)的能力。這就是說,具體的產(chǎn)品和服務(wù),哪怕它在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力銳不可當(dāng),也不能稱為核心能力。具體的產(chǎn)品和服務(wù)只是果實(shí),而核心能力是“果樹”,而且是能結(jié)出不同果實(shí)的“果樹”。如果你把有競(jìng)爭(zhēng)力的果實(shí)當(dāng)作你的核心能力,那么一旦市場(chǎng)發(fā)生變化,這種“果實(shí)”被淘汰,那么你就喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。
優(yōu)越的資源對(duì)于一個(gè)企業(yè)、一個(gè)國(guó)家來說的確是一種福音,但同時(shí)也是一種“詛咒”。這讓人想起弗里德曼關(guān)于“石油的詛咒”的說法。他說,對(duì)于中東的石油國(guó)家來說,石油資源對(duì)他們是一種詛咒。由于可以賣石油,大多數(shù)中東國(guó)家不需要有高效的經(jīng)濟(jì)體制,不需要去努力創(chuàng)新,他們就躺在石油上坐吃山空。
事實(shí)上,哈梅爾和普拉哈拉德提出“核心能力”這個(gè)概念,恰恰是針對(duì)那種通過外在優(yōu)勢(shì)和資源來獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略思路的。波特的“五力分析”模型實(shí)際上是一個(gè)企業(yè)如何避免“入錯(cuò)行”的選擇模型。要想獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),首先必須謹(jǐn)慎地選擇要進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)。最理想的行業(yè),當(dāng)然是那些現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者少而且弱的產(chǎn)業(yè)。在這樣的行業(yè)中,供應(yīng)商和消費(fèi)者的談判能力都降至最低,企業(yè)就可以在橫向(與同行競(jìng)爭(zhēng)者)、縱向(與供應(yīng)商和顧客)上同時(shí)取得巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
但實(shí)際的情況是,即使是在高度壟斷(比如電信、煙草)的行業(yè)中,擁有相同資源優(yōu)勢(shì)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也判然有別。所以,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯然不能在行業(yè)差異而只能在企業(yè)差異中去尋找。波特也意識(shí)到了這個(gè)問題,所以在“五力分析”之后,又提出了三大競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。但問題是,波特所說的三大競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略都只是方向和意愿。企業(yè)到底能不能做到“總成本領(lǐng)先”、“差異化”和“業(yè)務(wù)聚焦”,不在于企業(yè)有沒有這樣的意愿,而在于有沒有相應(yīng)的能力,而且這種能力難于被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制。如果你的總成本領(lǐng)先憑借的是資源(如廉價(jià)勞動(dòng)力)的低成本,那么這種競(jìng)爭(zhēng)力在空間上是不可轉(zhuǎn)移的,在時(shí)間上是不可持續(xù)的。
“核心能力”的概念代表著一種商業(yè)新思維,這是很多中國(guó)企業(yè)至今尚未習(xí)慣的思維方式。這種思維方式源于西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的“本體”(Substance,本義為“背后的支撐者”)與“現(xiàn)象”(Phenomena,本義為外在的表現(xiàn)形式)之二分。這就是說,在看待企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候,一定要注意“外在”與“內(nèi)在”、“表層”與“深層”、“無形”與“有形”、“現(xiàn)在”與“未來”之分。而這些區(qū)分,都可以歸結(jié)為“核心能力”與“外在競(jìng)爭(zhēng)力”之分。真正的競(jìng)爭(zhēng),不是外在資源的競(jìng)爭(zhēng),而是內(nèi)在能力的競(jìng)爭(zhēng),不是“為了當(dāng)下的競(jìng)爭(zhēng)”(Competition for Present),而是“為了未來的競(jìng)爭(zhēng)”(Competing for the Future,這是哈梅爾與普拉哈拉德的一本書的書名)。專注于當(dāng)下的競(jìng)爭(zhēng)(比如價(jià)格戰(zhàn))和仰仗外在優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng),都是自我毀滅的、以喪失未來為代價(jià)的“偽競(jìng)爭(zhēng)”。真正的競(jìng)爭(zhēng)更像是一種“冷戰(zhàn)”,一種競(jìng)相培植深層能力的、兵不血刃的“冷戰(zhàn)”,即一種“深層競(jìng)爭(zhēng)”。而中國(guó)企業(yè)要在全球化競(jìng)爭(zhēng)中取勝,就必須把精力投入到這樣的“冷戰(zhàn)”之中。
桃子還是洋蔥?
企業(yè)必須從關(guān)注暫時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)變到關(guān)注可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力,而要獲得可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)力,企業(yè)必須把視線從外在、表層、有形、現(xiàn)在,轉(zhuǎn)向內(nèi)在、深層、無形和未來。這是哈梅爾和普拉哈拉德的基本思想,而“核心能力”的概念是這種思想的體現(xiàn)。
上個(gè)世紀(jì)80年代,日本企業(yè)稱雄世界,關(guān)注和研究日本企業(yè)成為美國(guó)企業(yè)界和管理學(xué)界的一種風(fēng)尚。日本企業(yè)有一個(gè)明顯的特點(diǎn):表面上它們以“器”(制造業(yè))見長(zhǎng),但“器”的背后是一種“道”。比如“精益制造”表面上是一種工藝和流程,其實(shí)是一種“文化”,一種“制造之道”。
但核心能力這個(gè)概念很自然地引發(fā)了一個(gè)問題:內(nèi)在、深層都是相對(duì)的,那么什么樣的能力才真正算得上是深層、內(nèi)在的能力?核心能力的形成過程,是一個(gè)由表及里、去粗取精的過程。但這顯然不是一勞永逸的過程,而是一個(gè)“精益求精”的過程。日語中有一個(gè)詞就是表現(xiàn)這樣的過程的——Kaizen(意為“持續(xù)改善”)。
所以,哈梅爾在提出“核心能力”概念之后,很快就意識(shí)到這個(gè)概念的局限性和誤導(dǎo)性。能夠讓公司獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“內(nèi)在能力”不是一種靜態(tài)、固化的能力,而是一種動(dòng)態(tài)、彈性的能力。大量的案例表明,公司憑借令對(duì)手難以復(fù)制的能力的確能在一段時(shí)間內(nèi)獲得強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但也正是這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)讓公司形成路徑依賴,公司的創(chuàng)新能力在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)庇護(hù)下逐漸衰減,核心能力硬化。當(dāng)環(huán)境發(fā)生巨變時(shí),公司因難以應(yīng)對(duì)而猝然倒下。
這就是說,本來對(duì)公司意味著福音的核心能力,具有一種阻止公司進(jìn)一步尋找核心能力的傾向。本來是內(nèi)在的核心能力,隨著競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化,會(huì)逐漸成為一種外在的資源。這就是“核心能力的詛咒”。
為了修正“核心能力”的謬誤,哈梅爾先是提出了“公司想象力”的概念——核心能力的傲慢和偏見很容易抹殺公司的想象力。而一旦喪失了想象力,公司就可能核心反被核心誤。所以,對(duì)于擁有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的公司來說,想象力可能比競(jìng)爭(zhēng)力更重要。
隨后,哈梅爾又提出了融“核心競(jìng)爭(zhēng)力”與“公司想象力”于一體而又超越二者之上的概念—“戰(zhàn)略適應(yīng)力”(Strategic Resilience,或譯為“戰(zhàn)略彈性力”),他把它定義為:“對(duì)深刻、長(zhǎng)期地影響公司核心業(yè)務(wù)盈利能力的趨勢(shì)不斷進(jìn)行預(yù)測(cè)和調(diào)整戰(zhàn)略的能力。”
換言之,戰(zhàn)略適應(yīng)力是一種在變動(dòng)不居的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中避免戰(zhàn)略老化的能力,一種對(duì)公司的戰(zhàn)略方向和盈利模式進(jìn)行“持續(xù)改善”的能力。在一個(gè)破壞性創(chuàng)新不斷出現(xiàn),產(chǎn)品生命周期不斷縮短的時(shí)代,對(duì)公司來說最重要的,不是“打造核心競(jìng)爭(zhēng)力”,而是透過既有的核心能力,找到更內(nèi)在的能力。公司的能力結(jié)構(gòu)的隱喻不再是“桃子”(尋找內(nèi)核的過程不是一次性完成的),而是“洋蔥”——每一次你都以為找到了“內(nèi)核”,但每次找到的內(nèi)核都是下一個(gè)“內(nèi)核”的表皮。 |
評(píng)分
-
查看全部評(píng)分
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。