中國(guó)乳業(yè)必得承受之痛
馬 宇
三鹿已經(jīng)成為歷史名詞,在今后的中國(guó)市場(chǎng)上,將不會(huì)再有這個(gè)品牌的蹤影。但三鹿事件對(duì)中國(guó)乳業(yè)的影響,卻依然綿延不絕,最近的30萬(wàn)噸奶粉積壓,不過(guò)是其中的一個(gè)小小表象。
三鹿事件爆發(fā)以后,消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)乳品企業(yè)的信任喪失殆盡,業(yè)外人士也都明白,中國(guó)乳業(yè)重新洗牌不可避免,1500多家乳品企業(yè)將會(huì)有相當(dāng)一部分被淘汰出局。但出乎所有人意料,中國(guó)乳業(yè)并沒(méi)有發(fā)生根本性變化,乳制品市場(chǎng)基本格局依舊,除奶粉市場(chǎng)進(jìn)口產(chǎn)品、外企產(chǎn)品借機(jī)擴(kuò)充了份額之外,液態(tài)奶等主流乳制品市場(chǎng),依然是蒙牛、伊利、光明等品牌天下,銷(xiāo)量也恢復(fù)到了事件前的70-80%,而未與三聚氰胺有染的三元還趁勢(shì)收購(gòu)三鹿資產(chǎn),擴(kuò)大了市場(chǎng)地盤(pán)。即便如此,目前30萬(wàn)噸的奶粉積壓仍然對(duì)相關(guān)企業(yè)和地方政府形成了壓力,各地奶業(yè)協(xié)會(huì)已向國(guó)家有關(guān)部門(mén)提出了10-15萬(wàn)噸的收儲(chǔ)計(jì)劃,并要求對(duì)奶粉生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)進(jìn)行實(shí)際補(bǔ)貼。自然地,無(wú)論作為消費(fèi)者還是納稅人的公眾,對(duì)此都是一片反對(duì)聲。
公眾反對(duì)很容易理解:目前的狀況,是國(guó)內(nèi)乳制品企業(yè)普遍喪失基本的商業(yè)道德造成的,公眾作為消費(fèi)者已經(jīng)受到了嚴(yán)重傷害,有關(guān)企業(yè)理應(yīng)受到市場(chǎng)的懲罰,所謂“自作孽不可活”,怎么還能要求政府援救,用財(cái)政資金進(jìn)行補(bǔ)貼,讓公眾作為納稅人再次蒙受損失?而乳制品企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)要求政府援救也振振有辭:奶粉積壓,企業(yè)資金無(wú)法周轉(zhuǎn),影響消化原奶,導(dǎo)致倒奶、殺牛,損害奶農(nóng)利益,惡化奶源結(jié)構(gòu),最終也會(huì)傷害到廣大消費(fèi)者的利益。所以,幫助消化積壓奶粉,就成了救企業(yè)、救奶農(nóng)、救行業(yè)的利國(guó)利民之舉。
難道公眾真的只不過(guò)是情緒化的發(fā)泄,目光短淺而不自知,乳業(yè)人士才是識(shí)大體顧大局從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的?國(guó)家有關(guān)部門(mén)和地方政府已經(jīng)采取的某些補(bǔ)貼措施似乎也表明傾向認(rèn)同業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為,個(gè)中是非曲直,仍有言說(shuō)的必要。
對(duì)于行業(yè)性危機(jī),即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,政府也會(huì)采取必要措施。比如此次金融危機(jī)中,很多國(guó)家政府對(duì)深陷危機(jī)的企業(yè)施以援手;而以往,也有國(guó)家對(duì)于某些行業(yè)進(jìn)行大規(guī)模補(bǔ)貼的例子。但要實(shí)施此類(lèi)措施,必須解決兩個(gè)問(wèn)題:首先是對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)、程度進(jìn)行評(píng)估,如行業(yè)虧損是何種原因?qū)е碌模ㄆ髽I(yè)管理不善、要素成本太高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題等共性或特殊原因),影響有多大(行業(yè)發(fā)展、就業(yè)或收入);其次是要有相應(yīng)的制度安排。因?yàn)檫@種補(bǔ)貼或援助,畢竟是以全體納稅人的錢(qián)來(lái)解決某些企業(yè)或少部分人的問(wèn)題,若沒(méi)有嚴(yán)格的程序?qū)彶椋芸赡茉斐墒褂貌划?dāng),甚至損不足以補(bǔ)有余。此次金融危機(jī)中美國(guó)AIG公司一邊接受政府援助,一邊給高管發(fā)巨額獎(jiǎng)金,引起洶涌民憤,也可略窺一二。但美國(guó)政府對(duì)通用、福特等企業(yè)進(jìn)行援助,也是經(jīng)過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的。
具體到我國(guó)情況,具體到此次奶粉積壓事件,國(guó)外同類(lèi)做法的某些內(nèi)涵也是頗可借鑒的?,F(xiàn)在的奶粉積壓,根源在于市場(chǎng)信心的喪失,是消費(fèi)者對(duì)于國(guó)內(nèi)奶粉質(zhì)量的心理陰影。而造成這種狀況的原因,是國(guó)內(nèi)乳制品企業(yè)道德底線的失守,毒奶粉泛濫極大傷害了消費(fèi)者的身心。這種情況下,政府收儲(chǔ)或者補(bǔ)貼就能解決行業(yè)問(wèn)題嗎?中央政府和地方政府或許可以拿出50億元解決這30萬(wàn)噸的庫(kù)存,但市場(chǎng)信心不恢復(fù),還會(huì)有更多奶粉積壓,那政府該怎么辦?何況,我國(guó)政府預(yù)算也是需要人大批準(zhǔn)的,但在現(xiàn)有預(yù)算安排中,應(yīng)該是沒(méi)有這筆支出的,我們?cè)撊绾巫屓舜笸狻⒉⑶乙沧屆癖娊邮苓@筆支出?
還有一個(gè)更深層次或許也是更要害的問(wèn)題:乳業(yè)市場(chǎng)受打擊,正是要企業(yè)承擔(dān)責(zé)任接受懲罰的時(shí)候,政府出手挽救了企業(yè),豈不是阻止了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用,間接助長(zhǎng)投機(jī)甚至縱容為惡?假如如此重大的一個(gè)食品安全事件,都只產(chǎn)生了三鹿一個(gè)真正的失敗者,而那些直接涉及三聚氰胺的企業(yè)絕大多數(shù)還可安然無(wú)恙,甚至還受益于三鹿這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的退出,受害者能安心嗎?消費(fèi)者能不長(zhǎng)期心有余悸嗎?或許有人會(huì)說(shuō)倒下那么多企業(yè)會(huì)造成就業(yè)啊稅收啊等等問(wèn)題,但人命大于天!我們已經(jīng)付出了數(shù)十萬(wàn)人的生命健康代價(jià),難道還不能換來(lái)一個(gè)安全喝奶的環(huán)境?我們已經(jīng)付出了一個(gè)行業(yè)的代價(jià),難道還不能給所有企業(yè)和管理者以清晰警示:不為消費(fèi)者負(fù)責(zé),就必須為自己的生存負(fù)責(zé)!政府之手的介入,可能避免了行業(yè)的劇烈動(dòng)蕩(崩潰是不可能的,只能是死而后生,清除了那些無(wú)良企業(yè),消費(fèi)者信心會(huì)迅速恢復(fù),市場(chǎng)空間會(huì)立即被那些優(yōu)質(zhì)企業(yè)補(bǔ)上,從而優(yōu)化提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),而這正是市場(chǎng)機(jī)制的作用),但也可能埋下了后續(xù)發(fā)展的隱患:不管是乳制品行業(yè)還是其他行業(yè),大家只要避免成為那二十二分之一就行了。如此,對(duì)于消費(fèi)者,對(duì)于政府,甚至對(duì)于那些業(yè)內(nèi)企業(yè),幸耶不幸?!
至于拿奶農(nóng)說(shuō)事,更有“挾奶農(nóng)以令政府”味道。可奶農(nóng)的利益,什么時(shí)候得到過(guò)保證?奶源緊缺時(shí)大家爭(zhēng)搶?zhuān)淘催^(guò)剩時(shí)壓價(jià)、拒收,根子不還是在于這個(gè)行業(yè)的不規(guī)范?這個(gè)問(wèn)題,政府收儲(chǔ)奶粉也解決不了。反而是糾纏不清的政企關(guān)系,將繼續(xù)為禍這個(gè)行業(yè)。既然政府能夠命令企業(yè)必須收牛奶,當(dāng)然也該為奶粉積壓負(fù)責(zé),甚至也要為企業(yè)的生死負(fù)責(zé)—這個(gè)時(shí)候,是不是企業(yè)的利益就大過(guò)了奶農(nóng),更大過(guò)了消費(fèi)者?
中國(guó)乳業(yè),象我國(guó)的絕大多數(shù)行業(yè)一樣,存在著根深蒂固的體制扭曲。要想激濁揚(yáng)清,要想從根本上提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,要想真正保護(hù)消費(fèi)者利益,就必須刮骨療毒?;蛟S這個(gè)過(guò)程很痛苦,但那是行業(yè)健康發(fā)展必得承受之痛。
30萬(wàn)噸奶粉,牽扯到一些企業(yè)、眾多奶農(nóng),更牽扯到消費(fèi)者和納稅人。能否處理得好,需要進(jìn)行眾多因素的考量。
(此文部分發(fā)表于《北京青年報(bào)》4月9日“每日評(píng)論”版)
原貼發(fā)表時(shí)間:2009年04月09日
|