談兩位優(yōu)秀遺傳發(fā)育科學家的成長和成就

牧童 · 發(fā)表于 2009-4-25 14:03:13

本帖最后由牧童于 2009-4-25 14:07 編輯

學者張?zhí)煲?發(fā)表于2009-4-24 20:25:47

對于做果蠅的人來說，幾乎所有人都知道Nobert Perrimon，大部分人也應該知道Gerold Schubiger。不但在果蠅領域，在整個發(fā)育遺傳領域，他們都是相當有影響力的人物。Perrimon是哈佛遺傳學系教授/HHMI研究員， Schubiger是華盛頓大學Seattle基因組系教授。我把他們擺在一起進行評論有一下四個原因：第一，我不在他們之一的實驗室，可以隨心所欲的說我自己知道的一切；第二，我的研究方向和他們的某些研究方向有一些共通之處，而且我認識一些在他們實驗室呆過的人，所以對他們的學術和個人風格都有一定了解；第三，他們都接受了Current Biology的Q&A欄目訪問，通過這些問題和回答，我們對他們有更多了解；第四，他們都是優(yōu)秀的科學家，但他們的天賦、風格和理念有很多不同之處，這可能對我自己和其他還在科研道路上攀爬的年輕人有一定啟發(fā)。同時也探討一下怎樣的教育體制和社會人文環(huán)境才能發(fā)掘和培養(yǎng)人才。

Current Biology的Q&A欄目采訪的對象大部分是還活躍在學術界的優(yōu)秀生物學家。記者提出的問題都比較有水平，并不是對每個被訪者都提拿破侖的三個問題。所以建議大家有空可以找一下是否你感興趣的生物學家也接受了Current Biology的采訪。下面我就依Current Biology的Q&A的采訪內(nèi)容以及我對他們的一些了解，談談他們的成就和成長過程。

學術成就：

Perrimon大約53歲。自從1986年加入哈佛遺傳系，他的主要研究興趣是發(fā)展新的果蠅遺傳學方法，并用這些方法來研究果蠅的信號途徑。他發(fā)表了250多篇文章，CNS文章很多。大家如果感興趣，可以到他的主頁看看：http://genetics.med.harvard.edu/~perrimon/。他的文章不但發(fā)表在很好的雜志，而且有一部分做方法學的文章的引用率非常高。譬如他實驗室發(fā)表在Development 1993的那篇關于UAS-Gal4方法建立的文章，估計是果蠅界引用次數(shù)最高的文章。幾乎每篇果蠅發(fā)育的文章都用到了這種方法。所以一般讀過與果蠅遺傳相關的文章的人，都會知道Perrimon。在最近10年，Perrimon實驗室著重于發(fā)展果蠅的Genome- wide RNAi screen。當然，方法學的文章只占Perrimon的文章總數(shù)很少的一部分，他的大部分文章還是研究果蠅的信號途徑以及其他的生物學過程。Perrimon的實驗室很大（只限于和其他美國實驗室比較），實驗室長期維持在20-30人的規(guī)模（大部分是博士后）。從他實驗室出來的很多博士生或博士后也找到了教職?？梢苑Q得上是桃李滿天下。

Schubiger 已經(jīng)年過七十，要比Perrimon老半輩。他主要用果蠅胚胎和成蟲盤（imaginal disc）研究細胞分化、分裂和再生（regeneration）。Schubiger雖然更老，文章卻沒有Perrimon多，發(fā)了60多篇文章。他的實驗室規(guī)模也一直都比較小，研究生、技術員和博士后加在一起，五個左右。與Perrimon主要帶博士后不同，Schubiger更注重研究生的培養(yǎng)。他要求研究生要發(fā)表2篇以上第一作者文章。雖然不如Perrimon那樣桃李滿天下，Schubiger也培養(yǎng)了一些很不錯的人才。譬如他的學生Bruce Edigar是現(xiàn)任Cell Editorial Board member。Edigar當年在Schubiger實驗室發(fā)表了3篇Cell和1篇G&D。Schubiger也很注重培養(yǎng)技術員，提升他們對科學的興趣，讓他們做獨立的課題。他們實驗室在2005年發(fā)表在Cell的工作就是一個實驗員做的。Schubiger的實驗室雖然小，但他本人一點都不閑。據(jù)說他有兩個堅持：堅持親自做實驗，堅持每年參加Seattle的鐵人三項?？偟膩碚f， Schubiger不是那種所謂的大老板，但他實驗室發(fā)表的文章很有想象力，會讓人拍案叫絕。所以他在發(fā)育遺傳界的地位不容忽視。

有一點遺憾的是，這兩人都不是美國科學院院士。我想主要是和他們的身份有關。Perrimon是法國國籍，Schubiger是快到70歲，才加入美國國籍，之前一直是瑞士國籍。所以他們不能與其他美國科學家一樣參加美國國內(nèi)的院士評選。給他們評個外籍院士，又是怪怪的，因為他們主要工作都是在美國做的。

求學：為什么選擇生物學？

他們兩人都是在歐洲接受的教育： Perrimon博士畢業(yè)于巴黎第六大學， Schubiger博士畢業(yè)于蘇黎世大學。

Perrimon說他從小就對古生物學和生物進化感興趣，在本科時，他接觸到了果蠅遺傳學，就對這個學科很著迷。他特別喜歡設計一些遺傳學實驗來解決一些問題，那樣會令他特別有成就感。雖然Perrimon把自己的求學過程說得很平淡，但可以看出，他從小就是一個很聰明、做事很專注的天才型人物，他總是能比較準確地判斷自己想做的和自己需要做的事情。

Schubiger在青少年時，就顯得資質一般。他說他自己小時候很貪玩，不喜歡上學。他本來打算做一名演員，可惜自己的記憶力太差，老是記不住臺詞，而且父母也反對他從事那個行業(yè)。無奈之下，他讀完高中后，就上了師范大學，打算當一名高中教師?？上趲煼洞髮W的表現(xiàn)不佳，結業(yè)考核沒過，拿不到教師資格。不過Schubiger也不是一直倒霉。他所在師范大學的一位老師叫Ernst Hadorn，此人在摩爾根實驗室做過博士后，是當時瑞士做果蠅的領軍人物。Hadorn認為Schubiger的實際能力要比其考試能力要強一些，也許能做點科研，于是就建議Schubiger讀博士研究生，到他的實驗室做研究。Schubiger回想起這些，還覺得自己很幸運沒有通過師范結業(yè)考核，要不然他也不知道自己會對科學感興趣。

科研風格：什么方向最重要？

Perrimon做的都是最重要和最熱門的東西：方法學和信號途徑。好的方法可以改變整個領域的面貌，而信號途徑則是生命體發(fā)育分化分裂的中心環(huán)節(jié)，有很多實驗室擠在這個領域，競爭很激烈。所以做得好不好，得看你是否想得比別人快、做得比別人快。毫無疑問，Perrimon腦袋好使、工作努力；實驗室進入良性循環(huán)以后，他能招到腦袋同樣好使、工作同樣努力的研究生和博士后。他的實驗室就一直跑在別人的前面。

Schubiger卻是另一種完全不同的風格。雖然他也發(fā)了很多CNS paper，但大部分他們做的東西卻是當時沒什么人做的。所以Schubiger更追求科研的角度，努力去發(fā)現(xiàn)那些重要而又被人忽略掉的東西。Schubiger說，他的這種研究風格是在讀研究生的時候形成的。當時他在Ernst Hadorn做了一個工作，花了很多時間，但實驗室的某些同事說他做的東西用處不大，前途不大。當時他和另一位在他們實驗室訪問的優(yōu)秀科學家Curt Stern談這件事情，Curt Stern告訴他：要做好科學有兩種方法，一是（用可靠的方法）把數(shù)據(jù)做得詳細具體，雖然不花哨，這樣的結果卻對學術界有長遠的影響；二是做前沿的東西，擴展科學領域，如果能經(jīng)得起時間考驗當然是好，但事實上這些方向的大部分都是曇花一現(xiàn)，在后來被證明是錯的或無用的。所以Schubiger更傾向于用成熟的方法去做那些被人忽略掉的東西。

要感謝的人

Curren Biology沒有問Perrimon一些生活方面的東西。也許是記者覺得Perrimon能搞定一切問題，不管是工作上的，還是生活上的。訪問Schubiger時，記者問他最應該感謝哪些人。Schubiger說出了自己的前三位：他的母親、妻子和他手下的實驗室成員。他的母親在他成長過程中出現(xiàn)很多問題時，都從來沒有放棄過他；他的妻子給他的科研生活提供了很大的幫助；他的手下工作賣力。有意思的是，他的恩師Ernst Hadorn居然沒有排到前三位。

小結

Perrimon和Schubiger都配得上天才科學家的稱謂。我認為，Perrimon屬于天生的天才；而Schubiger屬于后天培養(yǎng)的天才。Perrimon從小就知道自己對科學感興趣，隨后知道了自己的具體興趣，年青時就建立了自己的學術地位，他領導的實驗室一直跑在同行的前列。我相信，像Perrimon這種人，只要不被很壞的教育體制和惡劣的社會人文環(huán)境所扼殺，他始終是要冒尖成才的。而Schubiger的成長到成熟的過程卻顯得有些曲折，如果沒有好的人文社會環(huán)境（例如他母親）和好的教育體制（例如他的恩師Ernst Hadorn），他就不知道自己真正喜歡什么、自己能干什么。當然，除了外因， Schubiger自己也需要一些優(yōu)秀的品質：生性樂觀、用心傾聽、勇往直前。

References

1. Current Biology Volume 15, Issue 13, 12 July 2005, Pages R481-R482.

2. Current Biology Volume 16, Issue 3, 7 February 2006, Pages R72-R73.