查看: 2468|回復(fù): 1
打印 上一主題 下一主題

葉檀:能否像羅斯福一樣進(jìn)行宏觀調(diào)控

[復(fù)制鏈接]
跳轉(zhuǎn)到指定樓層
樓主
發(fā)表于 2006-5-17 17:47:51 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
2006-05-17 09:39:51 來源: 每日經(jīng)濟(jì)新聞 網(wǎng)友評論 19 條 <br>
<br>
無論是房地產(chǎn)市場、資本市場還是金融市場,我們都面臨著同樣的壓力。壓力來自于兩方面:一是來自外部如各個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對于中國市場的壓力;二是來自于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部,即市場受到某種程度的扭曲,無法達(dá)到自身的平衡,不得不用一個又一個宏觀調(diào)控手段進(jìn)行降溫。<br>
<br>
  看來,各個市場不僅如一團(tuán)團(tuán)亂麻,更像一個個死結(jié),我們無法在行政調(diào)控與市場本身之間取得平衡,越解決,似乎問題越多。如房地產(chǎn)市場,當(dāng)政府進(jìn)行一個個調(diào)控時,我們看到了房價的持續(xù)飆升。而在銀行業(yè)界,除了動用外部的力量,看不到民營金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的空間。根據(jù)徐滇慶教授的數(shù)據(jù),民營股在銀行業(yè)總資產(chǎn)中只占2%左右。<br>
<br>
  有人以純技術(shù)的眼光看待這一切,如國內(nèi)在史無前例的城市化過程中對于住房居高不下的剛性需求,國際投資市場的周期,以及國內(nèi)外巨大的游資數(shù)量來解釋房市與股市的瘋狂。這些都是原因,卻不是根本原因。否則,我們無法解釋,為什么同樣的經(jīng)濟(jì)滯脹的癥狀出現(xiàn)在幾乎所有的行業(yè)(那些已基本市場化了的家電等行業(yè)除外)。股市是如此,銀行業(yè)是如此,資源性行業(yè)仍是如此。<br>
<br>
  有許多證據(jù)表明,我們的市場從一開始就出了偏差。它誕生在一塊計劃經(jīng)濟(jì)的土壤上,并且在政府規(guī)定的軌道內(nèi)行進(jìn)。正如楊小凱在《百年中國經(jīng)濟(jì)史》中所證明的,這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了普遍的低效率。<br>
<br>
  以我看來,楊小凱說的固然有理,但在這樣一個歷史、文化與經(jīng)濟(jì)背景中,除了以政府主導(dǎo)進(jìn)行漸進(jìn)的市場化改革,看不出還有哪條路可以通向市場。尤其從輿論的表現(xiàn)來看,對政府手段的依賴依然是大眾迷思,在萬眾呼吁政府以嚴(yán)厲的調(diào)控手段對房地產(chǎn)商施以極刑的情況下,直接用市場來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)在目前既是不可能的,也是不現(xiàn)實的。<br>
<br>
  事實上,無論是市場主體還是行政主體,任何一種市場力量失去制衡將會發(fā)生什么,歷史都曾演示過。<br>
<br>
  前者的代表是美國上世紀(jì)二、三十年代的蕭條時期,而對于后者我們有切膚之痛,無需多言。在大蕭條之前,胡佛政府的任何一項宏觀調(diào)控措施都遭到金融主、企業(yè)主的強(qiáng)烈反對,他們強(qiáng)調(diào)讓市場自己說話,其實,這不過是讓他們代替市場說話的潛臺詞。直至市場崩潰,他們再也無話可說。而后,羅斯福總統(tǒng)實行了一連串強(qiáng)硬的調(diào)控舉措,目的在于保障窮人的利益,緩解市場勞資雙方的矛盾,并遏制市場強(qiáng)勢一方無盡的貪欲。這一事例表明,一個正確的市場絕對不會是一方說了算的市場,而是在公平的游戲規(guī)則下,雙方有平等博弈權(quán)的市場。如今,我們的房地產(chǎn)等市場正在重演美國大蕭條之前的噩夢,只不過,在既得利益集團(tuán)中添上了一些政府部門的名錄。<br>
<br>
  我們面臨的矛盾是,市場化取向下掩蓋著的權(quán)貴利益,使得市場化聲名狼藉;同時,如果脫離行政的推動,社會無法向市場邁進(jìn)。政府應(yīng)該意識到,只有像羅斯福一樣進(jìn)行宏觀調(diào)控,平等地保障各階層的利益,才能催生一個健康的市場。<br>
<br>
  哈耶克與凱恩斯是學(xué)術(shù)死敵。但在哈耶克《通往奴役之路》發(fā)表后,凱恩斯表示自己“受到至深的感動”,還說了一段耐人尋味的話,“在我看來,因為我們所需要的并不是我們經(jīng)濟(jì)計劃的改變,實際上,計劃本身將導(dǎo)致像你的哲學(xué)結(jié)論這樣的覺醒;但是,相反,也許我們需要擴(kuò)張計劃經(jīng)濟(jì)。你所說的全面最大的危險,在實踐上,可能是以一種公平的極端形式應(yīng)用你的哲學(xué)于美國,而招致失敗。不,我們所需要的是正確的道德思想的重建———讓合適的道德價值回到我們的社會哲學(xué)中”。<br>
<br>
  有人因此評價,這是凱恩斯打算讓政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮一段時間的作用,自曝其短,撫平人們心靈對于絕對公平的渴求之后,再由市場和自由主義來收拾殘局,并重建合適的道德和正確的思考。<br>
<br>
  我們的經(jīng)濟(jì)是否正在走凱恩斯預(yù)設(shè)的道路呢?(葉檀) <br>
<br>
轉(zhuǎn)自:<a target=_blank href="http://talk.163.com/06/0517/09/2HAKBR9H00301MTS.html">http://talk.163.com/06/0517/09/2HAKBR9H00301MTS.html</a> <br>
<br>
<br>
<IMG onmouseover="javascript:if(this.width>520)this.width=520;" src="leadbbsfile/fileType/doc.gif" onload="javascript:if(this.width>520)this.width=520;" align=absmiddle border=0>此主題相關(guān)文件 <A HREF="leadbbsfile/upload/2006/05/17/175748.doc" TARGET=_blank>175748.doc</A><br>
上傳的為:《管仲陷阱——解讀中國社會和歷史的鑰匙》這篇文章,有興趣的可以下載閱讀。<br>
中國畜牧人網(wǎng)站微信公眾號
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。
沙發(fā)
 樓主| 發(fā)表于 2006-5-17 17:55:26 | 只看該作者

re:名目前來看,我們這個行業(yè)充分的市場化了。...

名目前來看,我們這個行業(yè)充分的市場化了。<br>
行情的大起大落,從業(yè)者的痛苦煎熬。實在值得深思和警醒。<br>
也許是因為很多人沒有別的掙錢渠道,就像房子漲價,還得買呀。<br>
——真如管仲的“利出一孔”<br>
<br>
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規(guī)則

發(fā)布主題 快速回復(fù) 返回列表 聯(lián)系我們

關(guān)于社區(qū)|廣告合作|聯(lián)系我們|幫助中心|小黑屋|手機(jī)版| 京公網(wǎng)安備 11010802025824號

北京宏牧偉業(yè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 版權(quán)所有(京ICP備11016518號-1

Powered by Discuz! X3.5  © 2001-2021 Comsenz Inc. GMT+8, 2025-7-20 17:22, 技術(shù)支持:溫州諸葛云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司