《中國式管理》是偽科學 謀易說:這篇文章是轉帖,仁者見仁、智者見智,發(fā)在這里給大家分享。
07-10-14 01:16 發(fā)表于:《江南學社》
當前所謂的“中國式管理”很流行,源于管理學家曾仕強先生寫過一部書《中國式管理》。該書我也讀過,對于書中的高妙觀點基本上不贊同。曾先生自稱在英國萊斯特大學獲得管理哲學博士學位,然而讓人不解的是他為何對中國傳統(tǒng)那套處世方式情有獨鐘,將傳統(tǒng)文化的糟粕拿到桌面上來說是圭臬,曾先生堪稱當代第一人。
“中國式管理”的概念是怎么炮制出來的呢?曾先生自己心里都有點發(fā)虛,在序言中承認:“到底有沒有中國式管理,一直是大家關心的課題……科學無國界,從管理科學的層面來看,無所謂中國式管理,當然也就沒有什么美國式、日本式的區(qū)分”??纯矗瑢τ诟拍畹奶岢鲎约憾紱]有辦法說服自己,又怎么去說服別人呢?為了找到“中國式管理”的合法依據(jù),曾先生故弄玄虛地談起了中國傳統(tǒng)哲學,他說:“以中國管理哲學,來妥善運用現(xiàn)代管理科學,這就是我心目中真正的中國式管理?!薄爸袊焦芾碓瓉碇徊贿^是中國式管理哲學,并沒有發(fā)展出一套不同于西方現(xiàn)代化管理的管理科學”。瞧,“中國式管理”又變成了“中國式管理哲學”,并且還是與現(xiàn)代管理科學相結合的產(chǎn)物,真佩服曾先生的中國式邏輯。稍微具備一點常識的人就會發(fā)現(xiàn),這種表述存在巨大的漏洞:中國管理哲學與現(xiàn)代管理科學是不可能統(tǒng)一在一起的,現(xiàn)代管理科學的基礎是西方哲學,東方哲學與西方哲學本身就是兩個完全相悖的體系,二者永遠也不可能交叉。西方哲學是外向的,探索自然規(guī)律和世界奧秘,具有求真實證精神;中國哲學(如果也算有哲學的話)是內向的,主要強調自我修為,基本都是一些道德知識,完全談不上對真理與世界本質的探究。因此,中國式管理哲學與現(xiàn)代管理科學相結合,注定就像中西醫(yī)結合一樣,只是一個嘩眾取寵的拉郎配。
曾先生稱“管理就是修己安人的歷程”,這個定義就下得不怎么高明,修己安人可以是管理中的一項內容,但絕對不是管理的全部。比如管理的目標是什么?就是讓自己和他人都安安樂樂、高高興興?這種理念治理一個家庭尚可,但用來治理企業(yè),簡直就是牛頭不對馬嘴。企業(yè)有自身的經(jīng)營目標,管理不以績效目標為重,卻忙著“修己安人”,實在是不務正業(yè)。
中國式管理號稱有三大主軸,即以人為主、因道結合、依理而變。先說“以人為主”吧,曾仕強認為西方管理是“因事找人”、“以事為主”的,即將工作分門別類,采取明確分工的原則,劃分部門、規(guī)劃職位,然后根據(jù)職位的實際需要招聘人員。曾仕強覺得這樣不好,會常常導致員工辭職或被解雇,于是提出“以人為主”的原則,主張不是人配合事,而是因人設事,讓事情配合人,這樣才能體現(xiàn)人性化管理。如果按照曾先生的觀點和邏輯,那么那些已經(jīng)倒閉的國有企業(yè)都是世界上最好的企業(yè)了,例如為了安置老同志或者出于權謀和平衡的考慮,一個小廠可以設立10多名副廠長,一個科室可以設立5個副科長、1個兵。為了安置領導家屬或子弟,可以多設幾個“不管部”,純粹拿工資卻沒有活可干……然而這樣的企業(yè)沒有不短命的。很顯然,“以人為主”是非?;闹嚨?,違背了現(xiàn)代企業(yè)管理的基本原則和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。曾仕強顯然將“以人為主”與“以人為本”混淆了,二者并不是一個等同的概念?!耙匀藶楸尽笔侨宋木竦囊粋€方面,意思是尊重和維護人的人格、尊嚴和權利,以人為本可以激勵員工的積極性和創(chuàng)造性,但決不是遷就員工、喪失原則。西方管理實際上是“以事為主”和“以人為本”的有機結合,事實證明這才是科學合理的方式。
再說“因道結合”,意思是“道不同不相與謀”,“要開拓事業(yè),先找三五位志同道合的親友,再作計議”。這個道理沒有錯,但是這也并非中國管理所特有與獨創(chuàng)的,難道外國人創(chuàng)業(yè)就不找志同道合的人?此外將創(chuàng)業(yè)的合作伙伴局限于“親友”,是否太狹隘?我們看看西方現(xiàn)代企業(yè)管理,“因道結合”正是企業(yè)文化建設的目標,用共同的價值理念號召和團結員工,這正是企業(yè)文化的作用。曾仕強將西方管理的基本思想據(jù)為己有,認為這是“中國式”的,顯然不夠厚道。在美國的思科公司,凡是不能貫徹企業(yè)文化的經(jīng)理人將會被替換掉,難道思科也是學了中國式管理?
再來談談“依理而變”,曾先生說“一切變來變去,變到合理的地步”。這當然是對的,然而曾先生又犯了與前面相同的錯誤:主張變化和發(fā)展,不是中國式管理的獨創(chuàng),難道西方現(xiàn)代管理主張一成不變?恰恰相反,西方管理對變化始終持積極與欣賞態(tài)度的,近年來企業(yè)變革、流程再造的理論大行其道,證明西方管理早就是“依理而變”的。將這一點也歸屬為中國式管理是不對的。
綜上所述,中國式管理的三大主軸要么是荒謬的,要么是“拿來”的,都不能成為中國式管理的根基。根基都不成立了,中國式管理還能成立么?
在中國式管理在具體操作層面,曾先生的秘訣就是“以明哲保身為根本理念”,“用推、托、拉來化解問題”,“以化解代替解決”,“人人都合理地陽奉陰違”,“妥當性大于真實性”,等等,讀來讓人目瞪口呆。管理者如果都不去承擔責任,人人明哲保身,那么企業(yè)如何生存與發(fā)展?如果大家都采用推、拖、拉化解問題,組織效率如何提高?企業(yè)虧損了、行將倒閉之時,你的推拖拉還能管用么?化解真能代替解決嗎?大事化小、小事化了只是粉飾太平,暫時掩蓋矛盾。矛盾如果不能當場解決,日積月累集中爆發(fā),那么就是誰也解決不了了。至于“合理地陽奉陰違”、“妥當性大于真實性”則是赤裸裸的圓滑哲學,只會讓人際關系更加復雜,增加內耗,降低效率。與之類似的還有:溝通要做到“以不明言為基礎”,因為話不明說一方面讓自己隱藏起來,不至于被別人抓住了弱點;另一方面讓自己有回旋的余地,反正話沒有說出口,怎么改都可以;再者,話不明說才能引出對方的本意,讓對方暴露出來。這些還不夠,最高境界是開會時做到“會而不議、議而不決、決而不行”。他有他的一套理由,說“會而不議”能夠明哲保身,不當出頭鳥;“議而不決”可以保持一團和氣,避免矛盾當場激化;“決而不行”就可以隨時應變。
讀來讀去,我們發(fā)現(xiàn)曾老先生的牙縫里就蹦出了兩個字:混世。老實說,我覺得曾先生這部書沒有什么創(chuàng)造性、建設性的觀點,全部都是將傳統(tǒng)的處世哲學搬過來,強加于管理的頭上。如果作為個人的處世學問,我覺得無可厚非,每個人都可以選擇自己的生活方式與處世方式。但是如果將一套灰色的東西拿來來治理眾人,那就罪莫大焉!
因此,“中國式管理”完全是一門偽科學,它自吹自擂打著 “21世紀全球矚目的中國式管理經(jīng)典”的旗號,實際上沒有絲毫的科學性。中國式管理其實是滑稽可笑的,這套東西經(jīng)過中國幾千年的實踐,已經(jīng)證明了它對組織是有百害而無一利的。說白了,中國式管理就是農(nóng)業(yè)文明時代的權謀家治理和個人混世哲學相結合而形成的怪胎,它與現(xiàn)代管理理論與原則完全相違背。曾先生始終沒有將混世與管理的概念區(qū)別開來,混世是一種下作的個人處世方式,管理是要管理眾人之事、實現(xiàn)組織目標。管理與混世法則是一對矛盾,管理是“上有政策”,混世是“下有對策”。曾仕強在書中很多地方完全忘記了自己的身份,從管理學家搖身變成了混世學教父,專門教人“下有對策”,實在有辱斯文?!吨袊焦芾怼穼嶋H就是掛羊頭賣狗肉,欺世盜名。
遺憾的是很多中國企業(yè)家對曾老先生頂禮膜拜,將2000多年前就已經(jīng)成形的處世哲學重新溫習了一遍,筆者看到一家大型國有企業(yè)的中層和高層管理者在努力學習“中國式管理”,老實說,這套理論還特別能引起他們的共鳴,因為這套理論正是對大家數(shù)十年來混世與權謀經(jīng)驗的總結。
西方現(xiàn)代管理理論已經(jīng)是非常成熟的學科體系,被無數(shù)事實所反復驗證的。在中國式管理和現(xiàn)代管理理論中間,我們只能選擇一種。我們應該明白,真理只有一種,不要指望什么東西都可以投機取巧,搞中國特色,不需要傷筋動骨就找到一套適合中國企業(yè)的理論來。華為在向IBM學習業(yè)務流程的時候,面對那些說IBM那一套不適合華為的人,任正非聲色俱厲地說:“我們堅決反對搞中國版的管理、華為特色的管理。所謂管理創(chuàng)新,在現(xiàn)階段就是要去消化西方成熟的管理?!比A為采用壯士斷腕、削足適履的勇氣,全面而徹底否定原來那套管理模式,引進了集成產(chǎn)品開發(fā)和集成供應鏈兩大業(yè)務流程,獲得巨大成功。如果華為也搞中國式管理,那么它在國際化過程中早就跨掉了。華人首富李嘉誠雖然是中國傳統(tǒng)商業(yè)精神的推崇者和親身實踐者。但是,李嘉誠在進行《管理的藝術》演講時,也不忘提醒臺下那些虔誠的MBA學員:“事實上,我是依靠西方管理的模式,不然也難以從50年前的個人的小型公司,發(fā)展到今天全球52個國家超過20萬員工的企業(yè)”。 |
評分
-
查看全部評分
版權聲明:本文內容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學習,文章及圖片版權歸原作者所有,如果有侵犯到您的權利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。