專(zhuān)家稱(chēng)立法保護(hù)動(dòng)物不是盲目學(xué)習(xí)西方

胡文輝

中國(guó)青年報(bào) 　　本報(bào)記者 滕興才

　　“還有幾千萬(wàn)人都養(yǎng)不活，先保護(hù)動(dòng)物？”近日，《中華人民共和國(guó)動(dòng)物保護(hù)法（專(zhuān)家建議稿）》面世，引發(fā)了社會(huì)輿論廣泛爭(zhēng)議。批評(píng)的聲音主要是認(rèn)為在當(dāng)前我國(guó)還存在貧困人口的現(xiàn)實(shí)下，在中國(guó)設(shè)虐待動(dòng)物罪、遺棄動(dòng)物罪實(shí)在“太超前”，難以實(shí)現(xiàn)。
　　“這些質(zhì)疑多數(shù)未能理解建議稿的基本目的，是對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)稿的誤讀。”《動(dòng)物保護(hù)法（專(zhuān)家建議稿）》起草小組首席專(zhuān)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所常紀(jì)文研究員近日接受中國(guó)青年報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
　　常紀(jì)文研究員指出，制定《動(dòng)物保護(hù)法》非但必要，而且急需，這部法律保護(hù)的不僅是動(dòng)物，更是人的生存和發(fā)展。
　　治理寵物遺棄絕非超前
　　對(duì)于外界爭(zhēng)議最熱的“太超前”質(zhì)疑，常紀(jì)文研究員以實(shí)例回應(yīng)。
　　“只要看看這次建議稿一個(gè)最簡(jiǎn)單的規(guī)定，處罰人們遺棄寵物的行為，就能體會(huì)到保護(hù)動(dòng)物是否太超前?！彼f(shuō)。
　　近些年來(lái)，由于缺乏制約機(jī)制，遺棄動(dòng)物的現(xiàn)象在城市十分普遍。以北京為例，根據(jù)較保守估計(jì)，流浪狗、流浪貓的數(shù)量在10萬(wàn)只以上。這些棄狗棄貓日益威脅人們的生活，最突出的表現(xiàn)就是疾病傳染。
　　立法課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過(guò)一半的寵物主人是在寵物病入膏肓的時(shí)候?qū)⑵溥z棄的。即使被遺棄的時(shí)候沒(méi)有患病，但是由于這些寵物長(zhǎng)期處于主人良好的照顧下，一旦被遺棄，它們的免疫力根本不能應(yīng)付復(fù)雜的自然環(huán)境，特別容易生病，尤其是患感冒。
　　“難以想象，這些數(shù)量巨大、極易患病的被遺棄動(dòng)物就生活在城市的角落，就生活在我們的周?chē)?，這是一個(gè)多么巨大的威脅和安全隱患！”常紀(jì)文說(shuō)。
　　常紀(jì)文告訴記者，根據(jù)調(diào)研，在我國(guó)東部地區(qū)，每處理一只流浪狗或貓，公安、城管、衛(wèi)生防疫等部門(mén)的平均救助成本達(dá)到300至500元。因?yàn)橥ǔＵ也坏絼?dòng)物的主人，這個(gè)數(shù)目龐大的救助成本，目前大部分由地方財(cái)政承擔(dān)。
　　“正是由于資金需求過(guò)于巨大，不少地方或主動(dòng)、或被動(dòng)地放棄了對(duì)流浪動(dòng)物的救援、治療、節(jié)育、尸體處理等工作。地方政府出臺(tái)‘打狗令’常常是無(wú)奈之舉?！背＜o(jì)文說(shuō)，“可以說(shuō)，問(wèn)題就是從寵物主人可以隨意遺棄寵物而不受任何處罰開(kāi)始的?！?br /> 　　虐殺動(dòng)物已成新貿(mào)易壁壘
　　一個(gè)為網(wǎng)絡(luò)討論者忽視的事實(shí)是，我國(guó)是全球最大的動(dòng)物生產(chǎn)國(guó)家，但卻是一個(gè)動(dòng)物凈進(jìn)口國(guó)家。
　　“導(dǎo)致這個(gè)奇怪現(xiàn)狀的重要原因，就是西方國(guó)家常常以生產(chǎn)國(guó)的動(dòng)物福利保護(hù)不能達(dá)到它們的標(biāo)準(zhǔn)為由，禁止進(jìn)口土畜產(chǎn)品。”常紀(jì)文說(shuō)。
　　他告訴記者，中國(guó)毛皮出口市場(chǎng)近三年出現(xiàn)急劇萎縮，重要原因之一就是國(guó)外動(dòng)物福利保護(hù)這個(gè)新的貿(mào)易壁壘。而這一特征正越來(lái)越明顯。
　　根據(jù)中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口總公司的數(shù)據(jù)，中國(guó)的動(dòng)物毛皮出口總額從2000年開(kāi)始一直保持較快增幅，加入世貿(mào)組織后毛皮出口更呈爆炸性增長(zhǎng)，相關(guān)就業(yè)人口已達(dá)到兩三千萬(wàn)。
　　但在2005年總額達(dá)到歷史最高峰后，我國(guó)毛皮出口急轉(zhuǎn)直下。今年受金融危機(jī)影響下滑得更加厲害。
　　常紀(jì)文發(fā)現(xiàn)，這一切的背后，2005年4月被媒體曝光的河北省肅寧縣裘皮市場(chǎng)“活剝貉皮事件”幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　在這個(gè)皮張交易數(shù)量占全國(guó)總量六成以上的地方，許多商戶(hù)為了追求所謂質(zhì)量，大量活剝貉皮。以此為起點(diǎn)，多條虐待動(dòng)物的新聞陸續(xù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等方式刺激了國(guó)人的神經(jīng)。
　　“這成為歐美不少?lài)?guó)家和地區(qū)減少、甚至取消從中國(guó)進(jìn)口毛皮的直接原因?！背＜o(jì)文分析，在歐美國(guó)家層面，是希望以此為由，抑制加入世貿(mào)后猛增的廉價(jià)中國(guó)毛皮出口；在這些國(guó)家的進(jìn)口商層面，他們出于商業(yè)利益考慮，也不愿因?yàn)檫M(jìn)口“中國(guó)的”毛皮給品牌形象“減分”，最終遭受經(jīng)濟(jì)損失。
　　課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，受毛皮出口急劇萎縮的影響，以養(yǎng)殖業(yè)為主的相當(dāng)多的從業(yè)人員收入減少，甚至導(dǎo)致工廠(chǎng)破產(chǎn)、工人失業(yè)。不少人斷了生計(jì)，重新陷入貧困，并時(shí)常引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。
　　“所以，保護(hù)動(dòng)物和貧窮之間沒(méi)有什么必然聯(lián)系，相反，保護(hù)動(dòng)物是有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，也最終將有利于人的發(fā)展。”常紀(jì)文說(shuō)。
　　中國(guó)人的國(guó)際形象成了“什么肉都敢吃”
　　“中國(guó)人是不是什么動(dòng)物肉都敢吃？”
　　有一次常紀(jì)文去國(guó)外，只是在路邊喝一杯咖啡的功夫，就有外國(guó)人上來(lái)這樣問(wèn)他。問(wèn)話(huà)者隨之投來(lái)的眼光中充滿(mǎn)不悅，這件事給他留下了深刻印象。
　　“受中國(guó)在動(dòng)物保護(hù)方面‘丑聞不斷’的拖累，中國(guó)在國(guó)際上的形象常常遭受質(zhì)疑?！背＜o(jì)文說(shuō)。
　　課題組發(fā)現(xiàn)，從2005年開(kāi)始，在外交部新聞發(fā)布會(huì)上，不斷有外國(guó)記者就已發(fā)生的虐待動(dòng)物事件，質(zhì)疑中國(guó)的動(dòng)物保護(hù)。“這些外國(guó)媒體的報(bào)道常把這種虐待行為和政府的執(zhí)政行為及中國(guó)人民的整體道德聯(lián)系起來(lái)，嚴(yán)重破壞了中國(guó)的國(guó)際形象。中國(guó)人在外國(guó)人心目中的形象也因此受到極大傷害?！背＜o(jì)文說(shuō)。
　　“我們起草小組在調(diào)研中接觸了許多外國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織、外國(guó)留學(xué)生以及普通外國(guó)居民，最常談?wù)摰脑?huà)題除了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)外，就是動(dòng)物生存，而他們的意見(jiàn)大多是對(duì)中國(guó)的質(zhì)疑。”常紀(jì)文說(shuō)。
　　動(dòng)物保護(hù)立法“絕不意味著向西方盲目靠攏”
　　目前，我國(guó)缺少一部綜合性的動(dòng)物保護(hù)基本法，只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《動(dòng)物防疫法》、《畜牧法》、《生豬屠宰條例》、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等專(zhuān)門(mén)的動(dòng)物保護(hù)、管理法律法規(guī)。
　　常紀(jì)文告訴記者，動(dòng)物保護(hù)法制系統(tǒng)性不強(qiáng)，制度建設(shè)不周全，難以對(duì)所有的動(dòng)物予以應(yīng)有的保護(hù)，難以處罰一些危害社會(huì)秩序的行為?！氨热鐚櫸镞z棄的問(wèn)題，與其在現(xiàn)有的寵物管理規(guī)定中予以強(qiáng)化，或者出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的寵物遺棄管理規(guī)定，為何不制定系統(tǒng)的動(dòng)物保護(hù)基本法呢？”
　　“當(dāng)然，我國(guó)現(xiàn)階段動(dòng)物保護(hù)立法絕不意味著向西方國(guó)家盲目靠攏，應(yīng)充分考察中國(guó)的國(guó)情?！背＜o(jì)文強(qiáng)調(diào)。
　　他舉例說(shuō)，西方很多立法中強(qiáng)調(diào)動(dòng)物福利保護(hù)，但在此次的專(zhuān)家建議稿中它沒(méi)有成為重點(diǎn)，許多還不適合現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情的、更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范也只字未提。
　　“遺棄、虐待動(dòng)物，殘害生命的行為，對(duì)人、尤其對(duì)未成年人的心理健康可能產(chǎn)生很大的影響。國(guó)外很多研究證明，成年人犯罪，很多都是因?yàn)榍嗌倌陼r(shí)期受過(guò)虐待動(dòng)物的影響?！背＜o(jì)文說(shuō)。
　　建議稿從9月18日發(fā)布以來(lái)，一周內(nèi)起草小組已經(jīng)收到各方意見(jiàn)200多條。常紀(jì)文表示，起草小組將綜合考慮，繼續(xù)尋求完善?！坝幸庖?jiàn)認(rèn)為我們提請(qǐng)的處罰年限長(zhǎng)了，應(yīng)該修訂為六個(gè)月以上一年以下，這一點(diǎn)我認(rèn)為也可以考慮?！?br /> 　　“《動(dòng)物保護(hù)法》也不僅是為了保護(hù)動(dòng)物，它其實(shí)是在保護(hù)我們土畜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展權(quán)，是在保護(hù)中國(guó)的國(guó)家形象，更是在保護(hù)我們生存環(huán)境和內(nèi)心環(huán)境的健康。”常紀(jì)文最后向中國(guó)青年報(bào)記者強(qiáng)調(diào)。

毛頭

應(yīng)該立法，否則有礙國(guó)際形象

sjhy620926

動(dòng)物是人類(lèi)的朋友，動(dòng)物疫病又是人類(lèi)疫病的培養(yǎng)基和貯存器。人類(lèi)要安全地生存必須善待動(dòng)物，與其和藹相處，并研究動(dòng)物的生存需求和生存法則。

wangmeng

先把“公民保護(hù)法”做好再說(shuō)動(dòng)物吧！

mibai

與動(dòng)物為伍?。?/td>

張俊輝

瘋牛病，餃子事件，三聚氰胺，一件件事實(shí)之后，您是不是為自己的肉類(lèi)飲食更多的擔(dān)心，不要急，常來(lái)這看看， http://www.cfaw.net.cn/ 這里是您放心的家，為您提供鑒別綠色食品的方法，這里的肉產(chǎn)品都是福利型的,推廣動(dòng)物福利，為中國(guó)畜牧業(yè)加油