多位世界頂級(jí)氣候?qū)W家為錢操縱數(shù)據(jù) 郵件和文件泄漏

葉知秋

多位世界頂級(jí)氣候?qū)W家為錢操縱數(shù)據(jù) 郵件和文件泄漏

　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》11月30日?qǐng)?bào)道，多位世界頂級(jí)氣候?qū)W家的郵件和文件近日被人泄漏，原來，一些科學(xué)家在操縱數(shù)據(jù)，偽造科學(xué)流程來支持他們關(guān)于氣候變化的說法。不僅如此，郵件還初步解釋了他們這樣做的原因，用一位被泄密氣候?qū)W家的話說：他們這么做都是為了金錢。

　　東英格蘭大學(xué)氣候研究中心在其網(wǎng)站上描述，自從1972年以來，研究中心一直努力保持收支平衡，而且早些年研究人員根本沒有工資保證。 “1994年以后，情況改善了很多”，為什么是1994年？因?yàn)槟且荒?，?lián)合國(guó)的《氣候變化公約》生效。從那以后，政府急于了解到底我們讓地球變暖得有多快，就投入大量資金來支持氣候變化研究這一行業(yè)，而有幸進(jìn)入這一行業(yè)的人也就因此步入了“黃金時(shí)代”。

　　20世紀(jì)90年代，東英格蘭大學(xué)氣候研究中心主任菲爾·瓊斯引進(jìn)了190萬歐元資金。但根據(jù)一份被泄漏的文件顯示，在那十年，總資金實(shí)際達(dá)到 1180萬歐元，包括英國(guó)國(guó)家環(huán)境研究委員會(huì)和美國(guó)能源部以及北約的撥款。研究員蒂姆·奧斯本一份被泄露的電子表單也有類似證據(jù)：1994年至 2000年間，奧斯本稱氣候研究獲得的合同資金為17.3881萬歐元。而檔案涵蓋的最后一年是2007年，從2000年到2007年間，他引進(jìn)的資金一躍達(dá)到76.4055萬歐元。

　　邁克爾·曼也是氣候研究方面的一名重要人物，他的名字也多次出現(xiàn)在被泄露的郵件里。賓夕法尼亞州州立大學(xué)的環(huán)境科學(xué)研究資金不過2040萬美元。但邁克爾加入該大學(xué)兩年后的2007年，環(huán)境研究資金已經(jīng)達(dá)到每年5500萬美元，其中多半是由政府注資的。

　　為了讓財(cái)源不斷，氣候科學(xué)家需要讓大家的恐慌永不停歇。若他們對(duì)氣候?yàn)?zāi)難的預(yù)言受到任何質(zhì)疑，都會(huì)讓資金來源變得岌岌可危。另一方面，氣候?yàn)?zāi)難越嚴(yán)重，政府就越愿意注資來支持全球氣候變暖研究?？梢?，將異己聲音拒之門外不僅僅是學(xué)術(shù)嫉妒心理作祟，更是一件關(guān)乎他們行業(yè)存亡的大事。流入氣候研究部門的大量資金本身并無可厚非，但這清楚地顯示出研究人員的職業(yè)命運(yùn)和氣候?yàn)?zāi)難的聯(lián)系有多緊密。正是人們對(duì)于災(zāi)難性氣候變化的恐慌，才導(dǎo)致堆積成山的鈔票被毫不吝惜地注入到他們的研究中。任何會(huì)質(zhì)疑他們理論的發(fā)現(xiàn)都可能讓他們能獲得的資金遭受風(fēng)險(xiǎn)。

　　一句老話說，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)吵之所以激烈，是因?yàn)橘€注太低。而在這個(gè)例子中，金錢的流向則證實(shí)了這句老話也可以“反其道而行之”——科學(xué)家們之所以這么拼命地保護(hù)他們的理論，不是因?yàn)橘€注太低，而正是因?yàn)橘€注太高輸不起。為此，難怪他們會(huì)禁不住誘惑“掩蓋”氣溫的“下滑趨勢(shì)”，將把柄扼殺在搖籃中，讓持反對(duì)意見的同行無跡可尋。

　　當(dāng)然，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)而言，為了溫室氣體減排，幾千億的美元已經(jīng)付之流水。但這次泄露的郵件卻赤裸裸地揭示出，所有這些昂貴的花費(fèi)卻只是基于有瑕疵的偽科學(xué)。而對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)以外的其他因素而言，若將此次的“氣候門”事件當(dāng)作又一次學(xué)術(shù)爭(zhēng)端來輕率處理，那我們的賭注未免也太高了

葉知秋 于 2009-12-2 10:22 補(bǔ)充以下內(nèi)容

:4d:感覺寫這個(gè)文章的人也是別有用心哈:4d:

howitzki

世界太亂了~~~~

笨鳥

生態(tài)破壞，災(zāi)難成群，誰來拯救我們的家園？

jmy

生態(tài)破壞，災(zāi)難成群，誰來拯救我們的家園？

蘇曉

如果研究人員的職業(yè)命運(yùn)和他所研究的觀點(diǎn)有了生死聯(lián)系,那就太危險(xiǎn)了.

小農(nóng)民

職業(yè)道德問題。

yidx

人來人往，皆為利往，我們也一樣。
溫室氣體排放，大多矛頭指向中國(guó)，可伶的中國(guó)還是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，怎能和發(fā)達(dá)國(guó)家相比呢。
發(fā)達(dá)國(guó)家早就排的N多了。

粵牧人

豈有此理?。?！

flyfish01

錢不是萬能的 沒錢是萬萬不能的