“混合感染”的提法不科學(xué)

lanbo · 發(fā)表于 2009-12-17 17:36:50

“混合感染”的提法不科學(xué)
農(nóng)業(yè)部種豬質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（廣州）樊福好

　　近年來，動物疫病的發(fā)生越來越復(fù)雜，疾病的原因更加撲朔迷離，個別科學(xué)家為了找一個借口或臺階下，“混合感染”這個詞就被高頻率地使用。

　　仔細(xì)想想，這不能不說是行業(yè)內(nèi)極其悲哀的一件事情。

　　人也好，動物也好，當(dāng)他們發(fā)生健康問題的時候，雖然有很多原因，這些原因畢竟有主次之分，有首發(fā)原因，也有繼發(fā)原因。

　　眾多的原因不可能在疾病發(fā)生扮演的角色中平分秋色。

　　比如：根據(jù)病原譜理論，“風(fēng)雨綜合征”是當(dāng)前疾病發(fā)生的病因之一。當(dāng)冷空氣到來的時候，很多豬群出現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，此時若在飼料中加入保健藥物，只是治標(biāo)不治本的行為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是去除病因，解決低溫帶來的危害。一些實驗室和個別專家此時認(rèn)定的“混合感染”就是不負(fù)責(zé)任的。

　　豬呼吸疾病復(fù)合征（PRDC）這個病也是根本不存在的。由于生產(chǎn)操作失誤導(dǎo)致病原在此時感染，加之原因錯綜復(fù)雜，曾被稱為PRDC或“十八周齡墻”這樣模糊的名稱。

　　該類疾病不外乎豬繁殖與呼吸綜合征病毒、流感病毒、支原體、巴氏桿菌、鏈球菌、大腸桿菌單獨所為，即使實驗室同時查出了眾多的病原，也只能說是繼發(fā)感染（secondary infection）。在英文當(dāng)中，“Co-infection”這個詞充其量只能被翻譯成輔助感染，絕對不是混合感染的意思。

　　當(dāng)一個豬場45-50日齡規(guī)律性出現(xiàn)保育問題的時候，實驗室可以找出一大堆病原，但針對這些病原采取的措施往往都是無效的。若此時將斷奶日齡從21天延長至32天以上，問題將迎刃而解。所以，生產(chǎn)操作程序在疾病控制中也起著非常重要的作用，而不僅僅是病原的混合感染問題。

　　不明原因發(fā)熱（FOU/FUO）是2006年至今的豬病中一個突出的問題，曾經(jīng)一度被冠以“高熱病”的美名，以至于“高熱病”這個詞家喻戶曉，婦孺皆知，我們在不得不驚嘆媒體的偉大力量的同時，也應(yīng)該反思我們行業(yè)自身的行為。

　　其實，豬的不明原因發(fā)熱要么為巴氏桿菌感染，要么為鏈球菌感染，要么為大腸桿菌感染，要么為藍(lán)耳病病毒感染，要么為流感病毒感染，要么為某種“疫苗病”……，混合感染的情況絕不存在，雖然不排除繼發(fā)感染的可能性。

　　綜上所述，“混合感染”的提法確實值得商榷，養(yǎng)殖行業(yè)的人員應(yīng)該厘清思路，確立“擒賊先擒王”的疾病控制策略，不能“眉毛胡子一把抓”，更不能被所謂“藥物保健”的概念所迷惑。

　　當(dāng)疾病發(fā)生的時候，高等院校、科研院所和養(yǎng)殖企業(yè)的專家應(yīng)該通力合作，通過流行病學(xué)、病理學(xué)、病原學(xué)和生產(chǎn)管理學(xué)等尋找疾病發(fā)生的真兇，再也不能提“混合感染”這個極其模糊的概念了。

[ts]lanbo 于 2009-12-17 17:38 補充以下內(nèi)容[/ts]

摘自廣東養(yǎng)豬信息網(wǎng)，對于樊博士的觀點大家可以發(fā)表自己的看法。