大家怎么看：我國(guó)成首個(gè)批準(zhǔn)主糧轉(zhuǎn)基因種植國(guó)家

獅子王

我國(guó)成首個(gè)批準(zhǔn)主糧轉(zhuǎn)基因種植國(guó)家

來源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)    作者：王佳    時(shí)間2010-01-16

2009年11月27日，讓人不安的是，在批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花、番茄、甜椒等作物種植后，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，這也讓我國(guó)成為世界上第一個(gè)批準(zhǔn)主糧可進(jìn)行轉(zhuǎn)基因種植的國(guó)家。】
我們的擔(dān)憂主要有二。首先，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品只有10余年的歷史，是否會(huì)導(dǎo)致食用人群的不適或突發(fā)事件還需要更長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)；其次，在獲得批準(zhǔn)的3種轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)品中，中國(guó)很可能并不擁有獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
君不見，大豆作為國(guó)內(nèi)最早全線開放的農(nóng)產(chǎn)品(15.50,-0.11,-0.70%)，整個(gè)大豆市場(chǎng)和大豆產(chǎn)業(yè)已被外資所掌握的轉(zhuǎn)基因大豆全面控制：四大跨國(guó)糧商已控制全國(guó)66%的大型油脂企業(yè)，控制產(chǎn)能達(dá)85%；2008年中國(guó)大豆總需求約4800萬噸，進(jìn)口超過了3700萬噸，77%需依賴進(jìn)口。
對(duì)此，農(nóng)業(yè)部?jī)H簡(jiǎn)單回復(fù)經(jīng)過了“多年安全評(píng)價(jià)”，但其未明顯公示即批準(zhǔn)的操作方式，很難不讓人滿腹疑問。

轉(zhuǎn)基因水稻“安全”獲批的“不安”懸疑

方立峰遇到了一堵“墻”。
“墻”的這邊是公眾的餐桌安全和國(guó)內(nèi)水稻種業(yè)的控制權(quán)，“墻”的那邊是轉(zhuǎn)基因水稻“安全證書”獲批后跨國(guó)糧食巨頭們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)覬覦連連。
方立峰是綠色和平組織(下稱“綠色和平”)食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任。作為一家NGO(非政府組織)，綠色和平自1971年成立之日起，就致力于發(fā)起全球的環(huán)保行動(dòng)。這個(gè)組織對(duì)轉(zhuǎn)基因更是憂心忡忡：“假如我們現(xiàn)在不立刻行動(dòng)、制止基因改造，數(shù)年之后，我們的大部分食物都將會(huì)是經(jīng)過基因改造的‘科學(xué)怪物’。”
而自從2009年11月27日發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，方立峰就一直希望審批部門能給公眾一個(gè)說法：“這份清單早就發(fā)布了，之前并沒有水稻和玉米，是后加上去的。而且，證書有效期與其他品種不一樣，這很奇怪。”

《清單》不“清”

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者研究發(fā)現(xiàn)，《清單》確實(shí)存在問題，而且至少有兩處疑問。
很自然地，盡管方立峰立即行動(dòng)起來，寫博客、通知媒體、聯(lián)系詢問《清單》前后不一致的原因等，但到目前為止，他還沒“討”到來自管理部門的任何說法。
方立峰所說的《清單》，全稱為《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》(下稱《清單》)。“早在2009年10月22日該網(wǎng)站就發(fā)布了《清單》。但2009年11月27日再次打開，我卻發(fā)現(xiàn)這份清單后面多了‘兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的獲批安全證書’。”方立峰表示。
但由于方立峰本人并未保存他自己在2009年10月22日看到的《清單》，因此，關(guān)于“轉(zhuǎn)基因水稻”和“轉(zhuǎn)基因玉米”是否為2009年10月22日后添加的，目前舉證不易。
不過，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，《清單》確實(shí)存在問題，而且至少有兩處疑問。
疑問之一是《清單》所附的pdf文件生成時(shí)間。按照網(wǎng)站登記，《清單》既然公布于2009年10月22日，則“生產(chǎn)應(yīng)用安全證書2009B.pdf”文件的生成時(shí)間必定不晚于該日期。但事實(shí)是，該文件“屬性”清楚地表明文件生成日期為2009年11月27日16時(shí)23分，修改于2009年11月27日16時(shí)24分。
疑問之二則來自于《清單》所附項(xiàng)目的“審批編號(hào)”和“有效期”似乎有悖常理。一般而言，“有效期”越早的項(xiàng)目，往往審批時(shí)間更早，“審批編號(hào)”較小。但《清單》前40項(xiàng)、審批編號(hào)由農(nóng)基安證字(2009)第032號(hào)到071號(hào)的安全證書，“有效期”均為“2009年9月19日~2014年9月19日”；而后三項(xiàng)農(nóng)基安證字(2009)第072號(hào)到074號(hào)，“有效期”卻為“2009年8月17日~2014年8月17日”。

“難產(chǎn)”五年

“所有的準(zhǔn)備工作都做好了，就等國(guó)家頒發(fā)一張出生證?！敝袊?guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大×清晰地記得2004年業(yè)界對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植已信心滿滿，“當(dāng)時(shí)已有三家公司具備了轉(zhuǎn)基因水稻的上市資格?！?/font>
但由于媒體曝光、各界對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻安全性的質(zhì)疑不斷，彼時(shí)到現(xiàn)在，有關(guān)部門對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻安全的審批，一直較為謹(jǐn)慎。
來自反對(duì)者的聲音主要質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物的安全性是否能夠得到保障：轉(zhuǎn)基因食品才10多年歷史，10年無害能否說明讓人吃50年、100年也無害？某種程度上，作為民眾的主糧之一，稻米就是生命，中國(guó)如果種植了存有未明風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因水稻，就等于拿中國(guó)國(guó)民的生命做賭注。
對(duì)此，袁隆平也承認(rèn)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物之所以存在安全性顧慮，主要是有些轉(zhuǎn)基因作物特別是抗蟲的轉(zhuǎn)基因品種，含有一種物質(zhì)叫做BT毒蛋白。由于蟲子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此長(zhǎng)期攝入該物質(zhì)對(duì)人是否有害很難說。
但無論如何，即便轉(zhuǎn)基因安全問題成了無法證實(shí)也無法證偽的一個(gè)難題，我國(guó)在過去的20年中，三分之一的轉(zhuǎn)基因研發(fā)資金均集中在了轉(zhuǎn)基因水稻的開發(fā)上。僅2004年一年，國(guó)家就花費(fèi)了5億元用于開發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻。

排除“異見”

面對(duì)各界的諸多疑問，農(nóng)業(yè)部的回復(fù)卻非常簡(jiǎn)短：證書發(fā)放是“經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個(gè)階段的多年安全評(píng)價(jià)，依據(jù)國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)(下稱‘轉(zhuǎn)委會(huì)’)評(píng)價(jià)結(jié)果。”做出的決定。
中國(guó)農(nóng)科院植物保護(hù)研究所研究員彭于發(fā)是“轉(zhuǎn)委會(huì)”委員，他告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，從1997年農(nóng)業(yè)部依法對(duì)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行安全管理以來，根據(jù)安全性評(píng)價(jià)和批準(zhǔn)的階段不同，有的是審批書，有的是審批文件。由于歷史原因，這些審批書和審批文件從1997年到現(xiàn)在一直都不公開對(duì)外發(fā)布。
“從1997年到現(xiàn)在，都是直接發(fā)文給相應(yīng)的申報(bào)者和申報(bào)方，沒有說對(duì)社會(huì)公開。”彭于發(fā)介紹稱，審批流程是由申報(bào)人提出來進(jìn)行申請(qǐng)，經(jīng)過“轉(zhuǎn)委會(huì)”進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，農(nóng)業(yè)部最后行政上進(jìn)行批文、發(fā)文。
如彭于發(fā)所言，從1997年到現(xiàn)在，安全證書的認(rèn)定確實(shí)一直遵循如上行政審批慣例，不僅轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻如此，包括抗蟲棉的中間試驗(yàn)、小規(guī)模轉(zhuǎn)基因抗蟲棉中間試驗(yàn)的審批，確實(shí)從未對(duì)外公開。
由此看來，“轉(zhuǎn)委會(huì)”的組成無疑極其重要。
據(jù)公開資料，“轉(zhuǎn)委會(huì)”根據(jù)2004年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定設(shè)立，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全評(píng)價(jià)工作。它由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的專家組成，每屆任期三年。
黃大×在2009年末剛剛被通知成為第三屆“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員。經(jīng)黃證實(shí)，第三屆成員在2009年末剛剛組建完畢，但《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者并未能查翻閱到具體名單。黃大×稱，第三屆“轉(zhuǎn)委會(huì)”“人數(shù)大約為50到60人”。而據(jù)了解，第一、二屆“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員分別為58人、73人。選擇方法為部門推薦、農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)把關(guān)并最終決定。
對(duì)于這個(gè)關(guān)系到每個(gè)人飲食安全的委員會(huì)，外界當(dāng)然始終有來自各方的聲音期待其更透明化。比如，對(duì)外界來說，“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員名單一直是以個(gè)體頭銜形式出現(xiàn)，但官方從未給出過完整名單。而作為第一屆、第三屆委員的黃大也只能模糊描述其成員構(gòu)成。
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院教授才宏偉也向記者表達(dá)了他的疑問：“只在學(xué)校網(wǎng)站上看到祝賀中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)5名老師成為‘轉(zhuǎn)委會(huì)’成員，但具體是誰卻沒說?！?/font>
據(jù)黃大×介紹，每屆“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員構(gòu)成都會(huì)依據(jù)當(dāng)下情況進(jìn)行調(diào)整。比如第三屆成員隨著外界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全更加關(guān)注，因此衛(wèi)生部推薦的成員格外多，占到近20人。這些委員，外地的也很多，比如第三屆成員中有一個(gè)研究食物過敏的專家就不在北京。
但薛達(dá)元對(duì)于“轉(zhuǎn)委會(huì)”能否公正負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全評(píng)價(jià)工作、代表各方聲音始終抱有懷疑的態(tài)度。
薛是環(huán)境保護(hù)部生物多樣性研究首席專家，他告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，從他了解到的前兩屆“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員名單來看，成員大部分是轉(zhuǎn)基因的研究專家。“第一屆58人組成的負(fù)責(zé)發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書的‘轉(zhuǎn)委會(huì)’成員中，三分之二是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，而且評(píng)委里面涉及多人正在申請(qǐng)自己的轉(zhuǎn)基因?qū)＠吧暾?qǐng)通過者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，只有幾個(gè)人?！?/font>
而環(huán)境與食品安全方面的專家能否參與“轉(zhuǎn)委會(huì)”討論一直是外界關(guān)注焦點(diǎn)。薛達(dá)元是業(yè)內(nèi)反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻大面積種植的專家代表，他告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，環(huán)境部曾推薦自己成為“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員，但農(nóng)業(yè)部與環(huán)境部意見并不一致，農(nóng)業(yè)部一直沒有接受薛成為“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員。
“反對(duì)生物技術(shù)的，他們會(huì)阻擋。”薛說。
記者試圖聯(lián)系來自中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)等的“轉(zhuǎn)委會(huì)”成員，但均被拒絕。一位中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人士告訴記者：“轉(zhuǎn)基因問題，農(nóng)業(yè)部不讓說，一概不接受報(bào)道，保密?！?/strong>
薛達(dá)元稱，據(jù)他跟身邊人士交流，很多生物專家認(rèn)為一些會(huì)議、決策過程都應(yīng)該是保密的，一旦公開會(huì)引起恐慌和來自國(guó)際組織的輿論壓力。5年前媒體曝光后帶來的轉(zhuǎn)基因安全討論壓力和2005年湖北轉(zhuǎn)基因大米流入市場(chǎng)所造成的恐慌，都使這些信息變得更加隱秘。
但薛達(dá)元始終呼吁“決策過程不是少數(shù)人決定的”。
“中國(guó)有100多個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，如果發(fā)出的都是一個(gè)聲音，這是非常不正常的，總需要有人提出不同的意見?！彼f。

獅子王

之一：千百年來人們只有在神怪小說中才能看到的恐怖景象，世界所有宗教天天都在祈禱避免的人類噩夢(mèng)，或許將會(huì)由此降臨到中華民族頭上。所謂噩夢(mèng)醒來是早晨，是針對(duì)社會(huì)災(zāi)難而言的，對(duì)于生物災(zāi)難來說，災(zāi)難一旦發(fā)生就是永遠(yuǎn)難以醒來的噩夢(mèng)。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有這么可怕？可以說，基因技術(shù)加精英統(tǒng)治，所形成的社會(huì)后果將比宗教講的世界末日，還要一千倍一萬倍地更加恐怖！轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品僅僅是其中一項(xiàng)，不過僅這一項(xiàng)就足可以把一個(gè)民族送入種族滅絕的恐怖地獄。所謂轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，就是通過不同生物之間基因的重新組合，創(chuàng)造出一種新的人造生物，或者通過不同生物之間基因的重新組合，改變?cè)猩锏淖匀惶匦裕蛊涑蔀橐环N半人造生物。由于現(xiàn)有生物鏈?zhǔn)谴笞匀粌|萬年演變的結(jié)果，一旦這個(gè)自然生物鏈被改變，將會(huì)給人類帶來什么后果，完全是一個(gè)未知數(shù)，是一個(gè)不知道會(huì)上天堂還是下地獄的選擇，是一個(gè)即使發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤也無法回頭的選擇，是把一個(gè)民族送上不歸路的選擇，是一個(gè)不知道明天早上還能不能睜眼醒來的生死選擇。所以，雖然轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在已經(jīng)農(nóng)業(yè)中應(yīng)用十多年，至今沒有任何一個(gè)國(guó)家——哪怕是極其貧困的非洲窮國(guó)——敢于把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為國(guó)民主糧，用全體國(guó)民的生命和子孫來冒險(xiǎn)。包括發(fā)明和種植轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品最多的美國(guó)，也要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加以專門的醒目標(biāo)識(shí)，防止社會(huì)精英階層會(huì)誤食轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。在美國(guó)等西方國(guó)家，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)資本家和生物資本家用來賺錢的工具，主要銷售對(duì)象是窮人，是作為“窮人的食品”來生產(chǎn)的。包括從事轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品研究、生產(chǎn)和銷售的那些有錢人，連同他們的帶孩子，都拒絕吃轉(zhuǎn)基因食品?？墒遣恍业氖?，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品成為國(guó)民主糧的恐怖命運(yùn)，竟然落到了中國(guó)人頭上。

中國(guó)變成了國(guó)際資本推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的第一只小白鼠。

從現(xiàn)在起，中國(guó)將成為全世界第一個(gè)也是唯一的一個(gè)依靠轉(zhuǎn)基因食品為生的國(guó)家，雖然其中的精英集團(tuán)可以通過進(jìn)口繼續(xù)享有天然食品，但是占人口百分之九十九以上的絕大多數(shù)老百姓，只能依靠轉(zhuǎn)基因食品為生。一旦富人和窮人之間形成了兩種完全不同的基因食品——天然基因食品和人造基因食品，那么由此開始，最終勢(shì)必會(huì)把富人和窮人之間的社會(huì)差別，變成物種差別。大自然形成的天然食物鏈，不僅決定著生物能量的補(bǔ)充，同時(shí)也決定著生物發(fā)展的方向，生物向哪個(gè)方向發(fā)展，最終發(fā)展成為什么形態(tài)，都與食物基因有關(guān)。如果說“民以食為天”，是傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)糧食重要性的概括，那么“民以食為人”則是生物時(shí)代對(duì)糧食重要性的概括?！懊褚允碁樘臁狈从持祟惖纳嬉?，“民以食為人”則反映著人類的發(fā)展方向。人吃什么，往往決定著人將會(huì)是什么，將會(huì)發(fā)展演變成為什么。所以，為了保證人類社會(huì)的生物同質(zhì)性發(fā)展，絕不能在人類社會(huì)的精英和大眾之間食用完全不同的兩種基因食品。如果一定要推行轉(zhuǎn)基因食品，也必須保證富人和窮人都食用相同的轉(zhuǎn)基因食品。既然在中國(guó)推行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是由精英決定的，就應(yīng)該由這些官員和學(xué)者組成的精英率先食用轉(zhuǎn)基因食品，這不僅是人類社會(huì)的基本倫理，甚至也是動(dòng)物世界的基本倫理，是包括豬狗在內(nèi)的所有動(dòng)物都在遵循的基本倫理。-----張宏良

牧羊雪

針對(duì)農(nóng)業(yè)部生物安全委員會(huì)批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書引起的廣泛質(zhì)疑，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表《轉(zhuǎn)基因水稻過安全關(guān)之前不上市》的報(bào)道予以解釋：針對(duì)有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的安全問題，農(nóng)業(yè)部官員表示，我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的安全評(píng)價(jià)工作已進(jìn)入到最后階段，但整個(gè)過程沒有最后完成，工作沒完成之前，轉(zhuǎn)基因水稻不會(huì)上市。
　　
　　　　這不是自打嘴巴嗎？既然安全評(píng)價(jià)工作還沒有最后完成，憑什么批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書？既然轉(zhuǎn)基因水稻暫時(shí)不會(huì)上市，你批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書干什么？這不是本末倒置嗎？
　　
　　　　轉(zhuǎn)基因究竟是一個(gè)什么東西？它是不是真的絕對(duì)對(duì)人體是安全的？是不是真的是絕對(duì)無害的？我們還是看一看有關(guān)的消息，
　　
　　　　2007年10月和11月，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等媒體報(bào)道，經(jīng)過長(zhǎng)期周密跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)有兩種轉(zhuǎn)基因玉米種植導(dǎo)致傷害蝴蝶生存，給食品生產(chǎn)鏈帶來了副作用，影響到了河流生命的正常生存，對(duì)生態(tài)環(huán)境安全的威脅程度已經(jīng)超出可接受水平。為此，歐盟已經(jīng)做出了初步?jīng)Q定、禁止該轉(zhuǎn)基因玉米的種子銷售使用。
　　
　　　　早些時(shí)候，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)布長(zhǎng)篇科研調(diào)查報(bào)告清楚指明：越來越多的觀察和發(fā)現(xiàn)證明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植和使用對(duì)動(dòng)物和生態(tài)環(huán)境有潛在的安全威脅；由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)，現(xiàn)有檢驗(yàn)預(yù)測(cè)技術(shù)不能幫助我們?cè)诙唐趦?nèi)看到那些長(zhǎng)期潛伏后才顯現(xiàn)出來的安全威脅，現(xiàn)有科技能力也不能幫助我們糾正和彌補(bǔ)那些威脅帶來的損害損失。因此，必須對(duì)轉(zhuǎn)基因作物種植區(qū)域?qū)嵭袕?qiáng)制性隔離措施，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行更嚴(yán)格的控制和檢測(cè)監(jiān)測(cè)。
　　
　　　　早在1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的普茲泰教授（Pusztai）就在電視上公開宣稱，他的一項(xiàng)未經(jīng)發(fā)表的實(shí)驗(yàn)證明，幼鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆后，幼鼠的器官生長(zhǎng)異常，體重和器官重量減輕且免疫系統(tǒng)遭受破壞。這位教授當(dāng)時(shí)沒有說出的更驚人的內(nèi)容是，這些幼鼠的肝臟和心臟都要比正常小白鼠小很多，免疫系統(tǒng)更脆弱，甚至腦部也比食用正常土豆的老鼠藥小很多。他害怕在公眾中引起恐慌。
　　
　　　　1999年，美國(guó)康耐爾大學(xué)的研究者John Losey也在英國(guó)《自然》雜志上發(fā)表報(bào)告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡。
　　
　　　　2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對(duì)孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米 MON810（Bt抗蟲）的雜交品種”進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。他先選取一組小鼠作為對(duì)照組，這組小鼠從出生到死亡所食用的飼料都不含有任何轉(zhuǎn)基因作物。然后，再選取三組小鼠，這三組小鼠所食用的飼料都含有33%的轉(zhuǎn)基因雜交玉米。對(duì)于食用轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，對(duì)其觀察4代，研究轉(zhuǎn)基因作物對(duì)其繁殖能力的影響。
　　
　　　　在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)20周的觀察之后，澤特克發(fā)現(xiàn)，與食用不含轉(zhuǎn)基因飼料的小鼠相比，食用轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，其第3窩（代）小鼠和第4窩（代）小鼠的數(shù)量有了減少。也就是說轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。
　　
　　　　自1998年10月至2003年7月，歐盟對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行全面禁令。后來由于四大糧食和美國(guó)的強(qiáng)大壓力，歐盟于2003年7月22日，通過新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品條例，新條例還規(guī)定轉(zhuǎn)基因物質(zhì)含量在0.9％以上的所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，包括農(nóng)作物、食品、動(dòng)物飼料和植物油等必須清楚地標(biāo)明“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”。消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品具有充足的知情權(quán)和選擇權(quán)。
　　
　　　　國(guó)際環(huán)保組織綠色和平也表示極大的擔(dān)憂。轉(zhuǎn)基因水稻可能通過花粉傳播而污染傳統(tǒng)的水稻品種，對(duì)于環(huán)境與生物多樣性造成嚴(yán)重威脅。就長(zhǎng)期人體健康而言，轉(zhuǎn)基因水稻的食品安全性尚不明確。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因水稻更因涉及多項(xiàng)國(guó)外專利而對(duì)國(guó)家的糧食主權(quán)埋下定時(shí)炸彈。綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立峰說： “此次農(nóng)業(yè)部為轉(zhuǎn)基因水稻打通商業(yè)化的大門， 等于將中國(guó)的農(nóng)業(yè)、國(guó)民健康與糧食主權(quán)三個(gè)方面都置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下?！?br /> 　　
　　　　方立峰說：“綠色和平急切呼吁我國(guó)政府重新考量轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化隱含的眾多風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素，立即停止轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化進(jìn)程，以保護(hù)我國(guó)最重要的糧食作物，保護(hù)農(nóng)民生計(jì)，不要將中國(guó)的糧食主權(quán)拱手相讓于孟山都等國(guó)外生物技術(shù)公司?！?br /> 　　
　　　　幾年前，世衛(wèi)組織就主張繼續(xù)就轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康的影響進(jìn)行更深入評(píng)估，對(duì)每一種新的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行檢測(cè)，因?yàn)椴还苣囊环N食品，人們不經(jīng)過長(zhǎng)期跟蹤研究就很難知道它對(duì)人體健康的長(zhǎng)期影響。世衛(wèi)組織仍然主張對(duì)發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其要慎重引進(jìn)國(guó)外沒有經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
　　
　　　　網(wǎng)友牧川在文章《轉(zhuǎn)基因水稻--最新國(guó)民被自殺計(jì)劃》中寫道，世界上任何一個(gè)國(guó)家，還沒有將轉(zhuǎn)基因糧食作為人的主糧食用。將轉(zhuǎn)基因食品作為13 億國(guó)民的主糧，很可能成為貽害13億國(guó)民的自殺計(jì)劃，尤其是貽害其子孫后代的自殺式種族滅絕計(jì)劃。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害性在第一代人身上表現(xiàn)的并不是很明顯，但是卻很可能損害其后代的免疫能力、生殖能力和大腦。將一種未經(jīng)充分證明其安全性的轉(zhuǎn)基因食品作為人的主糧，無疑是極其不負(fù)責(zé)任的，是災(zāi)難性的！
　　
　　　　從事基因工程的科研人員littmu網(wǎng)友列舉了轉(zhuǎn)基因的重大危險(xiǎn)性，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)基因食物對(duì)動(dòng)物的免疫、生殖功能的危害。
　　
　　　　這些情況清楚地說明，轉(zhuǎn)基因是一種存在著重大缺陷和潛伏著重大危機(jī)的一個(gè)研究方向或研究領(lǐng)域。
　　
　　　　中國(guó)就是在這樣的背景下，讓大豆油等等轉(zhuǎn)基因食品擺上了中國(guó)的超市，成為老百姓躲不過的食品，就是在這樣的背景下，批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書！
　　
　　　　歐洲人為什么拒絕轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)入市場(chǎng)，為什么拒絕轉(zhuǎn)基因食品，這本身不是已經(jīng)很說明問題嗎？如果轉(zhuǎn)基因食品真的是安全或絕對(duì)安全的，歐洲人是沒有理由要拒絕轉(zhuǎn)基因的。歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行全面禁令，中國(guó)有什么理由要開放轉(zhuǎn)基因食品？中國(guó)這樣做，不是把無知當(dāng)真理嗎？今天的中國(guó)的許多超市，充滿了各種各樣轉(zhuǎn)基因的大豆油等轉(zhuǎn)基因食品。弄得國(guó)人完全沒有任何的知情權(quán)和選擇權(quán)！中國(guó)這么做，是對(duì)民族負(fù)責(zé)的態(tài)度嗎？
　　
　　　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的長(zhǎng)篇科研調(diào)查報(bào)告都認(rèn)為，“現(xiàn)有檢驗(yàn)預(yù)測(cè)技術(shù)不能幫助我們?cè)诙唐趦?nèi)看到那些長(zhǎng)期潛伏后才顯現(xiàn)出來的安全威脅，現(xiàn)有科技能力也不能幫助我們糾正和彌補(bǔ)那些威脅帶來的損害損失”，這也就意味著，轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟惖挠绊懀皇菐啄晔畮啄昴軌蚩吹贸鰜淼?，它有時(shí)是需要幾十年上百年甚至是幾百年，需要幾代人甚至是十幾代人才能顯性出來。中國(guó)憑什么就認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品的安全的，無害的？
　　
　　　　有網(wǎng)友寫道，據(jù)說轉(zhuǎn)基因的東西，蟲子都不吃，不知道是不是真的，轉(zhuǎn)基因，確實(shí)不好！蟲子都不能吃，我們還能吃嗎！網(wǎng)友說的何其到位。是啊，既然轉(zhuǎn)基因的植物，害蟲都不能吃，吃了都會(huì)死，那么，轉(zhuǎn)基因的食品，憑什么人吃了就沒有問題？這符合邏輯嗎？符合辯證法嗎？
　　
　　　　中國(guó)引進(jìn)轉(zhuǎn)基因完全是一個(gè)禍國(guó)殃民的行為。中國(guó)的主流“精英”能夠保證說，轉(zhuǎn)基因是安全的嗎？答案是清楚的，他們不能保證！他們不敢保證！他們保證不了?。。?br /> 　　
　　　　今天中國(guó)開放并放任轉(zhuǎn)基因食品，如果在幾十年或幾百年以后，問題出來了，中國(guó)人開始出現(xiàn)免疫力下降，開始出現(xiàn)不孕不育的災(zāi)難，還有可能挽回嗎？經(jīng)歷了幾千年的中華民族不是要種族滅絕嗎？
　　
　　　　這該是一個(gè)多么可怕的局面！問題是，這樣的局面是可能發(fā)生的，而一旦發(fā)生，將是不可逆轉(zhuǎn)的，災(zāi)難性的，慘絕人寰的。某種意義上，引進(jìn)轉(zhuǎn)基因是一種比賣國(guó)更加邪惡的東西，賣國(guó)主要的國(guó)家利益的喪失，引進(jìn)或放任轉(zhuǎn)基因則可能滅絕中華民族！
　　
　　　　中國(guó)應(yīng)該本著為中華民族負(fù)責(zé)任的態(tài)度，拒絕美國(guó)孟山都等公司的轉(zhuǎn)基因水稻，拒絕美國(guó)政府向中國(guó)傾銷轉(zhuǎn)基因大豆等行為，繼續(xù)放任轉(zhuǎn)基因，勢(shì)必將成為中華民族的千古罪人。
　　
　　　　孟山都等美國(guó)公司，為什么一定要把存在著重大缺陷的轉(zhuǎn)基因大豆傾銷到中國(guó)？為什么要向中國(guó)推銷存有重大問題的轉(zhuǎn)基因水稻，美國(guó)這么傾心地在中國(guó)推銷轉(zhuǎn)基因食品，未必就不是一個(gè)危害中華民族生存的天大的陰謀。中國(guó)有些所謂的專家，為什么要大力在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因，有網(wǎng)友已經(jīng)指出，他們是為了利益，為了自己能夠拿到蠅頭小利。為了蠅頭小利而不顧民族的生死存亡，可見這些人喪心病狂到了何等地步。中國(guó)的所謂專家如果一定要在中國(guó)推銷轉(zhuǎn)基因，那么，你們應(yīng)該首先去歐洲推銷，如果歐洲接受了轉(zhuǎn)基因，你們?cè)倩氐街袊?guó)來推銷。
　　
　　　　我國(guó)科學(xué)家袁隆平研究的雜交水稻，已經(jīng)是國(guó)內(nèi)外尤其國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的重大科技成果。雜交水稻的研制成功，已經(jīng)大大提高了我國(guó)水稻的單位面積產(chǎn)量，為我國(guó)解決人民的吃飯問題做出了巨大的貢獻(xiàn)。目前雜交水稻不僅在中國(guó)種植，而且已經(jīng)有外國(guó)在種植雜交水稻。那么，在雜交水稻已經(jīng)取得大面積豐收的情況下，中國(guó)政府是沒有任何理由不認(rèn)真做好推廣雜交水稻種植的工作，而去引進(jìn)一個(gè)存在著爭(zhēng)議或重大危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因水稻種植的。

葉知秋

我們的正攵府里的很多人都是吃人饣反，不干人事的家亻火。
蔬菜種子和大豆已經(jīng)算是完全陷入外國(guó)資本之手了，現(xiàn)在可謂是種子當(dāng)黃金呀
玉米種子市場(chǎng)也正在被外資吞噬，下一個(gè)目標(biāo)就是水稻了！
轉(zhuǎn)基因，還真不知道是轉(zhuǎn)的什么基因！抗蟲？抗??？還是抗除草劑？是否會(huì)像抗生素一樣引發(fā)相應(yīng)生物的在環(huán)境壓力下進(jìn)一步進(jìn)化為超級(jí)生物？

獅子王

終于看到有人頂了。事關(guān)民族生死存亡的大事，主流媒體和相關(guān)部門采取鴕鳥政策意欲何為？

獅子王

之二：那些拿了別人錢有條件不吃轉(zhuǎn)基因食品的專家學(xué)者總是說什么，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品恐慌是無知的表現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品并沒有什么大的危害。雖然就目前而言，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類的影響，的確還只是一個(gè)未知數(shù)，但是，按照目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化模式推廣轉(zhuǎn)基因食品，勢(shì)必把轉(zhuǎn)基因食品變成單純“窮人的食品”，把轉(zhuǎn)基因食品變成富人和窮人之間的一道生物鴻溝。這個(gè)口子一開，全部基因技術(shù)將都會(huì)按照這個(gè)模式應(yīng)用于富人和窮人之間，那么，基因技術(shù)的應(yīng)用就會(huì)如同當(dāng)初機(jī)器設(shè)備的應(yīng)用一樣，成為階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的工具。一方面，通過轉(zhuǎn)基因食品，使絕大多數(shù)民眾向著越來越動(dòng)植物化的方向發(fā)展；另一方面，則通過享有天然食品和修改自己的基因圖譜，使少數(shù)精英向著越來越人化的方向發(fā)展。結(jié)果，就是精英階層的男人越來越健壯，女人越來越漂亮，孩子越來越聰慧，而絕大多數(shù)民眾則變成豬馬牛羊般的劣等種族，在基因技術(shù)基礎(chǔ)上重新形成社會(huì)的優(yōu)劣種族，把人類數(shù)千年的文明進(jìn)化全部格式化為零。所以，如果說以往剝削社會(huì)的精英統(tǒng)治，所造成的只是絕大多數(shù)人和少數(shù)人之間貧與富的矛盾，那么生物時(shí)代的精英統(tǒng)治——無論是資本集團(tuán)的精英統(tǒng)治還是官僚集團(tuán)的精英統(tǒng)治——所造成的將是絕大多數(shù)人和少數(shù)人之間“非人”與“人”的矛盾，是世界上絕大多數(shù)人特別是窮人，是作為“人”活著還是作為“生物”活著的矛盾。這就是我們一直倡導(dǎo)的大眾政治時(shí)代必然要取代精英政治時(shí)代的歷史依據(jù)。大家可以想一下，以往利用槍炮等機(jī)械裝置統(tǒng)治社會(huì)，就已經(jīng)造成了絕大多數(shù)人的世代貧困，如果再運(yùn)用基因統(tǒng)治社會(huì)，那將會(huì)徹底斷絕社會(huì)絕大多數(shù)人的希望。一個(gè)窮人經(jīng)過奮斗，還有希望成為富人，而一只猴子無論怎樣奮斗，都無法成為富人。這種差別就是由生物基因決定的。

獅子王

之三：基因技術(shù)的資本主義商業(yè)化應(yīng)用，將給整個(gè)人類社會(huì)帶來的恐怖后果，甚至震撼了一些富有良知的西方政客，九十年代美國(guó)總統(tǒng)克林頓和英國(guó)首相梅杰（基因圖譜繪制完成，就是他倆宣布的），就曾試圖運(yùn)用美英兩國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家行政力量，阻止基因技術(shù)申報(bào)專利，防止基因產(chǎn)品的商業(yè)化應(yīng)用造成不可挽回的人類災(zāi)難——如把貧富差別變成物種差別等，讓基因技術(shù)一開始就成為人類社會(huì)共同的財(cái)富。但是，由于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和基因技術(shù)已成為美國(guó)資本投資的重點(diǎn)，成為美國(guó)為首的資本集團(tuán)控制世界財(cái)富和人類命運(yùn)的重要手段，這是小小的一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)和更小的一個(gè)英國(guó)首相，根本不可能阻擋的，所以克林頓總統(tǒng)和梅杰首相的動(dòng)議，在兩國(guó)國(guó)會(huì)甚至連一個(gè)屁大的響聲都沒有發(fā)出來，就無聲無息地消失了。

狗王面包

是對(duì)是錯(cuò)非我的能力範(fàn)圍去評(píng)估的,我尊重當(dāng)政者的決定

NAME

如果玉米市場(chǎng)也像大豆一樣淪陷,如果轉(zhuǎn)基因作物會(huì)破壞土壤,當(dāng)然現(xiàn)在只是如果,沒人說得清.那時(shí)該怎么辦?心痛
對(duì)于一件說不清的事情,很多人就會(huì)選擇忽視,利潤(rùn)為先.只有當(dāng)問題出現(xiàn)了,才會(huì)去想辦法,可損失卻不一定能挽回.

pusu19811225

我們對(duì)政府越來越失望, 而政府還在歌舞升平