|
|
減產(chǎn)千萬元皆因問題飼料？
“珠海最大宗水產(chǎn)飼料糾紛案”三年糾葛今未了
2007年,珠海斗門發(fā)生了一起數(shù)十名海鱸養(yǎng)殖戶，投訴浙江唯佳飼料的案件,涉案金額超千萬元,被稱為珠海歷史上最大的農(nóng)資投訴案。三年來,這一糾紛不斷升級,在當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),婦孺皆知。
從最初狀告飼料廠、經(jīng)銷商、保險公司，索賠1500萬元，到敗訴后反遭飼料廠起訴，再到后來經(jīng)法院調(diào)解與廠家達(dá)成“共識”，三年時間過去了，記者昨日獲悉，當(dāng)中糾葛仍未了。
緣起：魚吃了飼料卻長得小
2007年3月，桅夾村與鄰近的昭信村一些養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)，他們按常規(guī)方法養(yǎng)了一年的海鱸魚，卻較往年減產(chǎn)30%以上。每畝就要少賺至少1.4萬元，而養(yǎng)殖戶平均每家都有十畝塘以上。
有養(yǎng)殖戶對記者說，正常情況下，一包飼料可以養(yǎng)出2529斤魚，但那一次每包飼料只養(yǎng)出了1819斤魚，遠(yuǎn)低于正常水平。
養(yǎng)殖戶們意識到，可能是喂魚的飼料出了問題，因為他們都是用了浙江衢州的唯佳生物飼料有限公司生產(chǎn)的飼料。與此同時，在燈三村的一些養(yǎng)殖戶，也發(fā)現(xiàn)了同樣的情況。三個村的養(yǎng)殖戶加起來足有70多人。
起訴：最大宗水產(chǎn)飼料糾紛
事件發(fā)生后，養(yǎng)殖戶們開始向有關(guān)部門和媒體投訴。另有一部分村民帶著該公司生產(chǎn)的飼料到廣州去檢測，養(yǎng)殖戶們說，“結(jié)果顯示飼料中的粗蛋白和氨基酸含量，均低于標(biāo)示含量?！?br />
最終，認(rèn)為穩(wěn)操勝券的49名養(yǎng)殖戶聯(lián)名狀告唯佳公司、經(jīng)銷商和保險公司，索賠1500萬元。此案被稱為 “珠海建市以來最大一宗水產(chǎn)飼料糾紛案”。消協(xié)相關(guān)人員前期就對此事進(jìn)行過調(diào)解，但由于雙方的要求相差太多，終未能調(diào)解成功。
敗訴：廠方開始反擊成原告
2008年初，在斗門區(qū)法院一審中，養(yǎng)殖戶們敗訴，理由是“養(yǎng)殖戶認(rèn)為飼料有問題證據(jù)不足”。有的養(yǎng)殖戶很懊惱，“早知道就該帶著廠家、經(jīng)銷商的人一起去對飼料檢測，大家當(dāng)場看到結(jié)果，誰也不會抵賴了?！?br />
隨之而來的是，經(jīng)銷商在廠方的要求下開始了反擊，起訴養(yǎng)殖戶，要求他們交飼料賒銷款。作為一種“傳統(tǒng)”，斗門水產(chǎn)養(yǎng)殖戶在養(yǎng)殖期間，基本不花現(xiàn)金買飼料，而是從零售商或批發(fā)商手中賒來飼料，待到魚賣出去之后再結(jié)算。
零售商：丟了口碑且尷尬不已
桅夾村的馮瑞洪曾是唯佳飼料在桅夾村的零售商，邊養(yǎng)魚邊賣飼料。他從福建人劉強(qiáng)手中拿貨，而劉強(qiáng)則是唯佳公司在斗門的經(jīng)銷商。憑借著在村里多年的好口碑，馮瑞洪賣給村里的養(yǎng)殖戶一萬多袋飼料，每袋120多元，總數(shù)達(dá)到了150多萬元。雖說是賣，實際絕大多數(shù)飼料都是賒出去的，他收到手的現(xiàn)款“只有幾萬元，連10%都不到”。經(jīng)過“飼料質(zhì)量不好”這件事，他的口碑砸了，讓他見到村民時總會感覺有些尷尬。
謎團(tuán)交織
雙方到底誰是受害者？
馮瑞洪說，唯佳公司想收回飼料款必然要找劉強(qiáng)，而劉強(qiáng)則會找到他，那么他就只能去找村里的養(yǎng)殖戶要。但養(yǎng)殖戶不肯給錢，那么總數(shù)150萬元的債務(wù)，就背在他的身上。因此，在飼料公司、劉強(qiáng)等的要求下，馮瑞洪不得已把村里用過唯佳飼料的養(yǎng)殖戶告上了法庭。
馮瑞洪說，大家一個村的人在法庭上見面，并沒有太不自在，“因為他們知道不是我想告他們”。庭審過后，馮瑞洪還經(jīng)常與這些養(yǎng)殖戶一起喝酒聊天。馮瑞洪有些搞不明白，分明是養(yǎng)殖戶因飼料問題養(yǎng)魚虧了，怎么到最后反成了被告，還要交飼料款，究竟養(yǎng)殖戶跟飼料廠之間誰是受害者？他也講不清楚。
“早知道就該帶著廠家、經(jīng)銷商的人一起去對飼料檢測，大家當(dāng)場看到結(jié)果，誰也不會抵賴了。”
養(yǎng)殖戶
“分明是養(yǎng)殖戶因飼料問題養(yǎng)魚虧了，怎么到最后反成了被告，還要交飼料款，究竟養(yǎng)殖戶跟飼料廠之間誰是受害者，誰也講不清楚?！?br />
零售商
“法院就像古代的衙門，能不進(jìn)就不進(jìn)，說出去還很丟人，大家不過是一群混飯吃的‘泥腿子’，我們圖的不過是安安穩(wěn)穩(wěn)地過日子?！?br />
養(yǎng)殖戶
“如果大家不交錢，期限過后飼料廠可能會再起訴養(yǎng)殖戶，也可能會同時起訴經(jīng)銷商和零售商。屆時，養(yǎng)殖戶們將再次出現(xiàn)在法庭上，成為被告?！?br />
律師
事件進(jìn)展
廠家“翻臉”養(yǎng)殖戶“色變”
去年6月，在市中級人民法院的二審中，出庭的養(yǎng)殖戶已經(jīng)發(fā)現(xiàn)勝算不大了，而法院則在免收60萬元訴訟費(fèi)的同時，積極對案件進(jìn)行調(diào)解。
“和解”：仍有十多戶拒絕簽字
雙方和解的方案為，唯佳公司每包飼料在原價125元的基礎(chǔ)上，“讓利25元”，不過前提為：“養(yǎng)殖戶在去年11月底前，得付清20%的賒銷款，今年2月底前付清其余的賒銷款，待全部賒銷款都交完后，唯佳公司才開始給養(yǎng)殖戶結(jié)清‘讓利款’”，唯佳公司還提供了一個公司賬號。這個和解方案有30人接受，但仍有十多戶拒絕在和約上簽字。
轉(zhuǎn)變：零售商不愿再扯進(jìn)去
“這（案件）跟我沒有關(guān)系了，不要問我。”在昭信村，林金華不愿再談這場曠日持久的官司，如今他仍在開飼料店，但從2007年4月開始，就再也不賣唯佳公司的飼料了。林金華說，唯佳飼料事件使他店里的聲譽(yù)大受影響，他不愿再提。只希望廠家與養(yǎng)殖戶之間把問題解決，不要再把他這個零售商扯進(jìn)去。無獨(dú)有偶，燈三村當(dāng)年賣唯佳飼料的零售商鄭培華不在店里，一個員工打電話給他，他直接拒絕了記者采訪要求。
養(yǎng)殖戶：參與了官司卻矢口否認(rèn)
與零售商的反應(yīng)極度相似，作為最初自認(rèn)為是“受害者”的養(yǎng)殖戶，對此案也是諱莫如深。記者在其他村民的指引下，找到參與到官司里的養(yǎng)殖戶，但對方卻矢口否認(rèn)，稱自己根本不知道有這回事。另外，有的則表現(xiàn)得像在說別人的事，“聽說他沒交錢，以后可能也不交?！庇写迕裾f，法院就像古代的衙門，能不進(jìn)就不進(jìn)，說出去還很丟人，大家不過是一群混飯吃的 “泥腿子”，圖的不過是安安穩(wěn)穩(wěn)地過日子。
“卷進(jìn)官司的最終無贏家”
劉強(qiáng)“失蹤”了，零售商馮瑞洪和林金華都不知道怎么才能聯(lián)系上他。
“沒人打算打款進(jìn)賬”
“去年中秋節(jié)給我打過一個電話，跟他聊了一下官司的事就掛了，此后再也沒聯(lián)系過?！瘪T瑞洪說，劉強(qiáng)從2007年官司出來后，就關(guān)了批發(fā)店，不再做飼料生意了。
據(jù)馮瑞洪所知，桅夾村卷進(jìn)官司的養(yǎng)殖戶，沒有一個人在去年11月底前交20%的賒銷款，而他私底下與他們交流，也沒有誰打算在本月底前，把所有的款項打到唯佳公司。
“養(yǎng)殖戶或再成被告”
“如果大家不交錢，那么期限過后，飼料廠可能會再起訴這些養(yǎng)殖戶，到時候也可能會同時起訴經(jīng)銷商和零售商?！币恢睘轲B(yǎng)殖戶辯護(hù)的林律師說，屆時，養(yǎng)殖戶們將再次出現(xiàn)在法庭上，成為被告。
針對此案中究竟誰是輸家，誰是贏家這個問題，林律師略微思考了一下說：“誰都沒有贏。”
摘自：珠江晚報 |
評分
-
查看全部評分
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí)，文章及圖片版權(quán)歸原作者所有，如果有侵犯到您的權(quán)利，請及時聯(lián)系我們刪除（010-82893169-805）。
|
[復(fù)制鏈接]
京公網(wǎng)安備 11010802025824號
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2010-2-5 11:05:10
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
支持
反對
分享到微信
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發(fā)
顯身卡
發(fā)表于 2010-2-5 11:14:34
樓主