高熱病真的是混合感染嗎？

chenfang3011

不少人認為高熱病是混合感染，然而這種說法毫無意義，因為2006年之前豬場的基本疫病情況就是如此，為什么2006年之后爆發(fā)高熱病呢？高熱病具有與之前疾病臨床上具有明顯的不同之處，必然有一種新的因子造成這種不同的現(xiàn)象，這種新的因子才是問題的癥結所在。然而仍有人否定高熱病的存在，有的人干脆認為高熱病就是PRDC。通常豬場的所謂保健計劃基本上按照混合感染的原理來制定，在藍耳病毒的感染期預期投喂抗生素來控制藍耳病毒造成繼發(fā)細菌感染。在早些年，這種做法有些成效，雖然問題還是不少。但后來隨著圓環(huán)病毒的感染進程，抗生素的使用效果明顯不如從前。大家認識到，要解決問題還需要抗病毒。然而，沒有什么藥能抵抗病毒，但抗病毒的概念被炒作，于是各種聲稱能抵抗病毒的藥品粉墨登場，黃芪多糖的功效被大肆炒作，還有一些人推出干擾素等等人醫(yī)都很少使用的東西。另一方面，大家認為既然藍耳病毒、圓環(huán)病毒造成免疫抑制，我們不妨用免疫增強劑藥物來提高免疫系統(tǒng)的功能。還有的認為維生素電解質(zhì)可以提高豬群的抵抗力。此外飼料的霉變危害被嚴重夸大，有的干脆說就是病因，由此脫霉劑賣的很火。說起這些五花八門的東西，頭都大了。不管這些措施是怎么樣的道理，看結果就知道了，廣大養(yǎng)豬人最有體會。買藥的人現(xiàn)在還在不厭其煩地推廣保健概念，引導養(yǎng)豬者大量用藥。實際現(xiàn)狀大家都清楚，豬病還是泛濫成災。那些賣藥者責怪養(yǎng)豬保健做得不好，聲稱你如果按照我說的來做保證沒問題。如果只有少數(shù)場發(fā)生問題，可以認為是自己做得不夠好，可是很多場都是這樣子的，難道大家都做得不好？
  上面說的是接受混合感染理論指導下的結果。從理論角度來分析，把高熱病當成混合感染來看，也是難以成立的。不管是藍耳病毒，還是細菌在豬群中感染之后會獲得免疫，在斷奶之后一段時間是感染的高發(fā)期。免疫系統(tǒng)終究會將感染制服。所以通常在大豬的時候各種感染基本上應該是平息了，血清學的檢測結果也支持這一點。但是高熱病無論小豬大豬甚至母豬照發(fā)不誤，怎么解釋呢？
  有些發(fā)病場也會做一些檢測，筆者不知他們是怎么做的。如果他們拿一些小豬做檢測，檢查出各種感染微生物一點也不奇怪，就是拿個別大豬做也可能是這種結果。如果他們從高熱病母豬中適量取樣是有說服力的。成年母豬的感染因子不可能太多，特別是細菌。筆者手頭就有一母豬檢測案例。有一個場母豬急性死亡率很高，檢測不出原因，僅僅從少數(shù)豬中發(fā)現(xiàn)巴氏桿菌。因此目前實驗室出檢測各種感染因子的結果尚缺乏說服力。
  混合感染這種說法具有欺騙性，看似正確，實則掩蓋了真正的原因。不管白貓還是黑貓，抓住老鼠就是好貓。疫病的基本現(xiàn)狀沒有得到改觀，就證明推行的措施和支持的理論是不能令人信服的。

lixiju

好資料，收藏學習一下

redtears13

目前即使是健康的豬只在其體內(nèi)也可以檢測出各種病原菌的存在，豬是正常健康帶菌的，就和人類的癌癥基因一樣每個人都有，但發(fā)病的不是全部
住的保健，不實用些預防藥就是保健，就和現(xiàn)在說的很熱的生態(tài)養(yǎng)殖一樣，用些微生態(tài)類添加劑就是生態(tài)養(yǎng)殖了嗎？
答案很簡單啊，不是！
個人認為混合感染就像是多米諾骨牌一樣，不是同時發(fā)生，是一個倒下了，使機體動用免疫程序與之對抗，勢必會引起他處薄弱，從而發(fā)生鏈條放映