關(guān)于轉(zhuǎn)基因，誰(shuí)能給我們正確答案，看農(nóng)業(yè)官員答記者問(wèn)及相關(guān)評(píng)論

sdpyljj

本評(píng)論基于以下觀點(diǎn)：
1、人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。
2、真理越辯越明。
3、國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因，誰(shuí)能給我們正確答案，看農(nóng)業(yè)官員答記者問(wèn)及相關(guān)評(píng)論
本人愚鈍，轉(zhuǎn)載開(kāi)始：
轉(zhuǎn)基因：農(nóng)業(yè)官員林敏的假話和尷尬。
直言了，2010-07-22。
原文：http://zhiyanle.blog.hexun.com/54024933_d.html

新聞郵件介紹了一篇人民光明兩家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的報(bào)道：

《中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)專家林敏就轉(zhuǎn)基因安全問(wèn)題答記者問(wèn)》
日期：2010-07-20 09:39作者:來(lái)源：農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站 。
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zjyxwbd/201007/t20100720_1602120.htm
http://scitech.people.com.cn/GB/12204882.html
http://www.gmw.cn/content/2010-07/21/content_1187448.htm

看了，立刻感到那答記者問(wèn)是剛剛讀過(guò)的垃圾文字：農(nóng)業(yè)官員林敏的絕大部分文字，抄自因造謠誹謗而被法庭判決和強(qiáng)制執(zhí)行的無(wú)業(yè)人員人員方舟子的網(wǎng)頁(yè)，難怪林敏那整篇文字充滿假話，甚至那所謂“答記者問(wèn)”就是假新聞，--- 答的是哪家記者之問(wèn)？不就是自問(wèn)自答的虛假新聞嗎？


一、農(nóng)業(yè)官員林敏的虛假新聞抄自因造謠誹謗而被法庭判決的無(wú)業(yè)人員。

前陣子，新華社摘錄發(fā)表了本人的文章，說(shuō)明：經(jīng)過(guò)兩次反思轉(zhuǎn)基因技術(shù)，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用和相關(guān)政策都發(fā)生了重大的方向性變化，譬如：

技術(shù)方面，從DNA-水平轉(zhuǎn)向RNA-水平；
目標(biāo)方面，從抗草防蟲(chóng)和農(nóng)藥使用轉(zhuǎn)向健康安全和生態(tài)環(huán)境友好；
政策思路，從抗拒天然和替代自然轉(zhuǎn)向尊重天然和服從自然，等等。

文章發(fā)表后，新華社給本人轉(zhuǎn)來(lái)所謂“讀者反饋”，其實(shí)那些東西大都來(lái)自方舟子網(wǎng)站，是用謠言謊言對(duì)新華社搞輪番攻擊式的所謂“讀者反饋”。農(nóng)業(yè)官員林敏的“答記者問(wèn)”的新聞，絕大部分內(nèi)容就是來(lái)自那些所謂以“讀者反饋”名義搞的重復(fù)輪番式的攻擊文字和謠言謊言。做個(gè)比較：
  

農(nóng)業(yè)官員林敏的文字：
轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中都伴隨著激烈的安全爭(zhēng)論?！?br /> 2009年的所謂轉(zhuǎn)基因玉米品種對(duì)大鼠的腎臟、肝臟的實(shí)驗(yàn)，指法國(guó)卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)在國(guó)際生物科學(xué)雜志上發(fā)表的三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響的報(bào)告。為什么說(shuō)是所謂的事件？一是因?yàn)樗麄儾⒉皇亲隽藢?shí)驗(yàn)，而只是把孟山都公司3個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)重新分析；二是他們的工作受一些極端環(huán)境保護(hù)組織的資助，他發(fā)表的動(dòng)機(jī)和結(jié)果的可信性也受到質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組對(duì)這個(gè)工作也作了分析，最后在2009年對(duì)這個(gè)問(wèn)題形成了一個(gè)決議，這個(gè)決議就說(shuō)他們論文提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)大鼠腎臟、肝臟造成傷害的結(jié)論。

這些事件最終被各國(guó)政府和權(quán)威研究機(jī)構(gòu)一一否定?！?。
方舟子網(wǎng)站的文字:
轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中都伴隨著激烈的安全爭(zhēng)論?！?。
另外一個(gè)所謂的轉(zhuǎn)基因安全事件是2009年法國(guó)卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)在國(guó)際生物科學(xué)雜志上發(fā)表了三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響的報(bào)告。為什么說(shuō)是所謂的轉(zhuǎn)基因安全事件？一是因?yàn)樗麄儾⒉皇亲隽藢?shí)驗(yàn)，而只是把孟山都公司3個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)重新分析；二是他們?cè)谥轮x中明確其研究受綠色和平組織的資助，因此，該研究動(dòng)機(jī)和結(jié)果可信性受到公眾質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組在2009年針對(duì)該工作形成了一個(gè)決議：法國(guó)卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)大鼠腎臟、肝臟造成傷害。  




很明顯，農(nóng)業(yè)官員林敏的文字抄自方舟子網(wǎng)站的謠言謊言，而并非是來(lái)自法國(guó)官方、歐盟官方、或發(fā)表論文的美國(guó)官方機(jī)構(gòu)。事實(shí)是：關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米傷害內(nèi)臟的論文，首發(fā)于國(guó)際生物科學(xué)雜志，美國(guó)衛(wèi)生部做了轉(zhuǎn)載：

A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.。
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726,
連接：http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。
美國(guó)衛(wèi)生部發(fā)表地址連接：
連接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..
連接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2793308/


該論文首發(fā)雜志的編委會(huì)由中歐美澳等國(guó)的生物學(xué)、基因?qū)W和醫(yī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的專業(yè)學(xué)者組成；其中有三位美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士，其中有諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者、分子遺傳學(xué)專家馬里奧•卡佩奇，還有外籍院士及中國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)陳竺，入盟為編委成員。如此編委陣容，還不比在中國(guó)的一個(gè)無(wú)業(yè)人員的局外人更知道其自身業(yè)內(nèi)情況如何？美國(guó)聯(lián)邦政府衛(wèi)生部專職機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)發(fā)該論文，那叫“被政府一一否定”？搞什么笑呢！

進(jìn)一步說(shuō)吧。那論文發(fā)表后，蒙山都公司做了回應(yīng)和猛烈駁斥，卻并沒(méi)因?yàn)檎撐淖髡呤褂盟麄兊臄?shù)據(jù)做分析、就以所謂“并不是做了實(shí)驗(yàn)”為理由搞駁斥，相反，完全承認(rèn)論文作者可以用自己的數(shù)據(jù)做分析，問(wèn)題在于怎么分析，即：蒙山都駁斥論文的理由是分析方法、并非論文作者是否使用自己的數(shù)據(jù)的時(shí)候做了實(shí)驗(yàn)。那道理很簡(jiǎn)單：該論文主題目標(biāo)就是再審再分析蒙山都公司的數(shù)據(jù)、而不是其它。在猛烈駁斥論文的文字中，蒙山都公司并不否認(rèn)該論文提出的一些結(jié)論的實(shí)際可能性（譬如，對(duì)不同性別的動(dòng)物、轉(zhuǎn)基因食品的作用影響有所不同的結(jié)論）。--- 明擺著，農(nóng)業(yè)官員林敏根本就沒(méi)看懂該論文（或者根本就沒(méi)看過(guò)），卻要照抄無(wú)業(yè)人員方舟子而拿那論文搞虛假新聞，荒唐到家了。再說(shuō)了，難道該論文對(duì)象和當(dāng)事人蒙山都公司，還沒(méi)有在中國(guó)的一個(gè)無(wú)業(yè)人員更知道自己公司的產(chǎn)品數(shù)據(jù)及其利益所在？搞什么笑呢！

此外，還有個(gè)重要問(wèn)題：今年四月，路透社和華盛頓郵報(bào)等報(bào)道，今年04月底開(kāi)始，美國(guó)司法部門介入美國(guó)公司的轉(zhuǎn)基因作物數(shù)據(jù)的真實(shí)性完整性和相關(guān)政府部門如何審核的司法調(diào)查，其中包括蒙山都公司數(shù)據(jù)。這個(gè)司法調(diào)查還在“進(jìn)行時(shí)”。就是說(shuō)，關(guān)于那論文分析和蒙山都數(shù)據(jù)，美國(guó)政府還沒(méi)有司法結(jié)論，即所謂“被政府一一否定”是農(nóng)業(yè)官員林敏編造偽造的虛假信息。再說(shuō)了，難道美國(guó)司法部門還沒(méi)有在中國(guó)的一無(wú)業(yè)人員更知道本國(guó)產(chǎn)品數(shù)據(jù)及其審核的司法意義和司法過(guò)程？搞什么笑呢！

很清楚，農(nóng)業(yè)官員林敏抄自方舟子網(wǎng)站的文字，都是些造謠惑眾的假話謊言。方舟子呢，一個(gè)“海歸”十多年后依然找不到工作的無(wú)業(yè)人員，卻總好把自己裝扮成比美國(guó)政府更知道美國(guó)政府、比美國(guó)公司更知道美國(guó)公司的樣子搞忽悠欺騙。作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的官方官員，林敏不是從官方機(jī)構(gòu)獲取數(shù)據(jù)和資料，而是從一個(gè)因造謠誹謗被法庭判決和強(qiáng)制執(zhí)行的無(wú)業(yè)人員那里抄寫謊言謠言、用那些謠言編制散布虛假新聞。就如此官員為既得利益而不擇手段搞到如此荒唐地步的行為，難道紀(jì)委監(jiān)察等部門不該依法辦事和介入調(diào)查處理嗎？



一、農(nóng)業(yè)官員林敏偽造的“美國(guó)主食”。

水稻是中國(guó)的主食之一，卻不是美國(guó)社會(huì)的主食?？墒牵瑸橥其NBT轉(zhuǎn)基因水稻，農(nóng)業(yè)官員林敏偽造了一個(gè)所謂的“美國(guó)主食”，說(shuō)：“美國(guó)人的膳食結(jié)構(gòu)與中國(guó)人不盡相同，其主食中不僅有水稻，還有小麥、玉米和馬鈴薯等。除轉(zhuǎn)基因小麥產(chǎn)業(yè)化滯后外，玉米、水稻、馬鈴薯均有轉(zhuǎn)基因品種被美國(guó)政府批準(zhǔn)種植和食用?！?br />
那是編造謊言。附后，是美國(guó)聯(lián)邦政府關(guān)于美國(guó)人均食品消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)，十分明白地說(shuō)明，美國(guó)社會(huì)的主食是肉禽蛋奶之類，根本就沒(méi)有水稻。美國(guó)確實(shí)審批了幾個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種，但是，一來(lái)歐美消費(fèi)者拒絕食用轉(zhuǎn)基因水稻，二來(lái)美國(guó)稻農(nóng)種稻主要為出口、沒(méi)市場(chǎng)就不種植，結(jié)果，本來(lái)就不是主糧的水稻種植就很少、轉(zhuǎn)基因水稻種植微乎其微，所以，美國(guó)政府的人均食品統(tǒng)計(jì)中，連水稻都沒(méi)有，哪里還有主食是水稻、且還是轉(zhuǎn)基因的？

就玉米來(lái)說(shuō)，在美國(guó)食品消費(fèi)中，那屬于含有和不含有轉(zhuǎn)基因兩者的食品，而那些食品只占10%左右；具體到玉米，含有和不含有轉(zhuǎn)基因玉米兩者的比例為2.2%到5.0%，即：美國(guó)人均食品消費(fèi)，可能吃到轉(zhuǎn)基因玉米的比例機(jī)會(huì)最高不過(guò)5%，--- 注意：那比例是含有和不含有轉(zhuǎn)基因兩者的，若只看轉(zhuǎn)基因玉米，不難看到，比例機(jī)會(huì)不過(guò)2%左右?？墒?，農(nóng)業(yè)官員林敏卻把轉(zhuǎn)基因玉米說(shuō)成是美國(guó)的“主食”、且偽造一個(gè)好象轉(zhuǎn)基因玉米食品消費(fèi)份量很大的虛假景象。

比較看看，農(nóng)業(yè)官員林敏的所謂“答記者問(wèn)”，根本就是偽造新聞。政府官員為既得利益而不擇手段地搞虛假新聞和造謠惑眾，難道紀(jì)委監(jiān)察等部門不該依法辦事和介入調(diào)查處理嗎？


此外，農(nóng)業(yè)官員林敏的答記者問(wèn)還說(shuō)：“美國(guó)國(guó)家科學(xué)院于2010年4月13日在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表的最新報(bào)告《轉(zhuǎn)基因作物對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》最具說(shuō)服力。該報(bào)告從農(nóng)戶視角對(duì)美國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物14年來(lái)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益作了全面和客觀的分析，指出從總體情況來(lái)看，與不使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)為美國(guó)農(nóng)民創(chuàng)造了巨大的環(huán)境收益和經(jīng)濟(jì)收益?！?br />
那也是照抄無(wú)業(yè)人員方舟子網(wǎng)頁(yè)，對(duì)比看看方某網(wǎng)頁(yè)說(shuō)的吧：“美國(guó)國(guó)家科學(xué)院于2010年4月13日在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表的最新報(bào)告《轉(zhuǎn)基因作物對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》最具說(shuō)服力。該報(bào)告從農(nóng)戶視角對(duì)美國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物14年來(lái)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益作了全面和客觀的分析，指出從總體情況來(lái)看，與不使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)為美國(guó)農(nóng)民創(chuàng)造了巨大的環(huán)境收益和經(jīng)濟(jì)收益?！?br />
事實(shí)上，那是無(wú)業(yè)人員方舟子那里為輪番攻擊新華社“斷章取義”而提供的報(bào)告翻譯，其實(shí)是他們自己搞斷章取義。報(bào)告相關(guān)文字原文是：

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院報(bào)告摘要的原文，見(jiàn)：
http://www.nap.edu/nap-cgi/report.cgi?record_id=12804&type=pdfxsum

其中相關(guān)文字原文：

KEY FINDINGS--
The order of findings in this summary reflects the structure of the report and does not connote any conclusions on the part of the committee regarding the relative strength or importance of the findings. In general, the committee finds that genetic-engineering technology has produced substantial net environmental and economic benefits to U.S. farmers compared with non-GE crops in conventional agriculture. However, the benefits have not been universal; some may decline over time, and the potential benefits and risks associated with the future development of the technology are likely to become more numerous as it is applied to a greater variety of crops. The social effects of agricultural biotechnology have largely been unexplored, in part because of an absence of support for research on them.

無(wú)業(yè)人員方舟子那里給新華重復(fù)輪番式攻擊的“讀者反饋”提供的報(bào)告翻譯，只有“HOWEVER”的前面文字、之后的文字則是全部砍掉。譬如，“HOWEVER”之后加紅部分說(shuō)到轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的文字，該翻譯只字沒(méi)有。無(wú)業(yè)人員方舟子那里攻擊新華社發(fā)表的述評(píng)相關(guān)文字“斷章取義”，可對(duì)比事實(shí)證據(jù)看，搞“斷章取義”的正是無(wú)業(yè)人員方舟子那里自己：他們的那種所謂“翻譯”明擺著是搞斷章取義的篡改偽造；他們的那種所謂“讀者反饋”，明擺著是拿篡改偽造的東西對(duì)新華社搞輪番式的攻擊，--- 嚴(yán)格說(shuō)，那根本不是正常的“讀者反饋”，而是既得利益槍手用篡改偽造的東西對(duì)新華社搞惡意騷擾。

農(nóng)業(yè)官員林敏搞的所謂“答記者問(wèn)”，是照抄那些用篡改偽造東西對(duì)新華社搞惡意騷擾的文字而搞的虛假新聞。政府官員為既得利益而如此不擇手段地造謠惑眾，難道紀(jì)委監(jiān)察等部門不該依法辦事和介入調(diào)查處理嗎？


一、林敏等農(nóng)業(yè)官員的尷尬處境。

別看農(nóng)業(yè)官員林敏的自問(wèn)自答的“答記者問(wèn)”嘴巴多硬，其實(shí)，他和他的同伙官員們面臨著十分尷尬的處境。

尷尬處境一：試圖繼續(xù)鼓吹轉(zhuǎn)基因神話，卻沒(méi)了神話線索。

農(nóng)業(yè)官員林敏他們鼓吹轉(zhuǎn)基因神話的結(jié)論，有個(gè)特點(diǎn)：從不給確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)源（按照國(guó)家規(guī)定，那種行為屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，是應(yīng)該受到法律懲罰的）。他們的神話線索大都是來(lái)自兩個(gè)地方，一個(gè)來(lái)自蒙山都公司資助的推銷組織（且該組織數(shù)據(jù)不完整早已是世界聞名），一個(gè)來(lái)自因造謠誹謗而被中國(guó)法律懲罰的無(wú)業(yè)人員方舟子。堂堂的大國(guó)中國(guó)的農(nóng)業(yè)部，居然連可靠數(shù)據(jù)證據(jù)都拿不出來(lái)、要靠無(wú)業(yè)人員編造的謊言假話吃飯。請(qǐng)問(wèn)問(wèn)：世界上哪個(gè)國(guó)家的政府農(nóng)業(yè)部門官員墮落和講假話能搞到那種荒唐到家的地步了？那些農(nóng)業(yè)官員還有什么臉面見(jiàn)國(guó)家上級(jí)機(jī)關(guān)和面對(duì)中國(guó)14億民眾？

尷尬處境二：BT水稻----上馬無(wú)法交代、下馬也無(wú)法交代。

正如美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里班子和美國(guó)農(nóng)業(yè)部官員聯(lián)名發(fā)文所說(shuō)的，美國(guó)反思反省后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展進(jìn)入新階段。概括說(shuō)，那個(gè)發(fā)展是從DNA-水平的“老一代轉(zhuǎn)基因”轉(zhuǎn)向了RNA-水平的“新一代轉(zhuǎn)基因”。在美國(guó)和西方市場(chǎng)，“老一代轉(zhuǎn)基因”的代表作是BT轉(zhuǎn)基因玉米。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)看，自第一次反思后至今，BT玉米種植面積比例逐年下降，譬如，從2004年的27%下降2010年的16%、跌落了11%。這是“老一代轉(zhuǎn)基因”即將退出舞臺(tái)而被“新一代轉(zhuǎn)基因”替代的明顯信號(hào)。

考察時(shí)間表，不難看出，發(fā)生在美國(guó)的那個(gè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)反思轉(zhuǎn)向，2006年就開(kāi)始了，--- 那一年，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了包括“基因沉默”的RNA-水平的科研，而“新一代轉(zhuǎn)基因”的主要科技手段就是“基因沉默”。也是那一年，杜邦集團(tuán)把“基因沉默”即RNA-水平的轉(zhuǎn)基因技術(shù)農(nóng)作物推上了申請(qǐng)批準(zhǔn)商業(yè)化種植的工作日程，并終于有產(chǎn)品于今年六月獲得美國(guó)農(nóng)業(yè)部和FDA-部門的審核批準(zhǔn)。

可是，中國(guó)的那些既得利益農(nóng)業(yè)官員學(xué)者們卻還在鼓吹BT玉米同期技術(shù)的BT水稻的轉(zhuǎn)基因神話；找不到神話線索了，就照抄因造謠誹謗而被中國(guó)法律懲罰的無(wú)業(yè)人員方舟子、不擇手段地繼續(xù)編造轉(zhuǎn)基因神話。如此可憐的偽造行為，屬不屬于少見(jiàn)？

然而，就在那些中國(guó)農(nóng)業(yè)官員用神話故事宣告BT水稻三五年上餐桌的之后半年左右，即今年06月08日，美國(guó)農(nóng)業(yè)部和杜邦公司宣布“新一代轉(zhuǎn)基因”大豆獲準(zhǔn)商業(yè)化種植、并將于2012年完成最后農(nóng)田測(cè)驗(yàn)而全球上市，即等于宣布美國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)始告別BT玉米時(shí)期的DNA-水平技術(shù)而走上了RNA-水平的技術(shù)發(fā)展道路，且發(fā)展政策思路轉(zhuǎn)向尊重天然和服從自然的發(fā)展框架（效果如何，現(xiàn)在還無(wú)法做出任何帶有結(jié)論性的觀察分析）。

無(wú)疑，美國(guó)等西方國(guó)家的那個(gè)重要發(fā)展，使得那些中國(guó)農(nóng)業(yè)官員面臨十分尷尬的處境：上馬BT玉米同期技術(shù)的BT水稻吧，那明擺是即將被淘汰的BT轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品，而讓全國(guó)人民食用美國(guó)等西方國(guó)家行將淘汰的技術(shù)產(chǎn)品，無(wú)論如何也無(wú)法向全國(guó)人民交代、也無(wú)法向上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)交代。而下馬呢，那么，不但他們的轉(zhuǎn)基因神話進(jìn)一步破產(chǎn)，而且，多年的人力時(shí)間和大量資金等等的投入，等于是付諸東流而成為巨大浪費(fèi)，也無(wú)法向全國(guó)人民和上級(jí)機(jī)關(guān)交代。執(zhí)政黨一再要求官員講真話，可有些官員就是不聽(tīng)。--- 不必多說(shuō)，那種十分尷尬的處境，是對(duì)投機(jī)取巧和為既得利益而不擇手段講假話的官員行為的一種市場(chǎng)懲罰。


附件：美國(guó)人均食品構(gòu)成（來(lái)源：美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局）：

３８５２３８７

轉(zhuǎn)基因是個(gè)好技術(shù)你，大用于食品絕對(duì)是自己搬石頭砸自己的腳！

３８５２３８７ 于 2010-7-24 16:09 補(bǔ)充以下內(nèi)容

但是用于食品絕對(duì)是自己搬石頭砸自己的腳！

lmstdd

謊話連篇，不是一個(gè)中國(guó)人的問(wèn)題！

龍城飛將

這個(gè)問(wèn)題很大，咱功力不夠一時(shí)半會(huì)兒說(shuō)不明白，期望更多人關(guān)注！

shengji0202

啥玩意，中國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米眾人關(guān)注中！

linxu

關(guān)注中.....