炮轟豬附紅體之說(shuō)---同感的進(jìn)來(lái)

cool_chengheng · 發(fā)表于 2010-10-12 21:33:12

那目前我們所認(rèn)為的由附紅細(xì)胞體病引起的癥狀是怎么一回事呢

vetxy · 發(fā)表于 2010-10-13 02:45:54

本帖最后由 vetxy 于 2010-10-13 02:55 編輯

還是接著說(shuō)病原。
病原，顧名思義，它是可以獨(dú)立致病的，也就是說(shuō)，它可以是原發(fā)病。
分清楚能否原發(fā)，對(duì) ...
我是老徐發(fā)表于 2010-10-12 10:11

附紅體在鏡下是不會(huì)動(dòng)的。
而且所謂紅細(xì)胞呈鋸齒狀，很多時(shí)候只是血液樣品處理不好的時(shí)候造成的紅細(xì)胞變形。
請(qǐng)看下圖箭頭所指的紅細(xì)胞中間深色的小點(diǎn)才是附紅體。

再看一張，相信現(xiàn)在你能自己辨別了。

hougou · 發(fā)表于 2010-10-13 09:48:17

樓主有點(diǎn)偏激，呵呵。規(guī)模豬場(chǎng)叫“口蹄疫”，散養(yǎng)戶叫“5號(hào)病”，叫法不一而已?！捌ぱ啄I病綜合征”、“多系統(tǒng)衰竭綜合征”只是圓環(huán)病毒不同程度危害的不同稱謂而已，學(xué)術(shù)上必須較真，態(tài)度是必須的！但思想不要受一個(gè)名稱的束縛。期待樓主的“地震級(jí)”科學(xué)論證！贊樓主的求索精神！
“附紅體”跟“血蟲(chóng)”一樣，定義老百姓都已將其升華成廣義的概念了。豬還是要養(yǎng)的，錢(qián)還是要賺的，拿掉那些附著在“紅細(xì)胞”上的對(duì)機(jī)體有害的“東東”是保障，也是整個(gè)業(yè)界的提高！

寧?kù)o的港灣 · 發(fā)表于 2010-10-13 11:34:35

憤慨是沒(méi)有必要的，科學(xué)的進(jìn)步就是地不斷的失誤中取得的

hhh333 · 發(fā)表于 2010-10-22 14:38:18

本帖最后由 hhh333 于 2010-10-22 14:44 編輯

vetxy說(shuō)得對(duì)，RBC變形是對(duì)RBC處理不當(dāng)引起的，如時(shí)間長(zhǎng)發(fā)生溶血凝血、稀釋液高滲引起RBC收縮等。如果能在血液中看到動(dòng)的東西，那更加不可能是所謂的附紅體，可能是象花粉一樣的一些雜質(zhì)在作布朗運(yùn)動(dòng)等

如果將所謂的附紅體定義在原蟲(chóng)范圍且是RBC上寄生的，應(yīng)該與血孢子蟲(chóng)相似的，似乎目前能夠看到在血液中運(yùn)動(dòng)的伊氏錐蟲(chóng)，但這個(gè)是生活在血漿中的。細(xì)胞上能夠附著的一般都比細(xì)胞小，看到它在鏡下“動(dòng)”不大可能，如果作了處理如染色等，應(yīng)該即使是活的也死了。

hhh333 于 2010-10-22 14:48 補(bǔ)充以下內(nèi)容

不知國(guó)際上對(duì)附紅體的說(shuō)法如何？我也是懷疑的，對(duì)于能通過(guò)血常規(guī)查出來(lái)更是懷疑！