一只小鞭炮引發(fā)甲魚棚火災(zāi) 浙江四男孩成被告

feifei8526

　　一個(gè)小鞭炮，導(dǎo)致甲魚棚起火災(zāi)，數(shù)千只甲魚遭殃。而玩鞭炮的四個(gè)八、九歲的小男孩成被告。日前，浙江德清法院審理了一起案件，糾紛起因是一場由一個(gè)小鞭炮引發(fā)的火災(zāi)。

　　2010年3月28日下午，四個(gè)八、九歲的男孩子閑來無事，一起到外面放鞭炮玩耍。幾個(gè)人追追逃逃，到了當(dāng)?shù)卮迕窳帜吵邪募佐~塘附近?；蛟S是一不小心，或許是覺得好玩，其中一個(gè)孩子把鞭炮扔進(jìn)了林某的甲魚保溫棚。由于甲魚棚的材料都是稻草、泡沫等易燃物，立即引發(fā)了熊熊大火?？蓱z甲魚棚里的數(shù)千只甲魚，都被這把大火給“煮熟”了。

　　這些甲魚可都是林某費(fèi)盡心思飼養(yǎng)的，這場火災(zāi)真使他欲哭無淚。林某認(rèn)為四個(gè)調(diào)皮的孩子都對他的損失負(fù)有責(zé)任，于是一紙?jiān)V狀將四小孩及其法定監(jiān)護(hù)人告上了法庭，要求賠償損失12萬余元。經(jīng)過法院調(diào)查審理，火災(zāi)發(fā)生后，消防部門給孩子們做了筆錄，并出具了《責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)為火災(zāi)系四名小孩燃放鞭炮引發(fā)。

　　但在庭審過程中，四個(gè)孩子都不承認(rèn)是自己扔的鞭炮，案情撲朔迷離。此外，對于林某的損失，雙方也有較大爭議。林某聲稱這些燒死的甲魚都已經(jīng)養(yǎng)到了近半斤重，而且那些僥幸活下來的甲魚的生長也必定要受影響，直接損失與間接損失都要賠。

　　然而被告卻認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)相關(guān)部門出具了《漁業(yè)損失評估報(bào)告》，但里面甲魚具體的死亡只數(shù)(8000只)也是估計(jì)的，并不準(zhǔn)確;至于甲魚的大小以及火災(zāi)對存活甲魚的影響，原告并沒有證據(jù)證明。

　　由于雙方各執(zhí)一詞，且證據(jù)均不夠充分，目前，法院正在作進(jìn)一步審理。

　　文章來源：中新網(wǎng)