河南畜牧局涉嫌謊報(bào)禽流感幫污染企業(yè)贏官司

曹錦萍 · 發(fā)表于 2010-11-30 10:56:11

　　八年前，養(yǎng)雞大戶常來(lái)和的近萬(wàn)只家禽離奇死亡，他將超標(biāo)排污的近鄰——鋁廠訴至法院，沒(méi)想到鋁廠拿出了一份畜牧局出具的“禽流感”報(bào)告，“證明”常來(lái)和的家禽死于“禽流感”。常來(lái)和因這份報(bào)告敗訴。幾年后，當(dāng)他得知“禽流感”可申領(lǐng)相應(yīng)補(bǔ)償時(shí)，卻從畜牧局得知，當(dāng)初致他敗訴的“禽流感”報(bào)告不具法律效力，不能據(jù)此獲得補(bǔ)償。而當(dāng)他欲將報(bào)告“出品人”——林州市畜牧局告上法庭時(shí)，卻得知訴訟時(shí)效已過(guò)。

　　記者從權(quán)威部門(mén)了解到，河南省僅在2004年發(fā)生過(guò)一起禽流感，其他時(shí)間沒(méi)有發(fā)生過(guò)禽流感。

　　養(yǎng)雞大戶的訴訟“長(zhǎng)征路”

　　常來(lái)和居住的大河頭村南營(yíng)自然村與林州市區(qū)毗鄰，這里是馬肩河(下游匯至安陽(yáng)河)的源頭，泉水豐沛。

　　1994年，常來(lái)和加入養(yǎng)殖行業(yè)，很快成為當(dāng)?shù)赜忻酿B(yǎng)殖大戶。1998年時(shí)，常來(lái)和養(yǎng)殖場(chǎng)里有雞、兔、豬、狗三萬(wàn)余只。但好景不長(zhǎng)，進(jìn)入1999年以后，先是雞不斷死亡，繼而一些母雞開(kāi)始不下蛋，后來(lái)母豬、母狗和母兔相繼絕育。“不吃不喝，能喂的藥都喂了，就是治不好病?！背?lái)和為應(yīng)對(duì)危機(jī)，一方面投資購(gòu)置保溫箱、顯微鏡等檢測(cè)儀器，一方面四處求教。

　　2000年的一天，常來(lái)和偶然發(fā)現(xiàn)自己泡的奶粉里有異常沉淀。由此，他把懷疑的目光投向了人畜共用的井水和與養(yǎng)殖場(chǎng)一路之隔的安陽(yáng)市順達(dá)鋁廠(以下簡(jiǎn)稱鋁廠)。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫部門(mén)對(duì)他送去的水樣進(jìn)行了鑒定，告訴他：“你家的井水不能吃了，去找環(huán)保局吧?！边@樣的鑒定結(jié)果，堅(jiān)定了常來(lái)和的懷疑。

　　常來(lái)和回憶：“鋁廠是1998年開(kāi)始建的，我的養(yǎng)殖場(chǎng)在路東，廠在路西，相隔30多米。它有個(gè)1000多平方米的廢水坑，渣子廢水都排在里面，而這個(gè)3米多深的渣坑比我的養(yǎng)殖場(chǎng)高出2米多。現(xiàn)在想想，我的雞開(kāi)始出現(xiàn)異常的時(shí)間正好與鋁廠開(kāi)始往坑里排渣相吻合。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)井里的水白花花的，跟面湯差不多，以前沒(méi)這渣坑時(shí)水是清亮亮的?！?br />
　　常來(lái)和按照衛(wèi)生防疫部門(mén)的指引，到林州市環(huán)保局反映問(wèn)題，2002年春，環(huán)保局先后兩次派人到鋁廠、常來(lái)和的養(yǎng)殖場(chǎng)以及鄰近的馬肩河里取水化驗(yàn)。結(jié)果顯示：養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的兩口水井均受污染，鋁廠所排放的廢水超標(biāo)，廢水池?zé)o防滲漏措施。環(huán)保局建議，應(yīng)立即對(duì)鋁廠采取限期治理措施。同時(shí)，該區(qū)域地下淺井水不能作為地下飲用水源使用。

　　2002年7月，常來(lái)和將鋁廠訴至法院。此前，雖然有環(huán)保局等部門(mén)協(xié)調(diào)，希望鋁廠給常適當(dāng)賠償，但由于對(duì)常的賠償可能引發(fā)鋁廠下游更多農(nóng)戶的索賠，雙方最終沒(méi)能達(dá)成和解。

　　污染報(bào)告難敵“機(jī)密文件”

　　得知常來(lái)和的遭遇后，中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心委托鄭州仟方律師事務(wù)所為常來(lái)和提供法律援助。

　　常來(lái)和向安陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴請(qǐng)判令鋁廠停止侵害、消除危險(xiǎn)，并賠償損失131萬(wàn)余元。庭審中，常來(lái)和拿出了環(huán)保部門(mén)的檢驗(yàn)報(bào)告以及省衛(wèi)生防疫站對(duì)其院中井水所做的檢驗(yàn)報(bào)告，以證明家禽死于鋁廠污染。

　　但是，令常來(lái)和與律師想不到的是，鋁廠拿出了一份“重磅炸彈”——禽流感檢驗(yàn)報(bào)告。鋁廠稱，當(dāng)常來(lái)和的雞開(kāi)始大批死亡時(shí)，他們主動(dòng)向當(dāng)?shù)匦竽敛块T(mén)和環(huán)保部門(mén)報(bào)了案，并申請(qǐng)林州市畜牧局對(duì)死雞進(jìn)行鑒定。林州市畜牧局向上級(jí)部門(mén)匯報(bào)情況后，委托河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所對(duì)死雞進(jìn)行鑒定，得出的結(jié)論是：常來(lái)和的雞死于一種嚴(yán)重疫情。

　　為證實(shí)所言不虛，鋁廠向法庭提交了林州市畜牧局關(guān)于“林州市大河頭雞場(chǎng)疫情診斷報(bào)告”的證明，同時(shí)聲稱因該疫情報(bào)告屬機(jī)密文件，“非有關(guān)人員，不得查看，禁止復(fù)印”。

　　法院隨即對(duì)這份證明進(jìn)行調(diào)查，林州市畜牧局出示了農(nóng)業(yè)部關(guān)于禽類疫病防治的有關(guān)文件，以及該局委托河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所對(duì)大河頭雞場(chǎng)送檢雞死因的鑒定結(jié)論，反映出雞的死因?yàn)橐环N急性傳染性疾病(代號(hào)H5，即禽流感)。

　　“但畜牧局認(rèn)為此類問(wèn)題涉及國(guó)家保密規(guī)定，拒絕本院對(duì)此類文件及鑒定結(jié)論摘抄、復(fù)制和復(fù)印?！币幻k案法官在接受本報(bào)記者采訪時(shí)這樣說(shuō)。

　　雖然沒(méi)能對(duì)這份“機(jī)密報(bào)告”進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，但法院還是認(rèn)可了畜牧局的陳述，2003年8月，判決常來(lái)和敗訴。

　　常來(lái)和無(wú)法接受這個(gè)結(jié)果：“如果是疫情，為啥只有我家的家禽死亡，而鄰近的所有養(yǎng)殖場(chǎng)都沒(méi)事？”

　　記者走訪大河頭村當(dāng)年近十家養(yǎng)殖戶，證實(shí)他們的家禽當(dāng)時(shí)確實(shí)安然無(wú)恙。一名養(yǎng)殖戶表示：“我們都是在鋁廠上游，水源沒(méi)被污染，只有常來(lái)和在鋁廠下游?！?br />
　　常來(lái)和養(yǎng)殖場(chǎng)曾經(jīng)聘用的技術(shù)員認(rèn)為，“若是疫情，家禽死亡是大面積的，并且傳染性極強(qiáng)，不會(huì)像常來(lái)和的雞那樣慢慢瘦死”。

　　常來(lái)和當(dāng)庭提起上訴，認(rèn)為衛(wèi)生防疫站多份井水檢驗(yàn)報(bào)告都顯示養(yǎng)殖場(chǎng)及周圍井水的PH值嚴(yán)重超標(biāo)，與鋁廠廢水監(jiān)測(cè)報(bào)告相符，而且養(yǎng)殖場(chǎng)是在鋁廠出現(xiàn)后才出現(xiàn)死亡情況。同時(shí)，他也對(duì)林州市畜牧局出示的河南農(nóng)大的疫情診斷報(bào)告提出質(zhì)疑：“究竟是啥疫情，用誰(shuí)的雞做的檢測(cè)，咋做的，我啥都不知道?！?br />
　　省高院的法官隨后走訪林州市畜牧局，畜牧局仍以報(bào)告涉嫌國(guó)家機(jī)密為由，未將報(bào)告提交法院。2004年11月，省高院對(duì)林州市畜牧局依職權(quán)的鑒定結(jié)論予以采信，駁回上訴，維持原判。

　　想領(lǐng)政策補(bǔ)償卻遭“變卦”

　　兩審敗訴，常來(lái)和仍不肯放棄官司，他堅(jiān)信自己養(yǎng)的家禽不是死于疫情，而是死于鋁廠的污染。隨即，他向省高院提起申訴。

　　2006年7月26日，常來(lái)和收到省高院下達(dá)的駁回申訴通知書(shū)，這份通知書(shū)讓常來(lái)和喜憂參半。

　　憂的是，省高院依然采信了那份神秘的“機(jī)密文件”，宣告他徹底敗訴，索賠無(wú)望。喜的是，通知書(shū)告訴他，依照有關(guān)規(guī)定，因急性傳染病導(dǎo)致雞死亡，遭受損失的個(gè)人可以獲得當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)償。

　　然而，當(dāng)常來(lái)和拿著這份通知書(shū)到林州市政府、市信訪局有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)，被告知需等林州市畜牧局的調(diào)查結(jié)果方可。

　　這個(gè)調(diào)查結(jié)果一等就是3年，直到2009年，林州市畜牧局的一份紅頭文件讓他的希望再次破滅。

　　2009年6月，林州市畜牧局對(duì)此出臺(tái)了“林牧(2009)25號(hào)”文件，稱：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所的診斷結(jié)論，不能作為認(rèn)定傳染病(H5)的法律依據(jù)，根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)牧發(fā)(2001)6號(hào)文件規(guī)定，中國(guó)農(nóng)科院哈爾濱獸醫(yī)研究所是禽流感的診斷和疫情確認(rèn)及病毒鑒定單位，禽流感疫情由農(nóng)業(yè)部統(tǒng)一發(fā)布，其他任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)發(fā)布疫情。常來(lái)和養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)生蛋雞死亡后，禽流感現(xiàn)場(chǎng)診斷專家未到場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)診斷，也沒(méi)有到哈爾濱獸醫(yī)研究所進(jìn)行確診。因此，農(nóng)大禽病研究所出具的疫情診斷報(bào)告不能作為確診禽流感的法律依據(jù)，不能確定常來(lái)和養(yǎng)殖場(chǎng)雞大批死亡是由H5傳染病造成的，所以常來(lái)和的損失不應(yīng)由市政府補(bǔ)償。

　　今年11月24日，對(duì)不能依據(jù)當(dāng)年禽流感鑒定報(bào)告給予補(bǔ)償?shù)脑颍种菔行竽辆忠幻鴧⑴c禽流感調(diào)查的負(fù)責(zé)人給常來(lái)和的解釋是，“從取樣到鑒定有很多不規(guī)范的地方，連個(gè)鑒定人都沒(méi)有，這樣的鑒定結(jié)論自然不可能作為法律依據(jù)”。

　　常來(lái)和表示無(wú)法理解：“既然明知道農(nóng)大的報(bào)告不能作為法律依據(jù)，為啥當(dāng)年還要作為證據(jù)提供給法院？”

　　該負(fù)責(zé)人稱：“這要問(wèn)當(dāng)年的畜牧局負(fù)責(zé)人，我接手防疫工作時(shí)檔案柜里就有這個(gè)報(bào)告，這報(bào)告也就是個(gè)參考，要真是禽流感，那可就是驚天大事兒了，我們這兒截至目前就沒(méi)發(fā)生過(guò)禽流感。再者說(shuō)了，畜牧局也就是提供個(gè)報(bào)告，采信不采信那是法院的事兒。”

　　“機(jī)密文件”至今真?zhèn)坞y辨

　　2009年8月10日，常來(lái)和把林州市畜牧局訴至法院，要求確認(rèn)畜牧局委托河南農(nóng)大禽病研究所作出診斷報(bào)告的行為違法，并要求林州市畜牧局賠償損失135萬(wàn)元。中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律援助中心律師劉湘作為常來(lái)和的代理人，再次往返京豫兩地。

　　今年3月12日，林州市人民法院一審駁回常來(lái)和的起訴，稱其訴林州市畜牧局行政違法一案已超過(guò)起訴期限。常來(lái)和不服，上訴至安陽(yáng)市中院，6月23日，中院駁回上訴，維持原裁定。

　　今年11月23日上午，劉湘律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，林州市畜牧局依職權(quán)委托河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所做了疫情診斷，在2002年至2009年間，一直稱該疫情診斷結(jié)論涉及國(guó)家保密規(guī)定，拒絕向常來(lái)和提供。對(duì)于疫情診斷結(jié)論是否存在違法，常來(lái)和無(wú)法知道，更不能對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)疑，對(duì)于鑒定資質(zhì)及程序是否違法更無(wú)法得知。根據(jù)《最高法關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十三條，由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的，耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期內(nèi)之規(guī)定，常來(lái)和訴林州市畜牧局并未超過(guò)訴訟時(shí)間。

　　劉湘認(rèn)為，林州市畜牧局8年前的“機(jī)密文件”與2009年的調(diào)查報(bào)告自相矛盾。如果當(dāng)年所謂的禽流感報(bào)告成立，常來(lái)和就該獲得國(guó)家補(bǔ)償，如果不成立，鋁廠則難辭其咎。“如今，由于畜牧局的出爾反爾，讓污染企業(yè)全身而退，而常來(lái)和打了8年官司卻無(wú)一勝訴?！眲⑾姹硎?，他們考慮要將出具那份“機(jī)密文件”的河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所告上法庭。

　　昨天，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)宣傳部負(fù)責(zé)人接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，他們此前已得知此事，并就常來(lái)和提供的“疫情診斷報(bào)告”調(diào)查過(guò)當(dāng)年的禽病研究所負(fù)責(zé)人。但這名負(fù)責(zé)人稱，常提供的不是原件，無(wú)法辨別真假；加之年代久遠(yuǎn)，出的鑒定太多，回憶不起來(lái)是不是他們做的。

　　就河南省發(fā)生禽流感的情況，記者昨天采訪河南省畜牧局動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心負(fù)責(zé)人，得到的答案是：“截至目前，河南省只有2004年在駐馬店發(fā)生過(guò)一起禽流感，其他地區(qū)根本沒(méi)發(fā)生過(guò)！”

來(lái)源：大河網(wǎng)-大河報(bào)

　　更多家禽資訊、行情、精華資料請(qǐng)登錄中國(guó)畜牧人網(wǎng)站家禽頻道：
　　http://m.ffers.com.cn/poultry/