該誰來證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的？（轉(zhuǎn)貼）

牧羊雪

http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=1220451&PostID=28554191

       從1994年美國政府批準(zhǔn)世界上第一個轉(zhuǎn)基因西紅柿，1995年正式在美國芝加哥部分地區(qū)上市以來，已經(jīng)走過了15個年頭。在這15年里關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品無害或者比天然食品更安全、更綠色、更有營養(yǎng)的宣傳口號不絕于耳。有這樣美麗煽情的宣傳口號，當(dāng)然也會有不同的聲音，有相當(dāng)多的科學(xué)家提出了另外的質(zhì)疑，那就是經(jīng)過他們的研究，轉(zhuǎn)基因食品的危害是顯而易見和不可預(yù)知的。
　　
　　有商家宣傳的口號，有科學(xué)界反駁的聲音，這并不奇怪?？茖W(xué)技術(shù)或者是科學(xué)試驗的成果，要流向市場，要走進(jìn)普通大眾的生活。自然的要經(jīng)過喋喋不休的爭論，因為任何一項新技術(shù)的應(yīng)用，在實驗室環(huán)境下跟在大規(guī)模生產(chǎn)，是有所不同的。所以，在爭論中逐步的去偽存真，逐步的經(jīng)過各方的質(zhì)疑跟辨別，讓社會大眾理解跟明白這項技術(shù)的漏洞跟好處，才能在關(guān)乎人體健康或者更高生活質(zhì)素中，讓市場做出選擇。
　　
　　但是，現(xiàn)在好像已經(jīng)不容選擇了。比如這轉(zhuǎn)基因作物的應(yīng)用跟市場化，在這十幾年里已經(jīng)逐步推進(jìn)，逐步的占領(lǐng)了我們的餐桌。為什么說是逐步的占領(lǐng)了我們的餐桌呢，因為從1996年我國進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆等作物8萬噸，到1999年飆升至280多萬噸，2000年達(dá)到750萬噸，去年則超過2000萬噸。十五六年內(nèi)，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物增長了200多倍。這200多倍的增長，的的確確是中國人消化的。
　　
　　正因為，我們在消化轉(zhuǎn)基因食品，正因為農(nóng)業(yè)部以及有關(guān)部門不遺余力的推廣轉(zhuǎn)基因作物的種植。正因為，在消化這些食品跟技術(shù)的同時，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品跟作物對人體跟生態(tài)有不可預(yù)知危害的說法，倒更認(rèn)真的引起了人們的重視跟擔(dān)心。因為，一直置身其間，我們這些食物鏈的終端，人類或者說消費者如果因為食用、種植轉(zhuǎn)基因食品、作物，那么我們是直接的受害者。這是毫無疑問，這是無可辯駁的。
　　
　　所以，到底誰來證明轉(zhuǎn)基因是安全的、綠色的、更有營養(yǎng)的呢？世界上四大種子公司的宣傳？轉(zhuǎn)基因推廣者的論述？張啟發(fā)這個兼任中科院院士，兼任美國洛克菲勒基金會水稻生物技術(shù)國際合作計劃科學(xué)顧問委員會委員，孟山都公司在中國的合作人？就是這位院士號稱中國的水稻的轉(zhuǎn)基因技術(shù)是自主知識產(chǎn)權(quán)，卻意外的被人發(fā)現(xiàn)這自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因作物竟然達(dá)28項專利是他國種子公司的？你說，這不是讓人滿腹狐疑嗎？
　　
　　我不敢說轉(zhuǎn)基因有危害，但更不齒有些海外回來的斗士所言的更安全。因為說更安全的立場是什么呢？更綠色的本意是什么呢？更有營養(yǎng)是基于什么邏輯呢？難道都是轉(zhuǎn)基因的二道販子，都是孟山都，杜邦的業(yè)務(wù)員？如果基于科學(xué)，如果基于實驗，那么反駁的科學(xué)家們更有說服力，因為他們不是轉(zhuǎn)基因種子公司的。好比如，俄羅斯著名生物學(xué)家伊麗娜•葉爾馬科娃主持的實驗，她發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品影響小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前兩周以及在它懷孕期間，喂食經(jīng)過遺傳基因改良的大豆，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40％生長發(fā)育也非常遲緩，它們的身體都比那些沒有吃這些大豆的小白鼠所生下來的幼崽小。吃過這種大豆的一些母鼠甚至不再有母性本能。
　　
　　所以，站在誰的立場，是個很大的問題。不問態(tài)度，只問立場。是站在種子公司，站在轉(zhuǎn)基因業(yè)務(wù)員的立場，還是站在普通消費者的立場。有人講，別聽人瞎說，他們不懂科學(xué)，轉(zhuǎn)基因是安全的，可以放心食用。更有甚者，普通民眾懷疑轉(zhuǎn)基因有危害，一干人等，竟要該懷疑者拿出證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因是有害的？這不是扯蛋嗎？世界上有這樣的道理，作為消費者，作為普通大眾，作為食用終端，自己要吃上這樣的東西，商家廣告說無毒，就是真理？竟要消費者拿出證據(jù)證明這東西吃下去是有害的？難道普通消費者沒有權(quán)利要求推廣者，要求食品制造商拿出可以證明該食物的確是無害的證明，并且嚴(yán)格的經(jīng)過了權(quán)威獨立機構(gòu)的檢驗？難道西方社會的消費者都是自己來確定食品是否有害或者無害的？
　　
　　還有一種二道販子的理論很蛋疼，“任何天然的食物都是有毒的”。其實這樣的論述不直接證明了轉(zhuǎn)基因有不可預(yù)知的危害嗎？因為天然的作物食物是有毒的，于是人類要人為的制造一種毒物來禍害自己？這就證明了轉(zhuǎn)基因存在的價值了？
　　
　　到底轉(zhuǎn)基因該誰來證明有害或者無害？你我是普通消費者，是食物終端，我們沒有這個義務(wù)，沒有這個責(zé)任。也不是由二道販子來證明，也不是由轉(zhuǎn)基因公司的合作人來證明，那到底該誰來證明呢？
　　
　　記住轉(zhuǎn)基因的廣告語：更安全、更綠色、更有營養(yǎng)。大家開吃吧。

liuhuifang

食品安全問題關(guān)乎重大~~

401636839

放心吧，相信有關(guān)部門肯定會出臺相關(guān)政策的。