“人間四月盡芳菲”,“海上皇宮”花園中的兩樹紅色和粉色的花開得格外鮮艷,然而其昔日雄偉的風(fēng)光已不再。8日上午,幾十名工人正在忙碌地拆除“海上皇宮”的屋頂,同時將“宮內(nèi)”的所有家具物品搬遷封存。這已經(jīng)是“海上皇宮”第二次被當(dāng)?shù)匦姓块T拆除了。
記得去年媒體大面積報道“海上皇宮”之時,筆者心中就留下了不少疑問:“海上皇宮”早在2005年就被當(dāng)?shù)卣块T認定為違法建筑,但為何其卻能一直照常運轉(zhuǎn)到2010年?長達五年,為何有關(guān)部門就對其置之不理?其既不是豪華會所,也不是旅游景點,這么漂亮的一個海上建筑物到底用來做什么?難道是養(yǎng)魚陶冶情操么?種種不合理,讓人覺得疑云密布。
而如今,雖然“海上皇宮”二度拆遷已開始,但這些問題不但沒有得到解答,反而有了更多的疑問。2010年5月,在海上皇宮”被媒體報道引起社會關(guān)注之后,法院曾判決要求“海上皇宮”拆解,恢復(fù)海域原狀。可是,就在這種情況下,今年2月其新建的100平方米左右的水產(chǎn)養(yǎng)殖網(wǎng)箱還獲得了深圳龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局頒發(fā)的養(yǎng)殖登記證和休閑垂釣證。這就意味著“海上皇宮”獲得了官方承認,已有合法的身份證,再次復(fù)活了。
不過,此后不到一個月,媒體再度介入,如同戲劇般的轉(zhuǎn)折,“海上皇宮”的又被收回上述證件。為何之前以“會造成新的海域的污染和次生災(zāi)害,這樣就不是唯一的對它最好的執(zhí)行方式”為由發(fā)給“海上皇宮”養(yǎng)殖登記證和休閑垂釣證的當(dāng)?shù)夭块T卻在媒體跟進之后又食言,以“沒有得到相關(guān)部門的批準,沒有辦理相關(guān)的手續(xù)”收回上述證件,再次將其定性為違規(guī)建筑?這些問題也很難解釋。
在整個事件中,“海上皇宮”遭遇管理空白,判定非法,然后又被合法,最后再次判定非法,期間“復(fù)活”多次,判定結(jié)果更是反反復(fù)復(fù)不定。其中的這些曲折,實在是有些耐人尋味,讓人不得不疑惑,這種變化中博弈的幾方背后決定力量從何而來?
再者,不少報紙在描述這件事情的時候,不約而同地在標題中用了一個驚悚力十足的詞語——強拆。然而,我們根據(jù)現(xiàn)場的圖片來看,這個所謂的“強拆”比起我們之前見過的任何一次“強拆”行動,都可以說溫柔了不止一點。
顯而易見的是,整個“強拆”都是在有序的進行,不僅是里面的各種物品得到了切實的保障(包括普通的沙發(fā)、茶碗),甚至連拆除一個樓頂也顯得“小心翼翼”——據(jù)報道,屋頂?shù)耐咂湍0宥际且植讲鸪?,而僅僅是拆除“海上皇宮”屋頂就需要三四天的時間?!皬姴稹弊儭鞍徇w”,又是封條,又是全員協(xié)助,在這種小心翼翼的背后,留給人的是一種不解與疑惑。這難倒是說明的是如今拆遷已進入文明階段了么?
相比于之前的曖昧不清,現(xiàn)在“海上皇宮”的拆除是終于撥云見日,逐漸明朗了。但是,拆除“海上皇宮”僅僅是一個小小開始,在“海上皇宮”的背后還有一大團疑云,還有許多未解的問題在等待著答案的到來。
如果這些問題的真實原因公之于眾,不將其背后的“故事”說清楚,不把這種背后的勢力揪出來,我們就不能徹底的將“海上皇宮”從社會上驅(qū)逐出去,其還會有復(fù)活的可能。今天,雖然強拆了一個“海上皇宮”,明天還會有“山上皇宮”、“空中皇宮”接著出現(xiàn),公共利益還是會受到繼續(xù)受到此類“不明侵蝕”。
本文來源:紅網(wǎng)
|
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng),僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí),文章及圖片版權(quán)歸原作者所有,如果有侵犯到您的權(quán)利,請及時聯(lián)系我們刪除(010-82893169-805)。