從“開發(fā)商養(yǎng)豬”疑云看土地流轉(zhuǎn)等憂患

hi_早安中國 · 發(fā)表于 2011-4-15 10:09:35

帖子轉(zhuǎn)摘：來自美國（商業(yè)周刊2010）
文章很自得廣大同好們學習！

農(nóng)村、農(nóng)業(yè)是中國經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，正是基于這一認識，自2004年以來，中共中央和國務院已經(jīng)連續(xù)7年制定指導“三農(nóng)”工作的“一號文件”。而人多地少決定了小農(nóng)體系將是中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)長期不可改變的現(xiàn)實，預計2030年中國人口將穩(wěn)定在15億，屆時中國城市化率即使達到70%，也仍將有4.5億人口生活在農(nóng)村；即使18億畝耕地的紅線能夠守住，彼時農(nóng)村人均耕地規(guī)模也只有4畝，中國農(nóng)村作為小農(nóng)社會的基本性質(zhì)仍然不會改變。而小農(nóng)經(jīng)濟盡管有其不足，但在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)在毛澤東時代建設(shè)完成、工業(yè)化基礎(chǔ)已經(jīng)相當雄厚的情況下，在“集體所有，農(nóng)戶經(jīng)營”的雙層土地所有制度下，這一結(jié)構(gòu)能夠讓農(nóng)戶以兼業(yè)方式參與工業(yè)化，分享其收益；以漸進方式加入城鎮(zhèn)化，盡可能消除其副作用，因此有著顯著的優(yōu)越性。保持這一體系的穩(wěn)定，相應也就成為中國經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的根基。然而，各路資本對農(nóng)地“開發(fā)”巨額潛在收益虎視眈眈，“土地流轉(zhuǎn)”制度的實施，正讓這一根基面臨遭受侵蝕的風險，深入剖析“開發(fā)商養(yǎng)豬”之類新聞，就不難看出這一點。
自從兩三年前食品價格開始顯著上漲以來，多年來備受冷落的農(nóng)產(chǎn)品就躍居各路資本演出的熱門舞臺，從網(wǎng)易老板丁磊到其他企業(yè)，相繼傳出“養(yǎng)豬”新聞者形形色色，其中某些開發(fā)商對養(yǎng)豬和其他農(nóng)業(yè)項目的“青睞”尤其引人矚目，這回又增加了一家——以房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)的北京中實集團。據(jù)1月23日《經(jīng)濟觀察報》報道，該公司宣布將在陜西渭南建設(shè)占地10萬畝的“黃河國際食品產(chǎn)業(yè)基地”，計劃年出欄生豬300萬頭，供應有機豬肉23萬噸，一時引起業(yè)界內(nèi)外廣泛矚目。那么，這件事該當如何看待？
可以肯定，假如該公司確實是真心實意要進軍養(yǎng)豬行業(yè)，而且為此制訂了切實可行的商業(yè)計劃，那么這個計劃是值得稱許的。我國是世界豬肉產(chǎn)量和消費量最大的國家，但大部分是在小農(nóng)經(jīng)濟的框架下生產(chǎn)的。正如上文所言，就總體而言，經(jīng)濟和社會因素決定了小農(nóng)經(jīng)濟在我國將繼續(xù)存在相當長時間，并發(fā)揮不可替代的作用，對此不可一概否定，只是在這種生產(chǎn)模式下，在目前的市場細分和價格體系下，豬肉產(chǎn)品質(zhì)量等等難以控制，不能充分滿足消費者的新需求。在這種情況下，大資本進入養(yǎng)豬業(yè)，建立新的生產(chǎn)經(jīng)營模式，自有其好處。2010年中央一號文件已經(jīng)宣布要繼續(xù)加大國家對農(nóng)村的投入力度，積極引導社會資源投向農(nóng)業(yè)農(nóng)村，真實的產(chǎn)業(yè)投資也會得到政府政策支持。但是，根據(jù)有關(guān)報道來看，中實集團上述“計劃”也存在一些不容忽視的疑點，甚至是潛在風險。
首要問題是中實集團上述計劃的生產(chǎn)模式是否需要大量占用已耕作土地？如果是，那么就存在巨大的政治性風險，因為這等于是奪去了眾多居民的生計。即使不考慮耕地保護限額問題，在我們這樣一個人口稠密、人均耕地甚少的國家，此舉之危險也不言自明。
從整個世界來看，耕地是許多農(nóng)民（包括自耕農(nóng)和佃農(nóng)）的主要生活來源，甚至是唯一生活來源。與大資本進入相隨的土地所有權(quán)/使用權(quán)轉(zhuǎn)移往往等于奪取相關(guān)農(nóng)民的生活來源，發(fā)展中國家農(nóng)民普遍缺乏地契進一步加劇了失地農(nóng)民的補償問題，大資本從事的大規(guī)模農(nóng)業(yè)開發(fā)相應地有可能在當?shù)匾鸺ち疑鐣幾h，甚至演變?yōu)閲乐厣鐣觼y。2008年，韓國大宇物流與馬達加斯加政府簽約，在該國租賃130萬公頃土地（相當于半個比利時國土面積）從事農(nóng)業(yè)開發(fā)，結(jié)果在馬達加斯加引爆了大規(guī)模反政府動亂，最終導致政府非正常更迭。
在中國，雖然迅速發(fā)展的工業(yè)化進程吸收了大量農(nóng)村壯勞力，但耕地仍然發(fā)揮著不可替代的社會保障功能。老人和婦女留守農(nóng)村，為外出增加現(xiàn)金收入的壯勞力提供了退路；在2008年末、2009年初的兩千多萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)風潮中，這一點對經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的重要性已經(jīng)得到了充分體現(xiàn)。我們不可高估農(nóng)民進城定居的潛力，由于城市生活成本過高，絕大多數(shù)農(nóng)民工難以在目前他們奉獻血汗的大城市立足定居，最終還是要到鄉(xiāng)村（其中一部分鄉(xiāng)村未來將發(fā)展成為小城鎮(zhèn)）落葉歸根，耕地將長期發(fā)揮不可替代的社會保障替代品和社會穩(wěn)定器功能。就算可以不考慮經(jīng)濟周期波動的沖擊，為了讓十家八家大資本能夠占用農(nóng)地多取得一點利潤，難道我們就該逼迫千千萬萬家普通農(nóng)戶離開家園涌入城市在貧民窟中掙扎等死？
根據(jù)有關(guān)報道，中實集團上述項目計劃占地面積高達10萬畝；假如都是占用耕地，我們不能不擔心將影響多少人生計？按該項目計劃所在地陜西渭南市大荔縣人民政府網(wǎng)站提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該縣耕地9.3萬公頃，折合139.5萬畝；總?cè)丝?2萬人，其中縣城10萬人，全縣設(shè)置13鎮(zhèn)13鄉(xiāng)。由上述數(shù)據(jù)可知，該縣人均耕地面積1.94畝，10萬畝等于5.15萬人的平均耕地。
當然，由于該縣居民并不全部依靠農(nóng)業(yè)謀生，影響的人數(shù)應該沒有這么多；非農(nóng)居民越多，受征地影響的人數(shù)就越少。假定該縣72萬人除縣城10萬人之外均屬農(nóng)戶，那么62萬農(nóng)戶人口人均耕地面積為2.25畝，征用10萬畝耕地計劃要影響4.44萬人。假定該縣除縣城外13鎮(zhèn)平均每鎮(zhèn)擁有1萬非農(nóng)居民，那么全縣農(nóng)戶人口49萬，人均耕地2.85畝，征用10萬畝耕地計劃要影響3.51萬人。假設(shè)大荔縣除縣城外13鎮(zhèn)平均每鎮(zhèn)非農(nóng)居民1萬人，這個假設(shè)數(shù)字相當高，不至于低估該縣非農(nóng)居民人口，相應也就不會高估受征地影響的人數(shù)。
根據(jù)上述推算，即使把受影響人數(shù)估算再降低一些，中實集團的這個計劃影響的人口也當在3萬至4.4萬人之間，取其下限，再假設(shè)受影響者家庭都是如下組成：兩個老人、一個孩子、一對壯年夫婦，其中壯年夫婦需就業(yè)，那么3萬人口受影響也意味著起碼需安置1.2萬壯年人就業(yè)，這個項目能安排這么多就業(yè)嗎？即使一半計劃占地位于黃河灘地（且不提由此而來的防洪和法規(guī)等問題），相應把上述估算中需要安置的勞動力減少一半，也有6000人之多，何況得到安置者也會面臨生活成本上升等種種問題呢！尋找商業(yè)機會固然是企業(yè)本職，但我希望中實集團在大荔縣不要扮演大宇在馬達加斯加的角色。
第二個問題是這個項目計劃的產(chǎn)品（300萬頭肉豬、23萬噸有機豬肉）銷路。不管中實集團計劃生產(chǎn)的有機豬肉品質(zhì)多么好，假如找不到銷路，這個項目仍然只有失??；而經(jīng)過估算，我們也不難發(fā)現(xiàn)這23萬噸有機豬肉銷路堪虞。
我國城鎮(zhèn)居民人均豬肉消費數(shù)量變動不算很大，按國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2002-2008年城鎮(zhèn)居民家庭人均每年購買的豬肉在18.2公斤-20.4公斤之間；由此推算，23萬噸有機豬肉需要的消費者人數(shù)上限為1264萬人，下限為1127萬人。由于有機豬肉價格較高，而高收入消費者肉食消費更多地選擇牛肉、海鮮水產(chǎn)和高檔禽類，選取人均豬肉購買量下限（對應消費者人數(shù)上限1264萬人）更為合理。鑒于我國消費者對價格變動較為敏感，2007年豬肉價格暴漲，當年豬（毛重）生產(chǎn)價格指數(shù)猛漲45.9%，相應的是城鎮(zhèn)居民家庭人均購買豬肉從上年的20.0公斤下降到18.2公斤，降幅9%，為2002—2008年間最低水平，而我國收入分配失衡又比較明顯，就算全國有機豬肉市場被中實集團一家壟斷，中國能找到近1264萬愿意接受高價有機豬肉的消費者嗎？在這個問題上，無論別人多么真誠追捧有機豬肉的好處，商人都千萬不要犯晉惠帝“何不食肉糜”的錯誤。
從中實（集團）公司網(wǎng)站介紹的情況來看，該公司產(chǎn)業(yè)劃分為房地產(chǎn)業(yè)、科技實業(yè)、國際經(jīng)濟合作三個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，主業(yè)是房地產(chǎn)開發(fā)、物業(yè)物流、園區(qū)開發(fā)、酒店、信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)幾個板塊，并無批發(fā)零售業(yè)務板塊。根據(jù)上述銷售估算數(shù)據(jù)，可以判斷，依靠這家公司在國內(nèi)的銷售渠道，23萬噸有機豬肉在國內(nèi)恐怕是賣不掉的，可供選擇的另外一條銷路是出口。由于計劃的養(yǎng)殖基地遠在陜西內(nèi)陸，出口活豬不甚可行，出口豬肉更為現(xiàn)實。2008年全年我國出口豬肉合計8.22萬噸，就算這8萬多噸出口市場全部被這家門外漢房地產(chǎn)公司包圓，也還有14.78萬噸需要內(nèi)銷，該公司為此需要在國內(nèi)找到812萬多名愿意支付高價購買有機豬肉的消費者。即使如此，從該公司的業(yè)務內(nèi)容來看，要完成這個任務恐怕也太難了。
需要指出，上述估算的前提是假設(shè)有機豬肉消費者非有機豬肉不食，假如有機豬肉消費者消費的豬肉中只有一部分是有機豬肉，那么23萬噸有機豬肉需要的消費者人數(shù)更多，中實集團養(yǎng)豬計劃的銷售任務難度也就更大。
筆者與中實集團及其員工并無過節(jié)，更從無挾嫌報復之行為，也希望中國企業(yè)能夠積極進取，為國民經(jīng)濟建立活力充沛的微觀基礎(chǔ)，衷心希望中實集團宣稱的這個項目是個成功的實業(yè)發(fā)展項目，只是企業(yè)界、特別是房地產(chǎn)業(yè)界負面新聞太多，而該項目報道的情況中疑點又太多太大，令人不得不擔心這個項目的真實目的。希望當事企業(yè)能夠向渭南市、大荔縣當?shù)卣凸娮鞒龈钊诵欧恼f明，以釋群疑；更希望陜西這塊中華民族發(fā)祥地能夠走上可持續(xù)發(fā)展的坦途，為西部大開發(fā)樹立榜樣。
從更廣闊的背景上審視，此事的疑問折射出了一個事關(guān)全局的問題：在各路資本覬覦之下，“土地流轉(zhuǎn)”和“產(chǎn)業(yè)開發(fā)”完全有可能成為掠奪農(nóng)民衣食之本的借口，而“富者田連阡陌，貧無立錐之地”從來就是動蕩之源。這些年來，打著形形色色旗號的收益私有化、成本社會化招數(shù)已經(jīng)制造、激化了眾多社會矛盾，而在土地問題上如果有人企圖如法炮制，社會化的“成本”將是整個社會的天翻地覆。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰；愿主政者和掌握話語權(quán)力者思之，而投資者也不要指望犧牲整個地區(qū)、整個國家經(jīng)濟社會的穩(wěn)定能夠換來可持續(xù)的投資收益。

補充內(nèi)容：
共建智慧畜牧業(yè)