一字之差，非藥品變藥品？

fishfirst

說明書各方理解不一 藥品非藥品各執(zhí)一詞
一字之差，非藥品變藥品？
在被查產(chǎn)品的包裝上清清楚楚地寫著“非藥品”，獸藥執(zhí)法部門為何又認(rèn)定是“假劣獸藥”呢？
文/圖 本刊撰稿人 王剛

湛江吳川市吳陽健康蝦藥店的店主梁日東或許不會(huì)想到，自己已經(jīng)賣了多年的產(chǎn)品會(huì)被查掉。

這原本只是一次正常的GSP通知。據(jù)梁日東介紹，4月12日上午，湛江市吳川畜牧獸醫(yī)局張耀成科長一行來到了梁日東所開的藥店，在告之要提早通過GSP后，張耀成開始逐一檢查店內(nèi)貨架上的貨物。

問題就此隨之而來。在檢查到藥店內(nèi)由A公司生產(chǎn)的產(chǎn)品維C應(yīng)激寧（標(biāo)注為非藥品）時(shí)，張耀成認(rèn)定其涉嫌假劣獸藥，當(dāng)即對(duì)店內(nèi)的240包維C應(yīng)激寧予以查封（扣押）。

后經(jīng)筆者了解，除梁日東外，同日被查封的還有吳川其余幾家藥店的產(chǎn)品（均標(biāo)注為非藥品），而查獲的原因也如出一撤，均為涉嫌“假劣獸藥”。然而這一說法卻遭到了包括梁日東在內(nèi)的被查藥店的一致質(zhì)疑，在被查產(chǎn)品的包裝上清清楚楚地寫著“非藥品”，為什么會(huì)被認(rèn)定是“假劣獸藥”呢？

癥=病=藥？
5月13日上午，筆者來到吳川畜牧獸醫(yī)局，找到了當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)查封的張耀成科長。張耀成表示，維C應(yīng)激寧之所以被認(rèn)定為“假劣獸藥”，是因?yàn)槠浒b說明上寫著“可徹底根治維生素C缺乏癥（主要表現(xiàn)為食欲不振、生長緩慢、體態(tài)異形、游泳緩慢等）”。

按照張的理解，“說明書上的‘癥’就是指病，治病就是屬于獸藥管理的范疇，既然是獸藥又沒有產(chǎn)品批準(zhǔn)文號(hào)，依據(jù)《獸藥管理?xiàng)l例》當(dāng)然屬于假劣獸藥。如果沒有這樣的字眼就不會(huì)被當(dāng)成獸藥查處”。

但在后來的采訪中，張的這一理解卻遭到了一些業(yè)內(nèi)人士的反對(duì)，“癥狀怎么能簡單的和病等同起來呢？”該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，A公司為通過獸藥GMP廠家，在業(yè)內(nèi)的口碑也一直不錯(cuò)，在采訪吳川畜牧獸醫(yī)局張耀成后，筆者也曾撥通A公司負(fù)責(zé)人的電話，對(duì)方表示已經(jīng)知曉此事，但不愿就此發(fā)表意見。

但顯然，這件事情的關(guān)鍵在于該如何理解維C應(yīng)激寧包裝說明書上的那段話。如果可以從中得出其就是“獸藥”的結(jié)論，那么吳川畜牧獸醫(yī)局此次執(zhí)法則無爭議；反之如果認(rèn)定是“非藥品”的話，那么吳川畜牧獸醫(yī)局實(shí)際上并無執(zhí)法的權(quán)限。

筆者隨后在查閱《獸藥管理?xiàng)l例》第七十二條，關(guān)于獸藥的定義“獸藥，是指用于預(yù)防、治療、診斷動(dòng)物疾病或者有目的地調(diào)節(jié)動(dòng)物生理機(jī)能的物質(zhì)（含藥物飼料添加劑）”發(fā)現(xiàn)，維C應(yīng)激寧的包裝說明上并沒有直接的字面證據(jù)可以認(rèn)定其就是獸藥。

5月14日下午，筆者趕至湛江市畜牧獸醫(yī)局找到了獸醫(yī)科的負(fù)責(zé)人劉傳國，希望他能給予解釋。劉傳國表示，由于對(duì)具體情況不了解，需要詢問吳川畜牧獸醫(yī)局后才能給予答復(fù)。5月14日晚，當(dāng)筆者再次致電吳川畜牧獸醫(yī)局張耀成詢問此事進(jìn)展時(shí)，張耀成表示，劉傳國亦同意他的理解。
執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一所致？

隨后，筆者將此事轉(zhuǎn)呈廣東省畜牧獸醫(yī)局獸醫(yī)處羅建民副處長。羅建民在接受采訪時(shí)表示，因?yàn)檎f明書字面上沒有很明確的“防病、治病”的提法，到底屬不屬于獸藥也很難馬上下一個(gè)明確結(jié)論，以此判斷吳川畜牧獸醫(yī)局的執(zhí)法是否恰當(dāng)。

但他同時(shí)亦指出，生產(chǎn)企業(yè)在制定非藥品的說明時(shí)也應(yīng)斟酌，避免給人一種似藥非藥的感覺。湛江市水生生物保健品行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長吳培章在接受筆者采訪時(shí)表示，之前協(xié)會(huì)會(huì)員也曾遇到過此類事件，所以現(xiàn)在制定非藥品說明時(shí)已經(jīng)非常謹(jǐn)慎，避免和獸藥概念相沖突。

羅建民表示，目前各地獸藥執(zhí)法部門對(duì)獸藥的理解難免有偏差，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和水平也因此存在不一。以后如果再遇到此類事件，被查處的單位或者個(gè)人可以在規(guī)定期限內(nèi)提起陳述申辯，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門不能解決的話會(huì)上呈更高一級(jí)主管部門，如果需要的話，執(zhí)法部門也可召集獸藥立法專家聽取處理辦法的指導(dǎo)意見。

實(shí)際上，早在4月26日，也就是梁日東貨物被查處的2周后，吳川市畜牧獸醫(yī)局就下達(dá)了對(duì)梁日東的“行政處罰事先告之書”，在此告之書中，吳川市畜牧獸醫(yī)局作出了“沒收無批準(zhǔn)文號(hào)貨物、罰款3000元整”的處罰決定。但梁日東并沒有提出上訴的打算，他告訴筆者，藥店還要做生意，不想再為這件事情折騰了。

令人感到疑惑的是，截止6月中旬本刊截稿時(shí)，事件已經(jīng)過去將近2個(gè)月，梁日東所擔(dān)心的3000元罰款正式通知仍沒有下達(dá)，一切似乎正在時(shí)間的消磨下歸于平靜。

事件觀察
“水產(chǎn)非藥品是沒有爹也沒有娘的孩子”
非藥品沒有人管，卻又是誰都可以查的。從某種意義上來說，此次吳川非藥品因“說明不規(guī)范”被查，正是這種情況的一個(gè)真實(shí)寫照。

什么是水產(chǎn)非藥品？這是一個(gè)看似非常簡單的問題。按照通俗的理解，不是藥品那自然是非藥品。但如果仔細(xì)深究的話，這實(shí)際上僅僅是站在藥品的角度對(duì)非藥品所做出的定義，倘若站在非藥品自身的角度——抱歉，筆者查閱眾多文件，除了一些語焉不詳?shù)拿枋鐾?，至今尚無找到官方法規(guī)對(duì)于非藥品的明確定義。

倘若再深究一層，為什么水產(chǎn)非藥品沒有明確定義？答案實(shí)際上存在已久，且眾人皆知。

水產(chǎn)非藥品自發(fā)展到現(xiàn)在，一直沒有明確的管理部門進(jìn)行管理。這個(gè)至今不大不小又不可或缺的行業(yè)實(shí)際上到現(xiàn)在都是一直摸著石頭過河，湛江綠泰化工有限公司總經(jīng)理黃海坤就不無感概地說道，水產(chǎn)非藥品是一個(gè)沒有爹也沒有娘的孩子。

雖說水產(chǎn)非藥品沒有人管，但卻又是誰都可以查的，獸藥部門可以查，飼料部門可以查，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門也可以查。從某種意義上來說，此次吳川非藥品因“說明不規(guī)范”被查，正是這種情況的一個(gè)真實(shí)寫照。

實(shí)際上筆者在就此事采訪一些業(yè)內(nèi)人士時(shí)，曾有人提道，我們的非藥品產(chǎn)品在說明上已經(jīng)同獸藥規(guī)避的很好了。這話說得合情合理，卻讓人心里頗為不是滋味。自始自終，非藥品都是在如何規(guī)避上述部門管理之間徘徊，如此躲躲閃閃，更像是一場老鼠躲貓的游戲，并不能從根本上解決非藥品存在已久的頑疾。

非藥品行業(yè)這幾年的亂狀想必已經(jīng)有目共睹。僅以微生物制劑產(chǎn)品為例，企業(yè)均是自行擬定標(biāo)準(zhǔn)備案生產(chǎn)，質(zhì)量良莠不齊，市場雜亂無比。這幾年非藥品市場異常火熱，進(jìn)入的大大小小的廠家多如牛毛，想趁機(jī)渾水摸魚之人恐怕不在少數(shù)。

如何管理非藥品？在采訪中，聽到的幾乎都是壓倒性悲觀，那就是非藥品很難制定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。既然如此，那就只能寄希望于行業(yè)的自律了，事實(shí)卻早已證明這不過是一個(gè)烏托邦式的美夢(mèng)。
這便是非藥品所陷入的一個(gè)無解死循環(huán)。唯一可以確定的是，只要非藥品管理的問題一天沒有解決，那么，吳川非藥品因“說明不規(guī)范”被查的此類事件便不會(huì)終結(jié)，下一次，不過是換了另外一個(gè)時(shí)間，另外一個(gè)地點(diǎn)而已。

（本文摘自《水產(chǎn)前沿》雜志7月刊。了解更多，請(qǐng)登錄“中國水產(chǎn)頻道”，http://www.fishfirst.cn/）