《文匯報》刊登曹明華文：《轉基因食物在美國的爭議》

animalchem

轉載一篇有份量的關于轉基因食品文章.

《文匯報》刊登曹明華文：《轉基因食物在美國的爭議》
    我作為一個上世紀九十年代在美國學習分子生物學、基因表達研究的研究生，一個至今在美國已生活了二十年的中國人,目睹了轉基因食物產業(yè)在美國的興衰……
    在中國人傳統(tǒng)的主糧：稻米，準備“轉基因”的今天, 想談一點我所了解的、轉基因食物在美國的爭議。
    為什么著名的生物學家Barry Commoner會說：目前的轉基因食物產業(yè)和種業(yè)所基于的“科學”, 是已經過時了的生物學理論?
曾登上《時代》周刊封面的科學家Barry Commoner如是說，指的是——轉基因食物的研究和制造產業(yè)，最初發(fā)展起來時所基于的、對于“基因”的認識和研究的理論、以及相關的“分子生物學”模型——在日新月異的分子生物學發(fā)展進程中 (特別是發(fā)展到了今天這個階段) —— 已一再被證明是“錯了的”。
    因為已經失去了可靠的生物學原理的指導和依據(jù)，目前的轉基因食物行業(yè)，便成為一門充滿風險的、帶有賭博性質的“實驗科學”。
    Commoner博士還說: “公眾所懼怕的, 并不是這門實驗科學本身，而是根本性的荒謬——在我們還沒能真正弄懂它的原理之前，就讓它溜出實驗室、進入現(xiàn)實世界中。” (尤其溜上我們的餐桌)
    （一） 利益與風險的不等式
    轉基因生物公司向政府游說時最愛好用的游說詞是：
    “任何事物都有風險，而發(fā)展轉基因食物的利益要大于風險。”
——可問題的關鍵是：誰獲利益？誰得風險？
(誰利益>風險?   誰風險>利益?)
美國目前將轉基因食物都盡可能在向落后國家“轉”移 ——
而美國國內的轉基因食物正愈來愈減少…… 除了動物飼料、生物燃料、和工業(yè)原料，已趨于將“轉基因”只用作極微量的食品添加劑，就是這樣還被人避之不及  【我曾專門撰文討論和詳細羅列：美國目前到底有些什么食品被轉了基因？為什么西方高加索人(白種人)的傳統(tǒng)食物，都沒有被轉基因、或“轉”了的也已被徹底地撤下市場了？】
    但美國政府還并不想讓以追逐商業(yè)利潤為目標的轉基因公司倒閉吧——
    因為它巨額的股票還在上市啊，
    因為出口到“發(fā)展中國家”的轉基因食物，還可以為政府帶來稅收??！
    —— 所以對美國政府來說，這個“利益”與“風險”的“不等式”目前還是微妙的……
    但是中國，假如在自己本土、立志將幾千年傳統(tǒng)的主糧都“轉基因”，其“利益”與“風險”的“不等式”又是怎樣的呢？
    轉基因專家鼓動中國政府學習美國，他們有沒有作過這個簡單的“利益”與“風險”的“不等式”的邏輯推導呢？
    （二）科技工匠的短視
    轉基因技術，是一門富于探索性的實驗科學，它可以貢獻給人類關于生命奧秘的知識。而商業(yè)化了的轉基因食物產業(yè)，則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學原理，而在拿他人的風險賭自己的利益。
    孟山都之類的生物公司及其鼓吹轉基因食物的“專家”，一再信誓旦旦地保證：轉基因食物對人體在短時間內沒有危害，長時間后也沒有危害，對吃了轉基因所生的后代也沒有危害……
    ——可他們自己連幾年一過，轉基因食物研發(fā)所基于的重要的生物學原理的變化都未曾料到；對于農作物轉基因后，將農田里的小害蟲轉成大害蟲都未曾料到；對于農田里次要的小雜草可以被“轉”成農民無法對付的“超級草”都未曾料到——人們何以能相信他們(?)對于消費者未來的健康、以及消費者后代健康的預料和擔保呢？
    預料不到——說明他們對于生命體系的宏觀認識缺乏整體的、長遠的、智慧的洞見。
    說明專家“?！钡搅诉@個地步，已成為只見樹木、不見森林；只見分子、不見生命的科技工匠了……
    這離真正的科學探索的精髓相去有多遠?。?br />     轉基因食物的所謂“安全”,幾乎已淪落為——吃下去短時間內不見死人就可以了。至于長期么，反正混在別的致病因里，查不清楚冤大頭就可以了……
    “轉基因”食物的得天獨厚之處也許是，它所導致的健康危害，比一般的致病因更隱蔽、更深遠——因此被“當場捉拿”的機會便大大減少……這是孟山都之類的生物公司值得慶幸之處；這也是它目前在世界各國一片的抗拒聲中，還有可能在某些地區(qū)大行其道的一個奧妙。
    近二、三年來，關于轉基因食物危害生命體健康的科學研究，已愈來愈為人們所了解 (請參考文后所附的各國科學家在國際 “主流” 科學期刊上發(fā)表的—— 包括美國國家衛(wèi)生研究院的網站—— 對轉基因食物危害健康的研究的科學論文【見“引證的科學文獻”：1，3，4，5，6，7，8】)。
    “孟山都”在四面楚歌的挫敗和掙扎中， 于二○○八年八月， 被迫宣布撤除它整個的轉基因牛生長激素部門—— 從部門管理人員、到科技團隊、到銷售團隊……
    “但是， 這個基因巨人是不會輕易倒下的！” —— 支持它的人這樣說。
    也就是在二○○八年， 它開始種植轉基因甜菜 (beet )，可以制作糖、這類調味添加劑用。
    是的， 感謝我們人所擁有的一個了不起的免疫系統(tǒng)！ 當它足夠強壯時，我們可以指望它有力量抵御所攝入的形形色色的“病原體、有毒有害物質” —— 也包括“轉基因成分”……
    但這有兩個前提：
    前提(1)  所攝入的量不能太大，必須低于某個“閾值” —— 這就是少量疫苗可以產生抗體，大量疫毒就會損害肌體。
    也是孟山都這樣的 “轉基因巨人” 都始終沒能玩成 (或“完成”) “主糧轉基因” 這個宏偉的目標—— 因為 “量”變可以引起“質”變的威脅吧！(著名的 “三聚氰胺”，就是一個“量變到質變”的例子。毒害臺灣近三十年的“塑化劑”在食品中的微量添加，也并沒有使人“致病“的報告吧？)
     ——孟山都到了目前這個地步、除了指望 “出口”，還都只能指望“甜味添加劑”這樣的小打小鬧來履行公司的生存之道……
    它不是沒有拼命努力過。就拿美國人的主糧小麥和另一主要食品土豆來說吧，當2001年，全美國的“麥當老”聯(lián)鎖店拒絕銷售 Bt轉基因土豆所制的法式炸薯條后，迫使孟山都將轉基因土豆“NewLeaf”徹底撤下了市場。
    2004年，孟山都不得不宣布撤銷它的抗除草劑(Roundup Ready)轉基因小麥的商業(yè)化種植計劃—— 因為面對主糧小麥，全美國的抵抗太強大了！而且美國的農民也起來抵抗了，還有小麥加工業(yè)的組織團體…… 【見“引證文獻”：10】， 假如主要是“出口”到別的國家或讓動物吃呢，農民還沒有那么大的動力抵抗，因為最初幾年種“轉基因”, 農民可以省力，而且生物公司會給農民種子上的”優(yōu)惠” 而把他們套住……
    前提(2)  要能夠有效地抵抗這些“病原體、有毒有害物質、和轉基因成分”，人的免疫系統(tǒng)必須處于健全地行使功能的狀態(tài)。而對于病人、或人的免疫機能剛好下降時，風險便加大。
    這是為什么美國環(huán)境醫(yī)學研究院的醫(yī)生強烈忠告病人不能吃轉基因，因為在病人的免疫系統(tǒng)已經薄弱的狀況下，轉基因食物所可能導致的對人體的侵害便難以抵抗……
    孟山都公司2008 年開始種植轉基因甜菜，那么去年和今年，它的衍生物應已加工上市了。
    在過去幾個月里， 我特別注意觀察了美國各類超市里對糖的供應，發(fā)現(xiàn)有一個醒目的金色“標識”明顯地增加：“100% pure cane, contains no beet sugar” (100%純甘蔗，不含甜菜制的糖)。
    —— 就連最普通的、并不專賣有機食品的超市里，6個品種的糖里，也有5 個如此標示。
    看到這個孟山都的最新品種—— 轉基因甜菜制的糖在美國國內如此沒有市場，我在擔心它會不會又要被出口到 “發(fā)展中國家” 來了， 包括中國……
    （三）轉基因“增產”的承諾與失敗
    關于“轉基因”農作物能高產的神話，一直到二○○九年才被美國“憂慮的科學家聯(lián)盟”戳破【由美國麻省理工學院科學家發(fā)起組織的科學家聯(lián)盟 – 其研究報告：<<Failure to Yield 失敗了的增產>>】。然后人們互相詢問：“為什么這些年來，我們一直都相信轉基因作物是可以增產的？”其實，最初“轉基因食物”行業(yè)的研究剛剛興起時，確實主要是以想要高產、想要盡可能增長效益為目標的。當初支持轉基因農作物研發(fā)的最響亮口號卻是：它能最大限度地增產! 能解決全世界窮人的饑餓問題……
    科學家曾將人的生長激素基因轉到豬的身上，目的是要制造出極快速生長的豬來… 可沒料到的是,所產生的小母豬居然沒有肛門……
    科學家又制作了轉基因酵母，目的是增加釀酒產量——但很驚訝地發(fā)現(xiàn): 這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。
    這個實驗的研究者不由得感嘆：“看來公眾對轉基因食物的恐懼是有道理的……”因為他們指出在這一實驗中，還并沒有轉入任何異類基因，而只是——將酵母自身的基因多轉了幾個拷貝進去……
    那么，不是基因操作可以精確、定向、“一對一”地產生我們想要的效果嗎？為什么毫不相干的系統(tǒng)會出現(xiàn)預料不到的情況呢？
    轉基因技術剛開始時，生物學家還以為，真核生物 (如植物、動物、和人) 的基因編碼規(guī)律與原核生物(如細菌) 是一樣的 ------ 即：一個基因只編碼一個特定的蛋白質。按這一傳統(tǒng)的遺傳學模型，生物學家曾估算了 ------ 人體中的蛋白質約有十萬個或更多，那么，他們預測在人類DNA 中的基因約有十萬個。
    而在2000年6月26日， 整個科學界在震驚中發(fā)現(xiàn)：人類基因總共只不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那么，大多數(shù)基因都不只編碼一個蛋白質，有些基因可以產生許多、許多不同的蛋白質， 比如果蠅, 它的一個基因可以產生 (38016) 個不同的蛋白質分子。
    在這一更新了的分子生物學模型面前，轉基因食物產業(yè)的主要根基動搖了……【而轉基因食物產業(yè)主要是在上世紀八、九十年代開始的】。
    再想一想人與雜草間的特性、功能等等有那么巨大的差異，而在基因數(shù)量上卻并沒有呈現(xiàn)出數(shù)量級的差異，
    --- 那么一定是有些什么東西錯了，
    那是我們對于基因的認識，是把生命當作機械來處置的工匠式思維。
    【順便提一下，即便與“可變剪接 Alternative Splicing”的原理無關的原核生物轉基因 --- Bt轉入的玉米 --- 據(jù)加拿大食品檢測機構 (Canadian Food Inspection Agency) 報告： Bt-11 玉米居然被發(fā)現(xiàn)產生四(4)種不同的 Bt 蛋白。這不能不引起消費者們憂心重重。(請見所附參考資料 9)】。
    因篇幅所限，這里暫省略探討其它幾大重要的、轉基因食物研發(fā)所基于的生物學原理的變化（將另文探討）……
    這些更新了的生物學原理愈發(fā)令人感嘆：
    基因學研究實在還是一門尚處于“嬰兒期” 的科學。轉基因專家們盡可以關起門來繼續(xù)實驗、繼續(xù)探索、繼續(xù)證實、繼續(xù)證偽……
    而急于將一門如此不成熟的“科學”尚處于矛盾重重的嘗試階段中衍生出來的產物 ------
    搬上人們的餐桌， 未免太草率了吧！
    以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘了； 以為能把細菌、病毒搗鼓來、搗鼓去，就可以運用相同的原理來隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式了…… 沒有任何一個具備真正科學精神的人會選擇這樣做。
    “可變剪接”（Alternative Splicing）原理的發(fā)現(xiàn)和證實，在相當大程度上破滅了想以轉基因來實現(xiàn)農作物增產的良好企圖。
    當最初以為，高級生命的構成原理（這里包括真核生物植物）是與低級生命（原核生物）一樣時，對“增產基因”的人為操縱曾經是想當然地可行。而隨著“可變剪接”的原理在真核生物中的確定，對于真核生物基因的操縱已無疑是“牽一發(fā)而動全身“的貿然舉動。因此，想用轉基因來實現(xiàn)農作物增產的目的基本上已被證明是一條行不通的路。
    當然，也有執(zhí)著的轉基因專家目前已申請到一大筆研究基金在搞水稻的增產基因，聲稱二十年后或許可以搞出增產的轉基因水稻來。那就讓他們關起實驗室的門好好地練，讓我們記得，二十年以后再聽消息吧！
    有意思的是，中國的轉基因專家，一直到現(xiàn)在、目前、今天，仍在用2000年之前的基因學理論向中國公眾“科普”轉基因種業(yè)：
    “轉基因可以把我們已知的、有用的、優(yōu)良的、安全的基因，非常精確地去做一個轉移，它的安全性完全能夠得到保障……”
    --- 顯而易見！中國正在從事轉基因作物研究的這些“專家”在2011年的今天，還在用上世紀七、八十年代對于原核生物所適用的基因學理論來認識真核生物（包括農作物、動物、和人）。他們的知識更新跟不上時代的發(fā)展且情有可原，但還要繼續(xù)扮演“專家”的角色來向中國的大眾進行“科?！保瑏硐蛘臎Q策者進行“誤導”，那就是我們所不能同情與原諒的。
    在對待轉基因種業(yè)和轉基因食物的問題上，終有一天人們會明白：               
    到底有哪些是屬于科學的問題？
    到底有哪些是屬于人性的課題？
    還有哪些（？）是沉默的自然企圖教訓我們自負的人類所給出的艱難試題……

曹明華 （《生命科學手記》作者）   2011. 6.  于美國

http://blog.sina.com.cn/minghuamingyi

引證的參考文獻：
A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.
Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
Published 2009-12-10 .
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm / http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。
PMID: 20011136 [PubMed - indexed for MEDLINE]/PMCID: PMC2793308,
U.S. National Library of Medicine /National Institutes of Health,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..
Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007.
3.    Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.
4.    Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.
5.    Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.
6.    Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.
7.    Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.
8.    Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.
9.    Syngenta’s GM Maize Scandals: A trail of unstable GM maize varieties, dead cows, cross-contamination and misinformation.” ISIS Press Release, March 30, 2005.
10. Lisa H. Weasel. Food Fray – Inside the Controversy over Genetically Modified Food. AMACOM. 2009.

失憶的風

在豬豬吃下眾多的轉基因豆粕和玉米后..豬豬的疾病問題我們不難了解到為何如此難搞了

林中漫步

轉基因食品的危害很可能被人為的大大低估了。皆因利益驅動。