正在進(jìn)行時(shí)--發(fā)酵工藝控制要述

山中的漫游者

盧先生講系統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)學(xué)，原來(lái)也達(dá)到了這樣的深度，理解了，感謝:handshake

dftn888

未完待續(xù)，好好!:hua:

川牧人

:hua:

老魚(yú)

辛苦了，向您致敬！

chendw2010

期待中?。W(xué)習(xí)！！

43066430

我們需要這樣的付出，帶頭人，做發(fā)酵產(chǎn)業(yè)的人就應(yīng)該這樣。我是新人沒(méi)那么多成系統(tǒng)和清晰思路的經(jīng)驗(yàn)，但我會(huì)努力，成為前輩那樣的人。

葉赫娜蘭孤城

1，        結(jié)構(gòu)性----結(jié)構(gòu)決定或?qū)?yīng)功能及新結(jié)構(gòu)新功能的產(chǎn)生
許多談到系統(tǒng)的地方都會(huì)講到部分和整體的關(guān)系，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，整體，不是部分簡(jiǎn)單的疊加----當(dāng)簡(jiǎn)單構(gòu)成整體時(shí)，會(huì)有新的功能產(chǎn)生。
比如，磚，水泥構(gòu)成墻壁，墻壁屬于部分，柱梁構(gòu)成框架，框架屬于部分，這兩個(gè)部分都沒(méi)用住宿的功能，但兩部分構(gòu)成房屋時(shí)，住宿功能就產(chǎn)生了----這就是系統(tǒng)的第一個(gè)屬性，也記做“1+1大于2”。很多書(shū)都提到這一點(diǎn)，但大部分都沒(méi)有展開(kāi)，而就此展開(kāi)的書(shū)，也往往錯(cuò)誤----論述錯(cuò)誤或方向錯(cuò)誤（由于系統(tǒng)，特別是復(fù)雜系構(gòu)成的系統(tǒng)的全息性，完全錯(cuò)誤的論述大部分時(shí)候比完全正確的論述難出現(xiàn)的多----當(dāng)然，基本上概率都相似----為“0”，所以，在此處犯錯(cuò)誤只能是部分的，集中在推理的以偏概全上）。下面我做一點(diǎn)簡(jiǎn)單的引申，算是“發(fā)微”----把里面深層次基本的現(xiàn)象和方向指出來(lái)，大伙兒看看是不是。
那么，新功能是在怎么產(chǎn)生的呢？是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)。
當(dāng)部分通過(guò)組織，而產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)時(shí)，新的功能就產(chǎn)生了，當(dāng)結(jié)構(gòu)拆分成部分，經(jīng)過(guò)某一節(jié)點(diǎn)，此節(jié)點(diǎn)使得原有結(jié)構(gòu)不可保持時(shí)，功能消失。這個(gè)性質(zhì)，叫做組織的結(jié)構(gòu)性。在這個(gè)結(jié)構(gòu)性的本質(zhì)上，我請(qǐng)大家回憶一下《自然辯證法》，恩格斯的最好，國(guó)家教委編排的也行，原理都差不多，我不做總結(jié)，只是把里面的核心拿出來(lái)，以這個(gè)核心的不足部分或“故意”（也許真是故意哈，因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)體系是建立在“自圓其說(shuō)”上的，遇到不能自圓其說(shuō)的部分，有可能恩格斯選擇不說(shuō)）漏掉的部分展示出來(lái)，來(lái)類比著簡(jiǎn)單系的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)體系，說(shuō)明復(fù)雜系的特殊性----《自然辯證法》基本上是適用于簡(jiǎn)單系的。為什么用這本書(shū)，是因?yàn)檫@本書(shū)大部分人都主動(dòng)或被動(dòng)的讀過(guò)，到不是因?yàn)槲姨貏e認(rèn)可恩格斯的觀點(diǎn)----作為一個(gè)工程人員，我的吹毛求疵的行業(yè)習(xí)慣使我不能漠視他論述上的不全面----他漏掉的部分，正是發(fā)酵時(shí)時(shí)刻刻需要的部分。我倒是想用更合理的哲學(xué)體系來(lái)論證，可惜，西方體系下，沒(méi)有這種觀點(diǎn)----康德沒(méi)有，叔本華沒(méi)有，黑格爾也沒(méi)有，尼采有點(diǎn)，但沒(méi)有成體系的論述，至于笛卡爾，他可取之處，只在解析幾何，而這一塊兒，是發(fā)酵和化工交集部分應(yīng)用----在曲線構(gòu)成中我會(huì)深度展開(kāi)，此處也用不到----東方體系倒是可以論述，但大部分人又不懂----我倒是想要用《中庸》來(lái)論述發(fā)酵，問(wèn)題是，大伙兒就不知道我在講什么了。所以就用辯證唯物主義了----用如此“純粹”的“唯物”的東西講復(fù)雜，真是不夠湊手----大伙兒也就將就著聽(tīng)吧。

葉赫娜蘭孤城

辯證唯物主義的基礎(chǔ)上的對(duì)錯(cuò)，以及它試圖用同語(yǔ)反復(fù)來(lái)構(gòu)成自圓其說(shuō)的邏輯漏洞，由于不是講哲學(xué)，我就不展開(kāi)了，我只想問(wèn)問(wèn)大家，辯證唯物主義是怎樣描述這個(gè)世界的，也就是，自然辯證法中的世界，是什么樣的，或，自然辯證法，到底講了什么？如果沒(méi)記錯(cuò)，是大一的必修課程吧----剛上大學(xué)的熱乎勁兒還在，即便混了幾年大學(xué)，也不至于不記得吧？
是的，自然辯證法，是講物質(zhì)的，即，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)的第一屬性，是運(yùn)動(dòng)，（而運(yùn)動(dòng)具有和物質(zhì)同樣的屬性，它本身就是物質(zhì)，這點(diǎn)，恩格斯可沒(méi)講哈----這是我講的----呵呵，一笑哈。）運(yùn)動(dòng)量是守恒的，而承認(rèn)運(yùn)動(dòng)量的守恒，就承認(rèn)了兩個(gè)守恒----質(zhì)量守恒，運(yùn)動(dòng)量（包括運(yùn)動(dòng)矢量，即動(dòng)量和運(yùn)動(dòng)標(biāo)量，即能量）守恒，其中，質(zhì)量守恒是運(yùn)動(dòng)量守恒的前提。
比如，一塊木頭，隨便一塊，就拿小孩子玩兒的玩具船舉例子吧----它燃燒了----好，質(zhì)量不見(jiàn)了，但它沒(méi)有丟，它轉(zhuǎn)移而已，總質(zhì)量是不變的，考察體系的總能量，也沒(méi)變的，熱能只不過(guò)是潛在的化學(xué)能轉(zhuǎn)化的，總動(dòng)能也不會(huì)變的，在X,Y,Z軸上的總積分量，前后是一致的。
這是什么，這是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)量不變，即，物質(zhì)不變。在這個(gè)變化中，即便把運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)屬性考慮進(jìn)去，也還是很自然的----對(duì)，就是物質(zhì)不變嘛----《自然辯證法》很正確呀，很能自圓其說(shuō)啊。
對(duì)不起，等等，是這樣嗎？

葉赫娜蘭孤城

再想想，我剛才那塊木頭，可是孩子的玩具船啊，現(xiàn)在呢？船呢？我那塊木頭，砸在頭上是能起個(gè)包的，現(xiàn)在呢？您能期待用燃燒后的二氧化碳在某某人的頭上砸塊包出來(lái)嗎？有什么丟了呢？為什么功能隨著變化消失了呢？
因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)----結(jié)構(gòu)變了，結(jié)構(gòu)不見(jiàn)了，它對(duì)應(yīng)的功能就不見(jiàn)了----當(dāng)然，功能也許不屬于物質(zhì)（其實(shí)，如果按照辯證唯物主義觀點(diǎn)定義的物質(zhì)的定義，功能是否屬于物質(zhì)，也值得討論哈），但結(jié)構(gòu)屬于物質(zhì)呀，那結(jié)構(gòu)沒(méi)有守恒的話，物質(zhì)守恒（包括質(zhì)量，結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)量）就是錯(cuò)的，如果結(jié)構(gòu)守恒，OK，那這個(gè)不見(jiàn)了的結(jié)構(gòu)，“轉(zhuǎn)化”到哪兒去了呢？
當(dāng)我們把恩格斯家的房子拆了，然后把一堆磚頭堆到那兒，還一塊也不拿走的時(shí)候，恩格斯也不是真的不知道自己已經(jīng)無(wú)家可歸，沒(méi)地方住了，所以，我覺(jué)得他不可能不知道結(jié)構(gòu)和功能關(guān)系，但是，他沒(méi)有論證結(jié)構(gòu)守恒問(wèn)題，就很有可能是故意回避----當(dāng)然，也怪不得他----他的《自然辯證法》，是基于再簡(jiǎn)單上積累出簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)的思辨過(guò)程的，這與當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)革命機(jī)械制造和化工的興盛有關(guān)----這兩個(gè)簡(jiǎn)單系的東西，第一，太搶眼球了，第二，在不必要引入結(jié)構(gòu)等復(fù)雜系必須的東西時(shí)，基本也能解釋和描述簡(jiǎn)單系的情況的，這也是事實(shí)。好了，不調(diào)侃先賢了----上面是玩笑話，下面展開(kāi)。
那么，結(jié)構(gòu)是不是不守恒呢？

葉赫娜蘭孤城

守恒----既然承認(rèn)它是物質(zhì)，或，它具有物質(zhì)屬性，則，它必然守恒。只不過(guò)，在計(jì)算結(jié)構(gòu)守恒的時(shí)候，要引入新的概念，像數(shù)學(xué)擴(kuò)展“數(shù)”的概念一樣（其實(shí)，哲學(xué)還真是離不開(kāi)數(shù)學(xué)）。而這個(gè)新概念不引入，就不可能講通復(fù)雜系的結(jié)構(gòu)性----復(fù)雜系的結(jié)構(gòu)性不是“從天而降”的，也不是“憑空產(chǎn)生”的----它不是簡(jiǎn)單通過(guò)疊加得到的，雖然可以簡(jiǎn)單描繪成1+1大于2，但也必須找到是什么東西加入到1+1之中，使得它大于2的，不然就沒(méi)有邏輯，不可理喻，就陷入了不可知論----雖然不可知論可以自圓其說(shuō)，并且也不能說(shuō)它就不好---起碼，不是任何時(shí)候都不好，但如果工程師信奉是不行的，您信奉不可知論，您就別干了----您辭職算了。
先看一下數(shù)學(xué)----復(fù)習(xí)一下數(shù)學(xué)有好處的，發(fā)酵雖然實(shí)際計(jì)算量不大，但數(shù)學(xué)思想的應(yīng)用，簡(jiǎn)直是比比皆是，觸目驚心，匪夷所思，令人發(fā)指的----也許正是復(fù)雜系，所以更需要先把盡可能多的可以簡(jiǎn)單描述的地方給量化，就像我常說(shuō)的，一個(gè)發(fā)酵過(guò)程工程師，唯一的工作，就是彌合工業(yè)化對(duì)簡(jiǎn)單的要求和細(xì)胞是復(fù)雜系的實(shí)質(zhì)之間的矛盾，彌合的程度直接體現(xiàn)發(fā)酵過(guò)程工程師的水平。好，開(kāi)始計(jì)數(shù)。1，2，3，4-----好，這是自然數(shù)，有一個(gè)物體，就記做1，有幾個(gè)，就記做幾，于是，有了1+1=2，于是，100+100也可以計(jì)算了，其實(shí)，減法除法都可以計(jì)算了，2-1=1，沒(méi)問(wèn)題的，但是，別忙，等等，如果是1-1呢？2-2呢？怎么就等出0來(lái)了呢？0，就是沒(méi)有？廢話，您沒(méi)有物體了，連數(shù)字賴以存在的基礎(chǔ)都沒(méi)了----連數(shù)字的指向都沒(méi)了----不管是現(xiàn)實(shí)計(jì)算還是心里思維，都是一樣的----那您還需要數(shù)干啥，于是，所有的數(shù)字都非法了----其實(shí)，在自然數(shù)體系中，可以“自然”的引出分?jǐn)?shù)和負(fù)數(shù)，但是，就是不能引出“0”這個(gè)概念。0的出現(xiàn)，是數(shù)學(xué)的第一個(gè)危機(jī)----它是反邏輯的，而數(shù)學(xué)又是依賴邏輯的，0，是第一個(gè)“超越”數(shù)----超越邏輯的數(shù)。
那么，我們是不是就不引人0這個(gè)概念了呢？